Discussion :

[Gordon Fowler]

Un site australien lance une "Taxe sur Internet Explorer 7"
Pour pousser ses utilisateurs à migrer vers des navigateurs plus récents, bonne ou mauvaise idée ?


Un site australien de vente en ligne de produits électroniques (TV, caméra, APN, etc.) vient de lancer une nouvelle taxe. L’initiative est peu courante, les taxes étant le plus souvent imaginées par les pouvoirs publics, et les entreprises communiquant plus sur la recherche du meilleur prix.

Mais cette fois-ci, ce site – Kogan.com – a voulu frapper les esprits de ses clients : tous les visiteurs qui achèteront des produits en utilisant Internet Explorer 7 verront leur facture majorée de 6.8 %.

Pourquoi ? Parce que l’entreprise a dû développer une version spécifique de son magasin pour l’ancienne mouture du navigateur de Microsoft. Le coût supplémentaire est visiblement mal passé en interne.

« Aujourd’hui, nous lançons en première mondiale la "Internet Explorer 7 Tax". […] Mais rassurez-vous, contrairement aux autres impôts, il est très simple d’y échapper : laissez IE7 ! », lance un porte-parole sur le Blog officiel du site. « Ce navigateur est très vieux, [et] il nous coute énormément, et pas seulement à nous. Il affecte la totalité des business qui doivent avoir une présence en ligne et coute des millions à l’économie ».

Les 6.8 % ont été fixés – paradoxalement – non pas en fonction du coût supplémentaire lié à l’adaptation du contenu pour IE 7, mais en « hommage » au nombre de mois depuis le lancement du navigateur (68 mois, soit 0.1 % par mois).

« En tant que citoyens d’Internet, nous avons tous la responsabilité de faire d’Internet un meilleur endroit », conclut le site marchand en paraphrasant Mozilla (et son « please, don’t hurt the Web »). « En prenant cette mesure, nous faisons notre part du travail ».



On regrettera cependant une omission de taille. Car si le billet de blog invite à migrer vers des navigateurs de dernières générations - Chrome, Firefox, Opera, Safari ou les versions 8 et 9 d’Internet Explorer - le message qui s’affiche au visiteur oublie lui cette dernière possibilité.

Résultat, l’objectif initial – dont chacun pensera ce qu’il voudra et aura son opinion sur la méthode employée pour l'atteindre – se transforme presque en campagne anti-IE (le logo de droite ne faisant qu’amplifier cette impression).



Microsoft n’a pas encore fait savoir ce qu'il pensait de cette initiative.


Source : Blog de Kogan

Et vous ?

Bonne ou mauvaise initiative ?
Que pensez-vous du message affiché aux visiteurs : anti-IE ou pas ?

Quelle méthode préconisez-vous pour pousser les Internautes à utiliser des navigateurs récents : mises à jour silencieuses, message d'information, surtaxe ?

[rambc]

Bonne idée mais est-ce vraiment légale ?

[ke2007]

Personnellement, je trouve que c'est une très bonne initiative et montre réellement le problème économique que ce navigateur peut causer (pertes de temps à trouver des solutions parallèles, refaire des scripts exprès pour lui, problème dans les designs, etc ....)

J'espère que ça va assez faire le buzz pour remonter aux petites oreilles de MS et qu'il en prenne réellement conscience pour ses navigateurs.

Malgré que MS fait aussi de très bonne chose, IE est juste un calvaire pour les dév. web.

Sinon, anti IE oui peut être un peu, mais des fois ça peut se comprendre

[erwanlb]

Qui force à faire des sites compatible avec les anciens navigateurs ? Personne....

Surtout que la plupart de ceux qui utilisent de vieux navigateurs seront ceux qui n'y connaissent pas grand chose et qui se demanderont pourquoi on les taxe....et ça ne résoudra surement pas le problème...

Plutôt un moyen de se faire de l'argent facilement....

[kain_tn]

Qui force à faire des sites compatible avec les anciens navigateurs ? Personne....

Euh... le business? Sérieusement, si tu oublies une partie de tes utilisateurs niveau compatibilité et que tu ne fais rien pour les prévenir alors tu te prives de clients potentiels.

Surtout que la plupart de ceux qui utilisent de vieux navigateurs seront ceux qui n'y connaissent pas grand chose et qui se demanderont pourquoi on les taxe....et ça ne résoudra surement pas le problème...

Oui ça c'est certain mais dans mon entourage par exemple, les gens auront tendance à me poser la question pour savoir pourquoi on les taxe...

Plutôt un moyen de se faire de l'argent facilement....

Oui. Ceux qui n'y connaissent strictement rien et qui ne veulent pas faire l'effort de changer vont peut-être payer en effet.

Bonne ou mauvaise initiative ?

Difficile à dire sans connaître clairement les conséquences. Je dirais que c'est "original".

Que pensez-vous du message affiché aux visiteurs : anti-IE ou pas ?

Clairement. Dans les navigateurs alternatifs, le logo d'ie n'est pas listé. Après c'est clair que ça ajouterait de la confusion mais bon...

[Neko]

Bonne ou mauvaise initiative ?

Mauvaise, soit ils prennent en compte en navigateur, soit non. C'est a eux de voir si les part de marcher valent le coup ou pas. Si ils sont compatible avec, c'est qu'ils y gagnent donc aucune raison de faire payer plus cher. C'est quoi la prochaine étape ? On fait payer plus cher les français parce-qu'on a du traduire ? puis encore plus chez parce-que ton navigateur a javascript activé et que vous avez droit a des menus plus élaborés qui ont demandé du temps de dev en plus ? Oh et puis pourquoi pas une autre taxe pour les mobiles parce-qu'ils ont accès à une version spéciale ?

Que pensez-vous du message affiché aux visiteurs : anti-IE ou pas ?

Clairement anti-IE, sinon ils auraient inclut la nouvelle version d'IE dans lien pour télécharger un "meilleur navigateur"

Quelle méthode préconisez-vous pour pousser les Internautes à utiliser des navigateurs récents : mises à jour silencieuses, message d'information, surtaxe ?

Message d'information quand ils arrivent sur le site "Vous utilisez une ancienne version" en mettant les liens vers une nouvelle version.

[Squisqui]

Bonne idée mais est-ce vraiment légale ?

Pourquoi ne le serait-ce pas ?
À la limite MS risque de crier à la diffamation avec cette "anti-pub" englobant IE9 et 10 qui sont déjà nettement moins mauvais.

[Kiiwi]

Pourquoi ? Parce que l’entreprise a dû développer une version spécifique de son magasin pour l’ancienne mouture du navigateur de Microsoft. Le coût supplémentaire est visiblement mal passé en interne.

Non recevable.
Il leur aurait suffit de juste mettre un message incitant le client à mettre à jour son navigateur ou à en prendre un plus moderne pour une utilisation optimale du site.

Euh... le business? Sérieusement, si tu oublies une partie de tes utilisateurs niveau compatibilité et que tu ne fais rien pour les prévenir alors tu te prives de clients potentiels.

J'aurai IE7, boulanger voudrait me mettre une taxe, je le quitterai tout de suite pour aller sur Media Mark.
Donc qu'ils développent le site pour IE7 mais avec une taxe ou qu'ils laissent une page web qui fonctionnera mal mais sans taxes, ça reviens au même, dans les 2 cas tu perds le client.

Bonne ou mauvaise initiative ?

Bonne pour le web, pour leurs comptes, je ne pense pas.
Quelqu'un qui s'y connait peu ne va pas changer de navigateur. Il est habitué à IE7, et il associe internet au "e" bleu. L'absence de la possibilité de mettre à jour IE dans leur gros message n'aide pas.

Cela dit, je trouve leur message mal fait. En gros l'internaute se dit qu'il va devoir changer de navigateur (ou le mettre à jour), tâche pénible à ses yeux, juste pour que le site face des économies... pas sûr que ce soit le meilleur moyen de l'inciter à mettre à jour son navigateur.
Pour les pousser à changer de navigateur, il faut les éclairer sur leurs intérêts bien compris, et pas sur les intérêts des autres.

Que pensez-vous du message affiché aux visiteurs : anti-IE ou pas ?

Anti-IE.
Mais je suis quand même content de voir Opera.
Dommage pour les petits navigateurs, qui eux sont presque toujours ignorés (moi j'en ai découvert avec le choix des navigateurs de Windows, des navigateurs très sympa que je n'avais jamais entendu parlé).

Quelle méthode préconisez-vous pour pousser les Internautes à utiliser des navigateurs récents : mises à jour silencieuses, message d'information, surtaxe ?

Mise à jour silencieuses sur Vista et 7 ça pourrait être fait (d'ailleurs Microsoft n'avait pas dit qu'il allait forcer la migration vers IE9 via windows Update ?)
Message d'information, oui. mais message neutre!
taxe: si tous les sites se mettent à faire des taxes, oui, ça fera bouger les choses. Et taxe en complément du message d'information!

[Traroth2]

Il y avait une solution plus simple : ne pas faire de version du site compatible IE7. Dans les faits, ça revient au même, parce que j'ai du mal à imaginer quelqu'un avec IE7 en train d'effectivement acheter quoi que ce soit sur ce site !

[erwanlb]

Euh... le business? Sérieusement, si tu oublies une partie de tes utilisateurs niveau compatibilité et que tu ne fais rien pour les prévenir alors tu te prives de clients potentiels.

Si tu fais l'impasse sur Chrome, FF, IE10.....mais IE7 j'ai de gros doutes !!!

[kingryad]

J'adore l'idée !! hahaha
je vais la développée sur tous mes sites web déjà développé !
ALL AGAINST IE : The Nightmare of Web Developpers

[Conaclos]

Très bonne idée, il y en à marre de perdre son temps dans la rétrocompatibilité avec des systèmes de mauvaises qualités (IE 8, 7, 6).

C'est vrai que la campagne peut paraître anti-IE.
Mais il faut noter que seul les systèmes d'exploitation antérieur à Windows Vista ont potentiellement IE7.
La mise à jour vers IE9 ou IE10 n'est donc pas possible sur ces systèmes antérieurs.
Il reste néanmoins IE8, mais honnêtement c'est supprimer un mal (IE7) pour un autre ...
J'attends avec impatience IE11 et la suite et j’espère une rolling-release. Il est temps d'avoir des outils moderne à jour en permanence pour produire le meilleur du web.

[omarcisses]

J'ai toujours pensé que ie7 devait être rayé de l’écosystème des navigateur car c'est l'enfer des développeur. Mais aller jusqu'à taxer son utilisation je trouve ça assez abuser. Je pense que la meilleure solution serait de mettre un message ou un pop up bloquant pour les usager de ie7.

[BPiero]

Bonne ou mauvaise initiative ?

Mauvaise, comme déjà dit les gens qui sont encore sous IE7 comprendront pas . De plus ils auraient pu faire la même pour IE8, tant qu'a faire. Perso je fait un css w3c, un IE (pour 9, 8 et 7), un IE8 (pour 7 et 8) et un IE7 (juste IE7) et la même pour le 6 si j'y suis obligé .
En général, le plus garni, c'est le IE8, parce que IE9 respecte pas mal les standards et que IE7 est finalement assez proche de IE8. Pas étonnant, ils sont sortis respectivement le 18 octobre 2006, et le 5 mars 2008, soit à un an et demi d'intervalle, à comparer aux 5 ans qui ont séparé la 6 et la 7, aux 2 pour la 8 et la 9.
Par contre il serait intéressant de mettre d'autres chiffres en parallèles:
Selon StatCounter, en Australie les 30 derniers jours, IE7 a 1.21% de part de marché, contre 21.59% pour IE8

Que pensez-vous du message affiché aux visiteurs : anti-IE ou pas ?

Ils auraient pu mettre un logo IE9, donc anti-IE

Quelle méthode préconisez-vous pour pousser les Internautes à utiliser des navigateurs récents : mises à jour silencieuses, message d'information, surtaxe ?

La dégradation progressive: tous les navs sont autorisés, compatibles, et non surtaxés, mais plus le nav est vieux (surtout pour IE), moins t'as droit aux techniques modernes, donc plus le design est moche (disons moins beau). Il faudrait simplement que les propriétaires de sites comprennent que c'est pas grave de pas avoir strictement le même affichage sur tous les navs.

BPiero

[Totony]

J'ai toujours pensé que ie7 devait être rayé de l’écosystème des navigateur car c'est l'enfer des développeur. Mais aller jusqu'à taxer son utilisation je trouve ça assez abuser. Je pense que la meilleure solution serait de mettre un message ou un pop up bloquant pour les usager de ie7.

C'est ABUSER de taxer une personne, mais bloquer son accès complètement c'est parfaitement normal...

[omarcisses]

C'est ABUSER de taxer une personne, mais bloquer son accès complètement c'est parfaitement normal...

C'est comme certain jeux si tu n'as pas la configuration requise bah tu ne joues pas c'est aussi simple que bonjour.

[kolodz]

...
J'aurai IE7, boulanger voudrait me mettre une taxe, je le quitterai tout de suite pour aller sur Media Mark.
Donc qu'ils développent le site pour IE7 mais avec une taxe ou qu'ils laissent une page web qui fonctionnera mal mais sans taxes, ça reviens au même, dans les 2 cas tu perds le client.

Il ne faut pas oublié que IE7 ne représente pas la majorité du trafique. Qu'il est probable qu'un internaute utilise un navigateur chez luin un autre à son travail et peut-être même un dernière sur son portable (téléphone ou non). Donc, un utilisateur IE7 a potentiellement déjà utiliser un autre navigateur.
Et point de vue communication, je trouve ça déjà pas mal d’entendre parler d'un site australien sur un site français...

Pourquoi ne le serait-ce pas ?
À la limite MS risque de crier à la diffamation avec cette "anti-pub" englobant IE9 et 10 qui sont déjà nettement moins mauvais.

Tu n'entendra pas Microsoft sur ce sujet. Car un communiqué de presse Microsoft serai repris de manière général et donc ferai parler d'eux sur un sujet peu glorieux.

...

La dégradation progressive: tous les navs sont autorisés, compatibles, et non surtaxés, mais plus le nav est vieux (surtout pour IE), moins t'as droit aux techniques modernes, donc plus le design est moche (disons moins beau). Il faudrait simplement que les propriétaires de sites comprennent que c'est pas grave de pas avoir strictement le même affichage sur tous les navs.

BPiero

Les nouveaux site ont tendance à être gourmand en javascript ce qui pose problème sur IE7. Rendant parfois le site inutilisable... Je ne parle même pas des nouvelles balises HTML5 où c'est juste n'importe quoi.
Même pour avoir un affichage dégradé sur IE7, cela coûte...

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[BPiero]

Les nouveaux site ont tendance à être gourmand en javascript ce qui pose problème sur IE7. Rendant parfois le site inutilisable...

Là tu exagère quand même. Bon les effets sont moches, ça lag, c'est lent mais pas inutilisable. Sur les nouveaux sites bourrés de JS, des bibliothèques telles que JQuery permettent de faire l'abstraction du nav.

Je ne parle même pas des nouvelles balises HTML5 où c'est juste n'importe quoi.

oui enfin bon pas plus que IE8, et c'est pas très grave:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
<!--[if lt IE 9]>
<script src="js/html5shiv.js"></script>
<![endif]--

Même pour avoir un affichage dégradé sur IE7, cela coûte...

Certes, mais cela coûte beaucoup moins...

[kolodz]

Là tu exagère quand même. Bon les effets sont moches, ça lag, c'est lent mais pas inutilisable.

Quand un browser affiche "Attention : script lent. voulez-vous continuer l’exécution". Et que le script met plus de 20 secondes à faire le traitement pour afficher la page.(1)
Ce n'est pas inutilisable.
Mais pour un site marchand, ce n'est pas tolérable.

Sur les nouveaux sites bourrés de JS, des bibliothèques telles que JQuery permettent de faire l'abstraction du nav.

Pour l'exemple cité, le problème venait de l'ajout d’événement au chargement de la page (800 events à ajouter).
JQuery ne peut rien à ça... (Même si il fait beaucoup de chose très bien)
Certes tous ne sont pas strictement nécessaire dès le chargement de la page, mais un bon 60% l'était. Ce qui oblige une refonte de la page pour optimisation javascript. Et diviser le temps d'exécution par 20 pour le même rendu graphique et fonctionnel ça prend du temps.(2)

Certes, mais cela coûte beaucoup moins...

En effet, une partie du travail est déjà faite par la communauté

HTML5Shiv is a JavaScript workaround, discovered by Sjoerd Visscher, to enable styling of HTML5 elements in versions of Internet Explorer prior to version 9

Mais certains problèmes n'ont pas de solution miracle et indétectable sans test. Ce qui oblige à faire une vérification systématique du comportement du navigateur. Et doublé la recette d'un site juste parce que tu change de navigateur... à l'heure actuelle ce n'est plus tolérable.
Mais ça pourrai être pire, je te l'accord...

Cordialement,
Patrick Kolodzieczyk.

Note 1 : après 4 secondes de chargement 90% des utilisateurs quitte la page.
Note 2 : oui, les nouveaux navigateurs sont (beaucoup) plus rapide. Ce qui rendent (certains) sites/développeurs moins attentifs aux optimisations HTML/CSS/JS, mais c'est pour ça qu'ils sont moins cher à produire !

[Gugelhupf]

Ils devraient tout simplement inciter l'utilisateur à migrer vers la version la plus récente du navigateur.
Ça ne pourrait que faire plaisir à Microsoft qui paye Omar & Fred pour faire de la pub d'IE9.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=tHY0YY34LEQ"]http://www.youtube.com/watch?v=tHY0YY34LEQ[/ame]