Discussion :

[Hinault Romaric]

Kinect bientôt dans l’espace ?
Des chercheurs utilisent la technologie comme système d’amarrage dans le nano-satellite STRaND-2


Le capteur de Microsoft Kinect fait son entrée dans le domaine spatial, et ira où aucun humain n’est encore allé.

Des ingénieurs britanniques de l’Université de Surrey et ceux du constructeur de satellites Surry Satellite Technology (SSTL) travaillent sur un nouveau système d’amarrage des satellites en utilisant Kinect.



Les scientifiques ont construit un satellite (STRaND-2) équipé d’une caméra de profondeur Kinect qui lui permettra de localiser et de se joindre à d’autres satellites plus proches en scannant la région.

L’idée est que les satellites seraient en mesure de se mapper avec d’autres proches, en exploitant les informations retournées par Kinect, de la même manière que cela se passe actuellement dans les jeux Xbox.

Le satellite STRaND-2 fait partie d’un projet de développement des nano-satellites ne pesant pas plus de 4 kg, ayant la taille d’une chaussure à base des composants grands publics avancés et miniaturisés à faibles coûts disponibles sur le marché.

Le STRaND-1 avait été présenté par SSTL en début d’année avec comme innovation majeure l’utilisation d’un smartphone en lieu et place d’un ordinateur de bord.

Le satellite STRaND-1 sera lancé avant la fin de cette année. Le STRaND-2 est encore en cours de développement.


Source : SSTL


Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet ?

[nchal]

Je ne comprendrais jamais comment la même boite peut sortir Vista et Kinect. Le truc le plus loupé au monde et le truc le plus incroyable dans une période de 5 ans.

[Ryu2000]

En fait Kinect ne vient pas de Microsoft.
À la base c'était une autre boite, je crois qu'elle a proposé son projet à Nintendo et à Sony qui ont tout les deux refusé avant de le proposer à Microsoft.

[nchal]

En fait Kinect ne vient pas de Microsoft.
À la base c'était une autre boite, je crois qu'elle a proposé son projet à Nintendo et à Sony qui ont tout les deux refusé avant de le proposer à Microsoft.

Oui, j'ai vu sur Wiki que c'est un boite israélienne, PrimeSens, qui a developpé Kinect.

[Sahengette]

Je ne comprendrais jamais comment la même boite peut sortir Vista et Kinect. Le truc le plus loupé au monde et le truc le plus incroyable dans une période de 5 ans.

De 1 Vista n'est pas loupé, de 2 ce ne sont pas vraiment les même personnes qui bossent pour Kinect et pour Windows.

[Guilp]

Je ne comprendrais jamais comment la même boite peut sortir Vista et Kinect. Le truc le plus loupé au monde et le truc le plus incroyable dans une période de 5 ans.

Le seul truc raté dans Vista, c'est son buzz à sa sortie car l'OS n'était pas encore peaufiné à sa sortie. Je te défie d'ailleurs de me faire une liste de trucs vraiment ratés dans Vista dans sa version actuelle.

Moi, ce que je ne comprendrais jamais, c'est comment, sur un forum de professionnels de l'informatique, on puisse continuer de mal juger aussi gratuitement un OS sans autre fondement qu'un "contre-buzz" marketing ayant éclaté des années auparavant, où ça faisait bon genre, dans un groupe de faux geek, de lancer des phrases grégaires du genre "vista c'est nul, lol".

[mala92]

Le seul truc raté dans Vista, c'est son buzz à sa sortie car l'OS n'était pas encore peaufiné à sa sortie. Je te défie d'ailleurs de me faire une liste de trucs vraiment ratés dans Vista dans sa version actuelle.

S'il n'y a pas de ratés il y a des loupés, je ne parle que de perfs. Pour le reste, c'est clair, il y a eu des améliorations.

J'ai bossé chez un éditeur de logiciel, j'ai donc fait pas mal de tests de 2000 à 7.
Je peux te garantir que l'OS qui rame le plus (et de loin) est Vista.

[kevindeta]

Vivement qu'ils envoient des humains avec sa

L'astronaute dira " ma vie ne tient qu'a un Kinect "

[deathness]

Le seul truc raté dans Vista, c'est son buzz à sa sortie car l'OS n'était pas encore peaufiné à sa sortie. Je te défie d'ailleurs de me faire une liste de trucs vraiment ratés dans Vista dans sa version actuelle.

Moi, ce que je ne comprendrais jamais, c'est comment, sur un forum de professionnels de l'informatique, on puisse continuer de mal juger aussi gratuitement un OS sans autre fondement qu'un "contre-buzz" marketing ayant éclaté des années auparavant, où ça faisait bon genre, dans un groupe de faux geek, de lancer des phrases grégaires du genre "vista c'est nul, lol".

Dans l'absolu un OS c'est déjà quelque part un exploit technologique très complexe.
Dire que Vista est nul n'a pas pas beaucoup de sens.
Dire par contre que Vista était mal optimisé, et avait de grosse lacune en terme de perf vis à vis de ce qu'il aurait du être à l'époque est là par contre une évidence. Mais un OS est loin de ne se résumer qu'à ça.

[nchal]

Je n'ai pas dit que Vista était nul, j'ai dit qu'il était loupé. Nuance, car on peut pas nier qu'à la sortie de l'OS, tout le monde a été déçu. MS annonçait un OS vraiment nouveau, beaucoup mieux que XP, etc. Et finalement, j'ai préféré rester sur mon XP.
Alors qu'on contraire, Kinect, qui revolutionne le monde du "Motion gaming" a vraiment surpris les personnes de part son utilisation exceptionelle (le machin va aller dans l'espace, tu te vois dans l'espace avec une Wiimote ?) et sa performance pour reconnaitre mouvement, audio, detection des objet,etc.
Donc oui Vista est loupé (il me semble que MS l'a plus ou moins reconnu), et non je ne suis pas un faux geek qui dit "Vista c'est nul"

[prikama]

"se joindre à d’autres satellites" drôle politique

[druith]

Dans l'absolu un OS c'est déjà quelque part un exploit technologique très complexe.
Dire que Vista est nul n'a pas pas beaucoup de sens.
Dire par contre que Vista était mal optimisé, et avait de grosse lacune en terme de perf vis à vis de ce qu'il aurait du être à l'époque est là par contre une évidence. Mais un OS est loin de ne se résumer qu'à ça.

Effectivement et je suis gré à nchal de ne pas énumérer l'ensemble des éléments qu'il trouve critiquable envers Vista... L'exploit technologique ne fait pas davantage la qualité d'un produit et n'interdit pas de constater que Vista est mauvais. (après si l'on commence à troller sur la subjectivité du jugement et de la notion de goût il va falloir sortir les philosophes du placard plus que les prouesses techniques et la liste des bugs).

Et moi aussi je me demande comment Microsoft arrive à avoir une longueur d'avance fréquente dans les technologies d'avenir comme Kinnect et Surface Table tout en se révélant aussi hésitants dans leur OS. Windows est un outil respectable et personne au monde ne propose un outil aussi universel, mais depuis Vista on a quand même l'impression qu'ils sont hésitants et peu sûrs d'eux, incapables d'assumer un axe stratégique définit ou de répondre aux attentes des clients, alors que la même entreprise fait preuve d'audace et de "filling" dans d'autres domaines.

Bref tout ça pour dire que c'est pas la peine de prendre cette remarque de haut, alors qu'elle soulève en 2 mots une vraie question sur Microsoft. ( Au lieu de Vista on aurait tout aussi bien pu parler de leur stratégie Web et d'Internet Explorer )

[nchal]

Effectivement et je suis gré à nchal de ne pas énumérer l'ensemble des éléments qu'il trouve critiquable envers Vista... L'exploit technologique ne fait pas davantage la qualité d'un produit et n'interdit pas de constater que Vista est mauvais. (après si l'on commence à troller sur la subjectivité du jugement et de la notion de goût il va falloir sortir les philosophes du placard plus que les prouesses techniques et la liste des bugs).

Et moi aussi je me demande comment Microsoft arrive à avoir une longueur d'avance fréquente dans les technologies d'avenir comme Kinnect et Surface Table tout en se révélant aussi hésitants dans leur OS. Windows est un outil respectable et personne au monde ne propose un outil aussi universel, mais depuis Vista on a quand même l'impression qu'ils sont hésitants et peu sûrs d'eux, incapables d'assumer un axe stratégique définit ou de répondre aux attentes des clients, alors que la même entreprise fait preuve d'audace et de "filling" dans d'autres domaines.

Bref tout ça pour dire que c'est pas la peine de prendre cette remarque de haut, alors qu'elle soulève en 2 mots une vraie question sur Microsoft. ( Au lieu de Vista on aurait tout aussi bien pu parler de leur stratégie Web et d'Internet Explorer )

No comment. Très bonne analyse !

[deathness]

Et moi aussi je me demande comment Microsoft arrive à avoir une longueur d'avance fréquente dans les technologies d'avenir comme Kinnect et Surface Table tout en se révélant aussi hésitants dans leur OS. Windows est un outil respectable et personne au monde ne propose un outil aussi universel, mais depuis Vista on a quand même l'impression qu'ils sont hésitants et peu sûrs d'eux, incapables d'assumer un axe stratégique définit ou de répondre aux attentes des clients, alors que la même entreprise fait preuve d'audace et de "filling" dans d'autres domaines.

Ou vois tu des hésitations dans leur stratégie? Sur leur nouveau OS?

Pour ma part je trouve qu'ils réussissent enfin à redorer leur blason, et à avoir une bonne image vis à vis des succès de seven, de IE ou de leurs serveurs.
Il me semble que le window phone est un peu un échec. Ou du moins n'a pas eu le succès escompté.

[Guilp]

Je n'ai pas dit que Vista était nul, j'ai dit qu'il était loupé. Nuance, car on peut pas nier qu'à la sortie de l'OS, tout le monde a été déçu. MS annonçait un OS vraiment nouveau, beaucoup mieux que XP, etc. Et finalement, j'ai préféré rester sur mon XP.
Alors qu'on contraire, Kinect, qui revolutionne le monde du "Motion gaming" a vraiment surpris les personnes de part son utilisation exceptionelle (le machin va aller dans l'espace, tu te vois dans l'espace avec une Wiimote ?) et sa performance pour reconnaitre mouvement, audio, detection des objet,etc.
Donc oui Vista est loupé (il me semble que MS l'a plus ou moins reconnu), et non je ne suis pas un faux geek qui dit "Vista c'est nul"

T'as quand même dis que c'était le truc le plus loupé au monde :p

Après, ce que j'avais sur le coeur en répondant ça, c'est que même si Vista était complètement prématuré à sa sortie, il a été, à mon humble avis, complètement revu et corrigé, et que, "je trouve", que le rejet systématique de Vista dans sa version actuel, et grandement infondé. (Mis à part qu'il est en fin de support, et que de nos jours, il vaut mieux se baser sur 7)

XP, à sa sortie (avant le SP1) était un vrai veau qui plantait tout le temps! Et pourtant, dans sa version actuelle, tout le monde vante les mérites de XP!!! Pourquoi ne fait-on pas le même avec Vista? Il était un veau à sa sortie, et maintenant il est super stable et productif, comme XP...

J'en ai d'ailleurs fait une règle : quand MS sort un OS, je ne cherche pas à rentrer dans le buzz, j'attends juste que la SP1 sorte avant de l'utiliser. Car, suite à mes expériences, la SP1 correspond presque à la version "stable" des OS de Microsoft (et sort d'ailleurs juste quelques mois après la sortie de l'OS, après tous les retours des problèmes rencontrés par les utilisateurs).

Aussi, je travaille autant sur Vista (version 64bits mis à jour, donc) que sur W7 (en exploitant vraiment pas mal les ressources) et mis à part une demande de RAM initiale plus grande pour Vista (juste initiale, ça ne grandit pas plus que 7 dans le temps d'utilisation), et peut-être (surement) d'autres cas d'utilisations précis sur lesquels je ne suis jamais tombé (cf. Mala92), Vista est aussi stable et rapide que 7, surtout dans une utilisation personnelle. Donc je maintiens vraiment que ce genre de remarque systématique sur le fait que Vista soit la chose la plus loupée au monde, c'est vraiment à côté de la plaque.

(et déso du hors sujet)

[Guilp]

Bref tout ça pour dire que c'est pas la peine de prendre cette remarque de haut, alors qu'elle soulève en 2 mots une vraie question sur Microsoft. ( Au lieu de Vista on aurait tout aussi bien pu parler de leur stratégie Web et d'Internet Explorer )

Je rebondis sur ta remarque... car ça rejoint là où je voulais en venir plus haut avec Vista :

Ce qu'on peut reprocher à MS, c'est bien ses stratégies et choix marketing. Sortir un OS prématurément, investir dans une techno Web que personne ne suit, etc...

Mais à part ça, ça fait bien une bonne paire d'année que leurs produits sont de qualité, et aboutis (IE6, faut commencer à l'oublier...). (Sans être pro-MS, hein). Et dans ce sens, ça ne me surprend pas du tout qu'un produit MS soit envoyé dans l'espace! (contrairement à nchal).

En fait, la seule chose qui me surprenne, c'est que ce produit soit un produit commercial initialement prévu pour console de jeu, plutôt qu'un prototype unique sortit tout droits de leurs laboratoires.

edit : en fait, d'accord, plutôt que de prendre cette remarque de haut, j'aurais pu me contenter de juste dire "Vista est surtout un échec commercial. Vu qu'envoyer un engin dans l'espace est plus un exploit technique que commercial, ça ne me surprend pas qu'un machin MS y soit envoyé". Mea culpa (et je vous aurais épargné des pavés HS)

[deathness]

En fait, la seule chose qui me surprenne, c'est que ce produit soit un produit commercial initialement prévu pour console de jeu, plutôt qu'un prototype unique sortit tout droits de leurs laboratoires.

Tu sais les laboratoires pour les jeux de microsoft sont maintenant tout aussi pointu et sophistiqué que les meilleurs au monde.

L'avancée spectaculaire et constante des performances est du pour une bonne part à l'industrie du jeu vidéo.

[sybil]

Tu sais les laboratoires pour les jeux de microsoft sont maintenant tout aussi pointu et sophistiqué que les meilleurs au monde.

c'est exageré comme argument et que les meilleurs au monde de quoi? puis c'est pas vrai , c'est juste vrai dans leur domaine mais c'est tout.

[deathness]

c'est exageré comme argument et que les meilleurs au monde de quoi? puis c'est pas vrai , c'est juste vrai dans leur domaine mais c'est tout.

Leur domaine c'est le matériel et le logiciel. Ce qui représente pas mal et englobe beaucoup de chose.
Quand au pourquoi c'est simple. Les jeux vidéos c'est une industrie qui brasse énormément d'argent, et pour qui la recherche est constante, et très compétitive.
Qui dit un max de sousous+grosse compétitivé = labo à la pointe et avec les meilleurs que tu trouves

Un peu grossier certes, mais plutôt exact dans le fond.

[Jeff Nodrev]

Franchement, j'ai des gros doutes... c'est de l'intox ou quoi? Comment un appareil grand public pourrait-il survivre à un voyage dans l'espace (tp de 150° à -100°C, rayonnement sur les circuits intégrés, vibrations, etc...), à moins que le satellite soit pour la moitié de sa masse une grosse carapace, je crois pas que ce soit possible (pas d'information sur leur site en ce qui concerne la résistance du matos au milieu, ce qui est quand même à prévoir quand on envoie valser des trucs aussi haut)... En plus, les signaux infrarouges permettant de calculer le depth vont être parasités par le rayonnement solaire (filtre infra à prévoir, mais meme avec ça, ). Et puis la résolution pourrie à une distance maximale de 5 mètres, ça va vraiment suffire pour ce qu'ils veulent en faire???
Enfin bon, quitte à donner au satellite plus de chances de survie, autant utiliser une vraie camera de depth pro (autour de 2000/3000€), on reste encore dans le low cost pour le domaine spatial...
A part ça, magnifique le troll les gars