IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Reporters Sans Frontières publie sa liste des pays "ennemis d'Internet"

  1. #21
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hellwing Voir le message
    Appliquer une loi ne signifie pas que cette loi est justifiée et ne relève pas de la censure.
    C'est absolument vrai. D'ailleurs, la censure est (presque) toujours l'application d'une loi.

    C'est juste que, dans le cas présent il n'y a pas censure. Autant j'ai un respect (pour dire le moins) limité pour le concept de propriété intellectuelle, autant je soutiens une refonte des mechanismes de distribution du divertissement, autant je trouve que c'est au-delà du ridicule de parler de censure pour HADOPI.

    Lorsqu'une personne enfreins une loi sur la propriété intellectuelle en utilisant Internet, on coupe à cette personne l'accès à Internet (en théorie). La censure, c'est empêcher une (des) personne(s) d'exprimer quelque chose. Il n'y a aucun rapport. C'est comme dire que retirer son permis à un chauffard serait une forme de censure

    Concernant le rapport de RFS: d'une part, il utilise une pléthore de mots "à peine" orientés. D'autre part, il est rempli d'incongruités.

    Que la France soit dans la catégorie "sous surveillance" ne me choque pas; par contre, l'Allemagne, qui censure un nombre de sites bien plus grand, et en censure de nouveaux sur simple décision administrative, figure au nombre des pays qui, selon RFS, ne censurent pas du tout Internet Pire, la France doit explicitement son statut à HADOPI; pourtant le Royaume-Uni s'est doté d'une loi parfaitement équivalente (et viens d'éconduire les recours en justice de BT et TalkTalk), mais RSF ne nous attribuent pas un statut équivalent, ce qui est un WTF. Je veux bien que niveau application, nous avons installé la version "Windows Vista" d'HADOPI, mais la loi est la même, donc les pays devraient avoir le même statut.

    Bref, je retiens un manque de sérieux flagrant dans ce rapport.

  2. #22
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 48
    Points : 46
    Points
    46
    Par défaut
    Mais justement, ici ce qui est pointé c'est la volonté de vouloir faire "appliquer la loi" sans passer par elle, simplement par requête administrative et c'est la qu'il y a le danger

  3. #23
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 587
    Points
    1 587
    Par défaut
    Non, ce n'est pas de la censure, désolé.
    C'est appliqué la loi. Ce n'est pas parce qu'on met en prison un voleur, que tous le monde se retrouve privé de liberté !
    Quant à mes idéaux, tu ne les connais absolument pas, et tu te crois permis de me juger sans avoir fait le moindre effort de compréhension.
    Et parce que les censures de blogueurs chinois "non-armonisés" sont conformes aux lois chinoises donc elles sont justifiées évidemment.

    C'est appliqué la loi. Ce n'est pas parce qu'on met en prison un voleur, que tous le monde se retrouve privé de liberté !
    Primo, il ne s'agit pas de prison, mais de coupure d'accés à une source d'information qui a d'autres usages que le téléchargement illicite.
    Toute interdiction direct ou indirect d'une source d'information est une censure.
    Que ça soit en bloquant la source directement, ou en bloquant son accés ( coupure connexion ), c'est une censure.

    censurer, verbe transitif
    Sens 1 Sanctionner, interdire la publication.
    A partir du moment où le système entre dans un monde où "Tout est accessible SAUF X", *remplacez X par pédopornographie, blog politique, contenu illégal, wikileaks, megaupload selon vos préférences....... il y a censure par définition.

    Le reste n'est qu'une question de maquillage.
    It's not a bug, it's a feature

  4. #24
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par Firwen Voir le message
    Primo, il ne s'agit pas de prison, mais de coupure d'accés à une source d'information qui a d'autres usages que le téléchargement illicite.
    La liberté a d'autre utilités que le meurtre. Ça n'empêche pas (heureusement) d'emprisoner les meurtriers.


    A partir du moment où le système entre dans un monde où "Tout est accessible SAUF X", *remplacez X par pédopornographie, blog politique, contenu illégal, wikileaks, megaupload selon vos préférences....... il y a censure par définition.
    C'est vrai. Deux remarques cependant.

    Premièrement, HADOPI ne rend pas l'information inaccessible. Il empêche une personne donnée d'avoir les moyens d'y accèder. Les autres ne subissent pas de restrictions de ce fait. Ce n'est donc pas une censure, au même titre qu'un prisonnier qui ne peut pas acheter de journeaux, ce n'est pas non plus une censure.

    Deuxièmement, tu donnes toi-même l'exemple de la pédopornographie, qui montre bien que parfois, la censure est justifiée. Tu as parfaitement le droit d'être anarchiste, mais saches qu'en anarchie j'aurais le droit de brûler ta maison et de te frapper avec une batte de cricket. Si cela te poserait problème, il serait donc hypocrite de ta part de prétendre que tu es contre la censure de la pédopornographie. L'anarchisme, c'est tout ou rien.

  5. #25
    Membre expert
    Avatar de Chauve souris
    Homme Profil pro
    amateur (éclairé ?)
    Inscrit en
    Novembre 2005
    Messages
    1 186
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 76
    Localisation : Paraguay

    Informations professionnelles :
    Activité : amateur (éclairé ?)

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2005
    Messages : 1 186
    Points : 3 086
    Points
    3 086
    Par défaut La France aime de moins en moins la liberté
    En fait tout propos public sur Internet relève de la loi sur la presse du 29 juillet 1881 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur...9_juillet_1881). Et ça devrait suffire. Mais il faut constater que tout ce qui n'est pas "politically correct" et, en France, on a vite fait de ne point l'être, se fait censurer. C'est particulièrement le cas dans les merdias informatisés qui poussent l'hypocrisie jusqu'à ouvrir une rubrique "Réactions" suite à une info, mais qui ne supportent pas qu'on s'y exprime librement (dans le cadre de la loi sus-désignée, pourtant). Il y eu un ouvrage collectif consacré à ce sujet : "Peut-on encore débattre en France ?" (Plon, mai 2000)

    Pour le reste tout le foin qu'on fait sur la "pédophilie" et le "terrorisme" n'est qu'un prétexte pour établir un contrôle social planétaire car "ils" ne supportent pas qu'Internet puissent être utilisé par le peuple et pour le peuple et non comme un super Minitel couleur pour faire ses achats sur La Déroute et gober, en sus de la téloche, les merdias bien conformes.

    "La liberté est le crime qui contient tous les crimes, c'est notre arme absolue" (graffiti soixante-huitard mais que je soupçonne d'être bien plus ancien, époque de la révolution française, mais je n'ai jamais pu en avoir confirmation)
    "Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)

  6. #26
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 608
    Points
    19 608
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    C'est juste que, dans le cas présent il n'y a pas censure. Autant j'ai un respect (pour dire le moins) limité pour le concept de propriété intellectuelle, autant je soutiens une refonte des mechanismes de distribution du divertissement, autant je trouve que c'est au-delà du ridicule de parler de censure pour HADOPI.

    Lorsqu'une personne enfreins une loi sur la propriété intellectuelle en utilisant Internet, on coupe à cette personne l'accès à Internet (en théorie). La censure, c'est empêcher une (des) personne(s) d'exprimer quelque chose. Il n'y a aucun rapport. C'est comme dire que retirer son permis à un chauffard serait une forme de censure

    [...]
    Dans l'esprit d'HADOPI, le but est d'empêcher les gens de télécharger. Sauf que Internet permet aussi de publier de l'information. Et empêcher la publication d'information sans un procès contradictoire c'est de la censure.

    Je suis d'accord avec toi qu'HADOPI n'a pas pour but immédiat de censurer, mais indirectement elle a pour effet concret de censurer la personne qui subit la coupure. Et ça c'est grave. C'est d'ailleurs sur ce point que la version 1 de HADOPI a été retoquée par le conseil constitutionnel. Ils ont trouvé une astuce de mauvaise foi (la non-sécurisation de la ligne) pour faire la même chose mais ce problème existe toujours.

    Ceci dit, ce que reproche surtout RSF à la France sur HADOPI c'est plutôt l'aspect surveillance du public de manière systématique effectuée par une police privée sans aucun contrôle. C'est surtout ça je pense.

    Après ya pas que HADOPI non plus pour la France, avec la LOPPSI 2 qui permet au gouvernement d'imposer aux FAI de filtrer des DNS sur liste noire. Il s'agit de censure sans décision de justice. Là c'est grave.

    Donc si on cumule, ça commence à faire beaucoup pour notre seule et pauvre France.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Que la France soit dans la catégorie "sous surveillance" ne me choque pas; par contre, l'Allemagne, qui censure un nombre de sites bien plus grand, et en censure de nouveaux sur simple décision administrative, figure au nombre des pays qui, selon RFS, ne censurent pas du tout Internet Pire, la France doit explicitement son statut à HADOPI; pourtant le Royaume-Uni s'est doté d'une loi parfaitement équivalente (et viens d'éconduire les recours en justice de BT et TalkTalk), mais RSF ne nous attribuent pas un statut équivalent, ce qui est un WTF. Je veux bien que niveau application, nous avons installé la version "Windows Vista" d'HADOPI, mais la loi est la même, donc les pays devraient avoir le même statut.

    Bref, je retiens un manque de sérieux flagrant dans ce rapport.
    Nous on a HADOPI ET LOPPSI.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  7. #27
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par padawa Voir le message
    Mais justement, ici ce qui est pointé c'est la volonté de vouloir faire "appliquer la loi" sans passer par elle, simplement par requête administrative et c'est la qu'il y a le danger
    La loi ne se résume pas au seul pénal avec un juge, voyons. Le droit administratif applique également la loi.

    Sinon sur l'étude, ben, comme par hasard, les USA ne sont pas sur la liste parce que par définition, ils sont au-dessus de tout soupçon . Au moins, ça fait un truc invariant dans les "études" de RSF...
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  8. #28
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    Dans l'esprit d'HADOPI, le but est d'empêcher les gens de télécharger. Sauf que Internet permet aussi de publier de l'information. Et empêcher la publication d'information sans un procès contradictoire c'est de la censure.
    La notion de procès contradictoire n'entre pas dans la définition de la censure. La personne n'est pas empêchée de publier; elle perd un moyen de le faire. Comme c'est le cas pour une personne en prison (qui perd plus qu'un seul moyen, d'ailleur).

    Je suis contre HADOPI mais je ne vois pas pourquoi l'on devrait faire de la mauvaise foi à son sujet.
    Ceci dit, ce que reproche surtout RSF à la France sur HADOPI c'est plutôt l'aspect surveillance du public de manière systématique effectuée par une police privée sans aucun contrôle. C'est surtout ça je pense.
    Comme dans d'autres pays qu'ils n'ont pas mis sur la liste: donc ils sont bien incohérents.
    Après ya pas que HADOPI non plus pour la France, avec la LOPPSI 2 qui permet au gouvernement d'imposer aux FAI de filtrer des DNS sur liste noire. Il s'agit de censure sans décision de justice. Là c'est grave.
    LOPPSI 2 pose un réel problème de transparence car la liste noire n'est pas publique ni sujette à une revue judiciaire. C'est donc une porte ouverte pour les abus.

    Cependant, la loi ne permet pas d'aller aussi loin qu'en Allemagne, où, par exemple, l'accès aux sites négationistes, neo-nazis, etc est bloqué. La France n'a pas encore permis le blocage de sites (même nauséabonds) pour des raisons politiques. Donc, encore une fois, RFS ne sont pas cohérents. En l'éspèce, il est clair que leurs choix sont fortements influencés par le fait qu'il s'agit d'une ONG Française.

    Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
    Sinon sur l'étude, ben, comme par hasard, les USA ne sont pas sur la liste parce que par définition, ils sont au-dessus de tout soupçon . Au moins, ça fait un truc invariant dans les "études" de RSF...
    Je pense que c'est défendable parce que les lois SOPA, PIPA, etc n'ont pas été passées. Leur législation (actuelle) est quand même moins punitive que celles des pays Européens en la matière.

    Bon, le FBI a sans doute infiltré les relais IRC (comme le montre l'arrestation de Sabu) mais ça, c'est le genre d'opération de police qui ont lieu un peu partout.

  9. #29
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je pense que c'est défendable parce que les lois SOPA, PIPA, etc n'ont pas été passées. Leur législation (actuelle) est quand même moins punitive que celles des pays Européens en la matière.
    Euh, et le DMCA et le Patriot Act, on va les oublier?
    En matière de surveillance (du Net mais pas que), les USA sont bien plus avancés que la France.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  10. #30
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ariège (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 154
    Points : 282
    Points
    282
    Par défaut La censure est omniprésente en france
    Citation Envoyé par xorax Voir le message
    Il y a bien de la cesure en France : on estime à 10000 le nombre de sites censuré sans parler des comptes twitter etc... Mais bon les sites sont censurés au niveau des DNS des FAI, pour l'instant.
    C'est tellement vrai que certains ne semblent pas avoir eu l'info...
    Enfin bref, il y a eu des censures par rapport à tor, copwatch, google (par ex: les recherches associées à Sarko) et j'en passe et je ne suis certainement pas au courant des autres parce que c'est censuré.

    En ce qui concerne le mélange censure/surveillance, vous pensez que ça sert à quoi la surveillance?
    Et bien ça sert à punir ceux qui n'ont pas un comportement "conforme".
    Donc ça pousse à l'auto-censure.
    et pousser à l'auto-censure, et bien pour moi c'est bel et bien de la censure.
    Donc surveillance implique censure.

  11. #31
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
    Euh, et le DMCA et le Patriot Act, on va les oublier?
    En matière de surveillance (du Net mais pas que), les USA sont bien plus avancés que la France.
    Le DMCA est beaucoup moins repressif (pour l'utilisateur en tout cas) que HADOPI ou le Digital Economy Act. C'est aussi la première législation à introduire la notion de responsabilité limitée de l'ISP. Il impose certes une procédure très sommaire pour la mise hors ligne de contenu, mais ça reste nettement "moins pire" que les mesures techniques contre les internautes.

    Quant au Patriot Act, c'est une porte ouverte pour les abus puisqu'il s'affranchit de tous les contrôles pourtant indisponibles en démocracie; mais il n'est pas spécifique à l'Internet ni même à l'expression en général.

  12. #32
    Traductrice
    Avatar de Mishulyna
    Femme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Novembre 2008
    Messages
    1 504
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2008
    Messages : 1 504
    Points : 7 840
    Points
    7 840
    Par défaut
    Je pense que je n'aurai jamais en Belgique la même vitesse et le même débit Internet que j'avais en Roumanie pour un abonnement mensuel accessible (20-30€/mois) et je trouve ça profondement injuste. Dieu merci pour localhost, sinon je m'ennuierais terriblement!
    Chaque fois que tu dis "je ne peux pas", n'oublie pas d'ajouter le mot "encore".

  13. #33
    Candidat au Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2004
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2004
    Messages : 1
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut
    La France censure également les site négationnistes ou publiant des infos différentes des infos officielles, comme c'est le cas avec les nombreux témoignages et écrits disponibles sur le site de l'AAARGH qui a été censuré en france (censure sur base de dns, résolue presque immédiatement).

  14. #34
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 608
    Points
    19 608
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    La notion de procès contradictoire n'entre pas dans la définition de la censure. La personne n'est pas empêchée de publier; elle perd un moyen de le faire. Comme c'est le cas pour une personne en prison (qui perd plus qu'un seul moyen, d'ailleur).

    Je suis contre HADOPI mais je ne vois pas pourquoi l'on devrait faire de la mauvaise foi à son sujet.
    C'est pas de la mauvaise foi, c'est le conseil constitutionnel qui le dit. Interdire l'accès à internet, c'est comme interdire l'accès aux livres. Internet est devenu un média suffisamment important pour que la privation d'accès soit considérée comme une privation de liberté fondamentale, et cette privation ne peut être ordonnée que par un juge au cours d'un procès contradictoire.

    C'est comme ça j'y peux rien moi, c'est toi qui veut pas comprendre que priver de livres, de journaux ou d'internet c'est la même chose.

    Ta définition de la censure est carrément à géométrie variable.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  15. #35
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 608
    Points
    19 608
    Par défaut
    Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
    La loi ne se résume pas au seul pénal avec un juge, voyons. Le droit administratif applique également la loi.

    Sinon sur l'étude, ben, comme par hasard, les USA ne sont pas sur la liste parce que par définition, ils sont au-dessus de tout soupçon . Au moins, ça fait un truc invariant dans les "études" de RSF...
    C'est pas parce que tu as raison sur les USA que la France ne mérite pas sa place dans ce classement ...
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  16. #36
    Nouveau Candidat au Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2007
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2007
    Messages : 2
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Quand les u.s.a. et autres contrées guerrières utilisent internet pour essayer de déstabiliser un pays (Iran, Chine, Russie, ...), internet devient une arme impérialiste, il est normal et sain d'interdire cette invasion à visées colonialites.

    La désinformation coercitive occidentale doit être censurée, si elle utilise internet c'est l'outil qui est censuré. Certains pays ne souhaitent pas voir leur peuple assassiné par les guerres humanitaires (Afghanistan, Irak, Iran, Lybie, ...).

    On connaît RSF vendus aux u.s., leur jugement est nul et sans intérêts.
    Il est triste de propager une telle désinformation u.s., sous couvert de leur pseudo démocratie criminelle.

  17. #37
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    433
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 433
    Points : 1 604
    Points
    1 604
    Par défaut
    @albert75a
    Dis, il ne t'en resterait pas un peu? Ça a l'air d'être de la bonne

  18. #38
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    C'est pas parce que tu as raison sur les USA que la France ne mérite pas sa place dans ce classement ...
    Non, c'est parce que un classement aussi grossièrement biaisé prend la direction des WC sans aucune autre discussion possible.

    C'est la base en sciences: si il y a une connerie manifeste à un endroit, on envoie tout l'article à la poubelle.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  19. #39
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    In
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    7
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : In
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 7
    Points : 22
    Points
    22
    Par défaut Censure en France
    En 2002, il y avait un projet de comparaison entre google.fr, google.de et google.com
    Localized Google search result exclusions
    The authors are studying exclusions from search engine search results, and have found some 113 sites excluded, in whole or in part, from the French google.fr and German google.de compared with google.com
    Depuis, la liste n'est plus exacte, mais mes 4 essais aléatoires parmi les 113 ont dénotés: 2 resultats équivalents, et deux résultats fr vides!

    Je ne connais pas de poursuite, mais je serais interessé!

    Par contre, l'initiative http://opennet.net/ donne des cartes du monde plus colorées (plus censurées).


    Et enfin, il y a même une censure sur les ouvrages en papiers... http://vieuxsinge.blog.lemonde.fr/li...its-en-france/ (2000), ou encore: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...%A9s_en_France

  20. #40
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2012
    Messages
    11
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2012
    Messages : 11
    Points : 15
    Points
    15
    Par défaut
    Personnellement je suis tout à fait d'accord avec ce classement je le trouve juste, Aucun pays ne devrait censurer internet et surtout pas la France qui a une image de pays des droits de l'homme...

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 13/03/2012, 10h45
  2. liste des pays et région etc..en js
    Par aidez_moi dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 16
    Dernier message: 26/03/2008, 20h44
  3. liste des pays en js ne fonctionne pas
    Par mon_site dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 9
    Dernier message: 02/03/2008, 18h39
  4. liste des pays
    Par c+cool dans le forum Servlets/JSP
    Réponses: 3
    Dernier message: 02/11/2007, 10h16
  5. [script] liste des pays FR / DE
    Par Husqvarna dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 4
    Dernier message: 12/03/2005, 19h39

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo