IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Java Discussion :

Ubuntu remplace le JDK de Sun par par OpenJDK


Sujet :

Java

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    Juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 149 059
    Points
    149 059
    Par défaut Ubuntu remplace le JDK de Sun par par OpenJDK
    Java : Ubuntu remplace le JDK de Sun par par OpenJDK
    Pour des raisons de sécurité, et forcé par Oracle


    D’après Canonical, la société qui soutient le développement de Ubuntu, Oracle aurait retiré la permission à la société d’intégrer le JDK de Sun dans ses distributions Linux.

    Conséquence, Ubuntu intégrera à la place l’implémentation libre de Java, OpenJDK, dans toutes ses versions. Le changement affectera les utilisateurs de Ubuntu 11.04 et 10.04 LTs mais pas ceux de la version 11.11 qui a déjà fait la bascule.



    Canonical va retirer le paquet des dépôts d’Ubuntu et, manoeuvre unilatérale qui ne manquera pas de faire couler beaucoup d’encre, le désinstallera à distance des machines sur lesquelles il est installé.

    La société évoque, en plus de l'opposition d'Oracle, des failles de sécurité qui rendraient le JDK de Sun trop peu sûr. En résumé, avec cette décision, Canonical ferait d’une pierre deux coups.

    Ce qui ne l’empêche pas pour autant de formuler ses excuses auprès des utilisateurs d’Ubuntu pour le désagrément occasionné.

    Ceux d’entre eux qui souhaiteront garder l’implémentation d’Oracle pourront toutefois le faire. Il leur faudra simplement la réinstaller manuellement depuis le site officiel.

    Les autres passeront à OpenJDK de manière transparente.

    Source : Mailing List de Ubuntu

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette décision unilatérale : compréhensible ou plutôt maladroite, voire polémique ?

  2. #2
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    75
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 75
    Points : 74
    Points
    74
    Par défaut
    Pourquoi ne pas avoir installer L'openjdk plutôt qu’un paquet vide ?

  3. #3
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2009
    Messages
    34
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2009
    Messages : 34
    Points : 65
    Points
    65
    Par défaut
    Citation Envoyé par ben51 Voir le message
    Pourquoi ne pas avoir installer L'openjdk plutôt qu’un paquet vide ?
    C'est le cas non ?

    Conséquence, Ubuntu intégrera à la place l’implémentation libre de Java, OpenJDK, dans toutes ses versions.

  4. #4
    Modérateur

    Avatar de Robin56
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    5 297
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 5 297
    Points : 13 670
    Points
    13 670
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Oracle aurait retiré la permission à la société d’intégrer le JDK de Sun dans ses distributions Linux.
    Question bête surement mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer les avantages d'Oracle à faire ceci ?
    - Rendre payant le JDK ?
    - Tracer les utilisateurs du JDK par un système d'inscription au site d'Oracle ? (ce qui est déjà en cours au dernier test)
    - Centraliser la possession du JDK via le site Oracle donc affichage à publicité sur des produits divers ?
    Responsable Java de Developpez.com (Twitter et Facebook)
    Besoin d'un article/tutoriel/cours sur Java, consulter la page cours
    N'hésitez pas à consulter la FAQ Java et à poser vos questions sur les forums d'entraide Java
    --------
    Architecte Solution
    LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/nicolascaudard/

  5. #5
    Membre actif
    Profil pro
    Chef de projet
    Inscrit en
    Octobre 2006
    Messages
    55
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2006
    Messages : 55
    Points : 222
    Points
    222
    Par défaut
    Il me semble avoir entendu que c'est un problème de licence, non ?

    En clair si vous avez une application qui utilise le Jdk de Sun/Oracle, vous ne pouvez pas le livrer en même temps que votre application mais vous pouvez expliquer à l'utilisateur comme le télécharger et l'installer.

    Le Jdk de Sun/Oracle ne serait pas "distribuable gratuitement" mais "installable gratuitement"

  6. #6
    Modérateur

    Avatar de Robin56
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    5 297
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 5 297
    Points : 13 670
    Points
    13 670
    Par défaut
    Pour détailler la raison, il semblerait que ce soit une décision prise depuis le début. Cette intégration tolérée devaient se terminer à partir du moment ou une implémentation libre serait mature.

    Voici une explication d'un employé d'Oracle :
    Citation Envoyé par Dalibor Topic
    That non-open-source license was introduced by Sun Microsystems back in 2006, when the open-sourcing of Sun's Java SE implementation was announced at JavaOne, as a stop-gap measure until OpenJDK matured. It was a way to enable Linux distributions to take Sun's JDK 5.0 and provide their own 'native packages' based on Sun's non-open-source bits.
    lien
    Responsable Java de Developpez.com (Twitter et Facebook)
    Besoin d'un article/tutoriel/cours sur Java, consulter la page cours
    N'hésitez pas à consulter la FAQ Java et à poser vos questions sur les forums d'entraide Java
    --------
    Architecte Solution
    LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/nicolascaudard/

  7. #7
    Expert éminent sénior
    Avatar de adiGuba
    Homme Profil pro
    Développeur Java/Web
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    13 938
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java/Web
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 13 938
    Points : 23 190
    Points
    23 190
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    En effet ceci est tout à fait normal !

    Lorsque Sun a commencé à libérer le JDK, il restait de nombreuses parties propriétaires (appartenant à Sun ou à d'autre entreprises) qui ne pouvaient pas être passé en GPL.

    A l'époque l'OpenJDK était incomplet et ne permettait pas de proposer une implémentation fiable. C'est la raison de l'existence de la licence DLJ : permettre aux distributions Linux de déployer Java.


    Avec le JDK7, l'OpenJDK est devenu l'implémentation de référence. Donc la licence DLJ ne sert plus à rien...


    a++

  8. #8
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Septembre 2008
    Messages
    1 190
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2008
    Messages : 1 190
    Points : 2 657
    Points
    2 657
    Par défaut
    Mais ou est l'intérêt d'Oracle de laisser une implémentation qu'il ne contrôle pas prendre autant de parts de marché?

  9. #9
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    -
    Inscrit en
    Octobre 2011
    Messages
    344
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : -

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2011
    Messages : 344
    Points : 1 235
    Points
    1 235
    Par défaut
    À quoi ça leur sert de développez un JDK gratuit Linux, maintenant qu'il y a un JDK gratuit aussi stable par défaut sous les distributions principales ? Ne vont-ils pas simplement se débarrasser d'un développement qui m'a assez inutile pour se concentrer sur les autres plates-formes ?

  10. #10
    Membre confirmé Avatar de a028762
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    419
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 419
    Points : 537
    Points
    537
    Par défaut Désinstaller à distance un JDK ! Quel culot !
    Autant je partage les avis sur la position d'Oracle, pb de licences, etc ...
    Autant je m'étonne qu'il n'y ait personne qui réagisse à l'action de Canonical qui propose de désinstaller le SUn JDK ...
    Mais ou on est là ? Sous Linux, dans le monde open source ... ?
    Comment Canonical se propose de faire ?
    Comment se fait-il qu'il ait la main sur mes installs sur mon PC ...
    C'est un buzz ?
    J'aime autant le croire ...

    Par ailleurs, j'ai déjà fait le choix (pour Eclipse) d'utiliser Open Jdk ...

  11. #11
    Futur Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 1
    Points : 8
    Points
    8
    Par défaut
    Canonical va retirer le paquet des dépôts d’Ubuntu et, manoeuvre unilatérale qui ne manquera pas de faire couler beaucoup d’encre, le désinstallera à distance des machines sur lesquelles il est installé.
    Je ne pense pas que Canonical puisse "désinstaller" à distance des logiciels: leurs outils sont libres, et par ailleurs présents chez Debian.

    En revanche ils peuvent induire la désinstallation dans la hiérarchie des paquets, et lorsque l'utilisateur met à jour, le remplacement est transparent. Et pour l'utilisateur lambda c'est pas contrôlable.

  12. #12
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Je ne comprends pas ce qu'Oracle fabrique, et ça ne me dit rien qui vaille. A une époque, Sun se battait pour que Java (le JRE, pas le JDK) soit présent sur un maximum de postes, signant des accords à tour de bras avec les fabricants de PC. Ce changement radical est incompréhensible...

  13. #13
    Membre expert Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2010
    Messages
    1 654
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2010
    Messages : 1 654
    Points : 3 774
    Points
    3 774
    Par défaut
    Décision bizarre qu'une réinstallation manuelle du JDK Oracle annule dans la pratique.

    Après, il ne faut pas non plus crier au loup et à l'abandon pur et dur de la version Linux du JDK Oracle. C'est juste un rappel à l'ordre des licences. C'est tout.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  14. #14
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2008
    Messages
    130
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2008
    Messages : 130
    Points : 188
    Points
    188
    Par défaut
    Autant je m'étonne qu'il n'y ait personne qui réagisse à l'action de Canonical qui propose de désinstaller le SUn JDK ...
    Mais ou on est là ? Sous Linux, dans le monde open source ... ?
    Comme l'indique anaerouant, ça n'est en rien anormal : lorsque les mises à jour des paquets a lieu, les anciens sont supprimés par apt-get pour laisser place aux nouveaux.
    C'est exactement la même chose que la suppression transparente de Firefox 3 lorsque Firefox 4 a été installé.

    (et il serait possible, pour un utilisateur ne souhaitant surtout pas supprimer son paquet oracle, de refuser la mise à jour).

    Bref, sauvé : on reste maitre de nos machine !

  15. #15
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Septembre 2008
    Messages
    1 190
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2008
    Messages : 1 190
    Points : 2 657
    Points
    2 657
    Par défaut
    En effet, et de plus l'utilisateur lambda verra pas la différence et s'en fichera...
    Après le mieux serait qu'effectivement il prévienne à la mise à jour et explique les différences mais bon je n'y crois pas trop.

    Et personne aurait une idée de:
    Mais ou est l'intérêt d'Oracle de laisser une implémentation qu'il ne contrôle pas prendre autant de parts de marché?

  16. #16
    Expert éminent sénior
    Avatar de tchize_
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    25 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 25 481
    Points : 48 806
    Points
    48 806
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Je ne comprends pas ce qu'Oracle fabrique, et ça ne me dit rien qui vaille. A une époque, Sun se battait pour que Java (le JRE, pas le JDK) soit présent sur un maximum de postes, signant des accords à tour de bras avec les fabricants de PC. Ce changement radical est incompréhensible...
    Non, c'est faux, sun déjà à l'époque gardait la main mise pour toute une série de raisons sur la distribution. Regarde aujourd'hui les dépots public maven, et trouve mois dans ce dépot toute un série de librairies comme la jmf.

    La fondation apache et maven avait bien expliqué à l'époque, impossible de les mettre dans les dépot car leur license interdit leur redistribution sans que l'utilisateur final marque aussi son accord de licence, ce qui est incompatible avec un système automatisé comme maven.
    Sans regarder les détails, je suppose que le problème reste le même: l'utilisateur final doit marquer son accord de licence et c'est compliqué à gérer dans un outils comme apt, qui doit pouvoir tourner sans intervention humaine.

    Ce changement n'est que la prolongation de ce qui a toujours été la politique coté java: des standards ouverts, mais des implémentations de référence soumise à des licences spécifiques.

    Ce qui m'inquiète surtout c'est que, par expérience, l'openjdk est vachement plus lent et gourmand que les implémentations propriétaires de sun. J'ai un facteur 2 sur mon PC domiciel pour le démarrage de eclipse spring source entre les deux.

    Bon en même temps, j'ai toujours banni les paquets java de ubuntu tellement ils étaient mal ficelés et pompé moi même mes java chez oracle, donc pour moi ça changera rien

  17. #17
    Expert éminent sénior
    Avatar de adiGuba
    Homme Profil pro
    Développeur Java/Web
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    13 938
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java/Web
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 13 938
    Points : 23 190
    Points
    23 190
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    @deathness : Oracle contrôle toujours l'OpenJDK, même si les distributions peuvent mettre les mains dedans.
    L'intérêt pour Oracle est de maximiser le nombre de poste avec Java préinstallé...

    @Traroth2 : Il n'y a pas de changement dans l'optique. C'est juste une changement de licence en passant de la licence propriétaire DLJ à la GPL2.
    D'ailleurs cela me fait marrer que cela provoque un tollé dans le monde Linux !!

    De plus la licence DLJ a été mise en place de manière temporaire par Sun en attendant un OpenJDK complet. Donc c'est la juste évolution des choses...


    @tchize_ : lorsque tu dis que l'openjdk est vachement plus lent et gourmand, tu parles de quelles version ? L'OpenJDK 6 ou 7 ?
    Parce qu'à partir du 7 les versions sont très proche...



    En fait c'est peut-être un moyen détourné de pousser Java 7 !?


    a++

  18. #18
    Expert éminent sénior
    Avatar de tchize_
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    25 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 25 481
    Points : 48 806
    Points
    48 806
    Par défaut
    Citation Envoyé par adiGuba Voir le message
    @tchize_ : lorsque tu dis que l'openjdk est vachement plus lent et gourmand, tu parles de quelles version ? L'OpenJDK 6 ou 7 ?


    a++
    Faut que je vérifie si ma ubuntu a upgradé vers le 7. JE constate ce phénomème quand j'installe un nouvel eclipse et que j'ai oublié de mettre le lien symbolique "jre" qui pointe vers un java 6.

    De toutes façons, comme c'est du dev java 6 et pas encore java 7, je met d'office tout manuellement en java 6.

  19. #19
    Expert éminent sénior
    Avatar de adiGuba
    Homme Profil pro
    Développeur Java/Web
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    13 938
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java/Web
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 13 938
    Points : 23 190
    Points
    23 190
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    L'OpenJDK 7 est désormais l'implémentation de référence et il ne devrait pas y avoir trop de différence avec le JDK d'Oracle (hormis le support et quelques outils supplémentaires)


    a++

  20. #20
    Expert éminent sénior
    Avatar de tchize_
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    25 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 25 481
    Points : 48 806
    Points
    48 806
    Par défaut
    En parlant de ça, dans la distributin linux openjdk, javafx est installé? Parce que si ils commencent à distribuer par défaut une version java sans javafx sous ubuntu, ça valait bien la peine que oracle décidé d'intéger javafx en supplémet à la java 7 pour faciliter son déploiement!

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 04/09/2009, 11h33
  2. Réponses: 3
    Dernier message: 23/12/2005, 16h13
  3. [C#] Remplacer les boutons d'un DataGrid par une image
    Par PascalL dans le forum Windows Forms
    Réponses: 17
    Dernier message: 04/04/2005, 16h07
  4. Remplacer le contenu d'un div par un autre
    Par prgasp77 dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 4
    Dernier message: 24/10/2004, 23h48
  5. remplacer des espaces dans un champ par des zero
    Par yeep dans le forum Access
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/10/2004, 09h41

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo