Discussion :

[nicorama]

Le brevet, c'est très 20e siècle, comme le Concorde ou la dictature du prolétariat. Dans le monde actuel, c'est complètement dévoyé par rapport au sens premier.
Il est peut-être temps de passer (penser ?) à autre chose.

[Teocali]

Il ne suffit pas de savoir coder une glissière tactile.
Il faut déjà la trouver, donc la mettre en concurrence avec d'autre systèmes, calculer le cout et tester l'ergonomie par rapport à, par exemple, un bouton ou un code à taper sur l'écran. Ça demande tu temps, des développeurs, la construction de prototypes, etc.

La version finale d'une "glissière tactile" est super simple à reproduire, mais pas forcément à produire. C'est pas forcément "des milliards" juste pour ça, mais tout réuni ça peu monter très haut. Bosser pour une société aussi grosse, c'est pas comme faire ton petit soft tout seul chez toi, et c'est pour ça que l'ergonomie s'en ressent en général.

As-tu vu le brevet accordé a Apple ? Simplicité même : un rectangle sur un autre qu'on fait glisser vers la droite avec l'index. Rien de plus. Je ne parle pas de l'interface de l'Iphone d'une manière générale (sur ce point, je crois que de toute façon, elle est protégé "de bases" avec les lois sur le plagiat), qui est certes le résultat d'un long, couteux (et très bon) travail mais bien de l'idée de cet élément, qui ne leur a rien couté, ou presque.

Teocali

[stardeath]

Simplicité même : un rectangle sur un autre qu'on fait glisser vers la droite avec l'index. Rien de plus.

c'est simple oui, mais est ce que l'i* aurait eut le même impact si pour le déverrouiller il fallait faire la danse de la pluie?

je ne soutiens pas le système américain mais l'idée, qu'apple a visiblement copié ailleurs, est très loin d'être mauvaise.

[Teocali]

Ah mais je n'ai jamais dis qu'elle était mauvaise, hein Comme je l'ai dit, IOS, c'est du très bon boulot. Juste que de là a dire que ce que protège le brevet a nécessité des milliards d'investissements, y'a un pas... un gros pas.

Teo

[stardeath]

effectivement, mais comment juger de la valeur d'une idée, surtout si elle a contribué à des milliards en bénéfices pour la boite?

et pourquoi cette idée révolutionnaire ne pourrait pas être protégée? (bien que là ça ne devrait être favorable pour apple, surtout question antériorité)

ps: et aussi si une boite emploie des créatifs, peut être que justement des sommes importantes sont mise en jeu pour qu'ils trouvent justement des idées "simples" mais "de la mort qui tue" (je voulais dire révolutionnaire, mais je ne pense pas que ce mot colle au contexte un élément d'ihm)

[Teocali]

effectivement, mais comment juger de la valeur d'une idée, surtout si elle a contribué à des milliards en bénéfices pour la boite?

Yep, difficile de juger. Sauf que là, l'avocat causait de milliards d'investissements, ce qui complétement différent. Je pense que tu peux saisir la différence. Sinon, je suis toujours pret a donner un cours d'economie
[/quote]

et pourquoi cette idée révolutionnaire ne pourrait pas être protégée? (bien que là ça ne devrait être favorable pour Apple, surtout question antériorité)

Note bien, je ne suis pas contre la protection d'un travail effectué. C'est pour ça que je considère les brevets industrielle ainsi que les droits d'auteurs comme une bonne chose. Mais ces protections protège une realisation, quelque chose d'existant : au moins des plans pour le brevet industriel (je crois même qu'il faut disposer d'un proto, mais je ne suis pas sur) et une oeuvre de l'esprit pour les droits d'auteur.

Le problème des brevets logiciel c'est qu'ils s'appliquent a une idée, pas à la réalisation de celle-ci. Et une idée, tout le monde peut en avoir. Ce qui compte, c'est de les réaliser.
En admettant que la technologie ne permettait pas de le réaliser a ce moment, le brevet d'Apple aurait été quand même validé. Et toute personne assez innovante pour avoir les moyens de le réaliser l'aurait eu dans l'cul.
Un exemple tout con : on a tous vu les derniers vidéos de Microsoft permettant de manipuler "a la main" des objets troidé. Mais l'idée en elle-même n'est pas neuve. Que se passerait-il si moi, pekin moyen, avait eu l'idée de breveter une interface manipulable à la main la première fois que je l'ai imaginé, il y'a de ça facile 12 ans ? La réponse est "pas grand chose", parce que je ne suis qu'un pauv' p'tit dev' sans vraiment de gros moyen d'attaquer M$. Mais inversez les rôles, et là, tout de suite, les conséquences matérielles pour l'innovateur sont plus graves. Mais les implications morales et intellectuelles sont les mêmes.
Un exemple encore plus con : la machine à remonter le temps... On a tous eu l'idée... est-ce que cela nous donne pour autant le droit de le breveter et de freiner toute innovation la-dessus ?

Teocali

P.S. : pour le dernier exemple, vous pouvez nous remplacer par les habitants du 17eme siècle et la machien a remonter le temps par l'avion, la navette spatiale, Internet ou les satellites... au choix.

[Jon Shannow]

Je suis assez d'accord avec Teocali. Ce qui me gène dans le brevet logiciel, c'est que c'est très généraliste.

C'est un peu comme si, en inventant le vélo, on déposait un brevet s'appliquant à tous les moyens de transport comportant au moins 2 roues ! Bref, on empêche toute évolution.

Et pour répondre, à une question implicite de Teocali, oui, il faut un proto pour breveter un produit industriel.

[chaplin]

Le système des brevets est un business malsain qui nuit aussi au brevet car il fait perdre de l'énergie qui au lieu de chercher l'innovation vont être dépensée en contournement de brevet.

Va dire ça aux chinois