Discussion :

[Idelways]

Tout savoir sur le projet Webian Shell, l'OS-navigateur soutenu par Mozilla
Son créateur répond aux questions de Développez.com


Dévoilé il y a quelques semaines, Webian Shell fait partie de ces projets qui suscitent très tôt l'intérêt des médias, car ils s'annoncent comme des alternatives à des produits populaires (ou décriés), laissant place après ce sursaut de gloire éphémère non encore méritée, à l'essentiel du travail qui se fera loin des projecteurs.

Ça vous rappel Diaspora ? Pas étonnant, car Webian Shell est à Chrome OS ce que Diaspora est pour Facebook : le même concept certes, mais surtout pas grand-chose à se mettre sous la dent quand le buzz éclate.

Webian Shell est un prototype d'interface utilisateur en plein écran fondé sur le projet Chromeless de la fondation Mozilla, fondé à son tour sur les briques essentielles du navigateur Firefox.

Ce prototype multiplateforme est destiné à devenir un système d'exploitation sans environnement de bureau, uniquement un navigateur et des applications Web, et rien d'autre.

Créé par le développeur anglais Ben Francis, ce projet a tout de suite séduit la fondation Mozilla qui a invité son fondateur à le présenter en Guest sur son blog.

Suite à cette invitation « amicale », ce projet aux contours encore imprécis a été largement repris comme un projet de Mozilla, présenté notamment comme le clone ou le « Chrome OS killer » ou tout de moins un concurrent sérieux, alors qu'il ne s'agit que d'une application qui s'installe sous Windows, Linux et Mac OS X.

Pour démêler tout cela, nous avons donc décidé de donner la parole à la fondation Mozilla et au fondateur du projet Ben Francis, qui a accepté de répondre à nos questions :



Developpez.com : Webian Shell, c'est quoi au juste ?

Ben Francis : Webian Shell est un navigateur Web en plein écran destiné aux périphériques qui n'ont pas [d'environnement] de bureau, il s'agit d'un Shell graphique pour le Web.
Dans sa forme actuelle, Shell 0.1 est un prototype d'interface utilisateur (fondé sur Mozilla Chromeless) qui peut être englobé par l'OS de bureau existant.
L'objectif de ce prototype est de susciter l'intérêt sur le concept et solliciter des retours d'expérience. Le prototype a déjà enregistré plus de 70 000 téléchargements.




- Quelle est la différence entre Webian Shell et une simple interface utilisateur Web comme EyeOS, utilisée avec un navigateur « classique » en mode plein écran ?

EyeOS est essentiellement un environnement de bureau implémenté sous forme d'application Web qui peut être consommée sur Internet en utilisant un navigateur Web qui s'exécute vraisemblablement dans un autre environnement de bureau.
En revanche, Webian Shell est une interface graphique qui s'exécute localement sur un périphérique destiné à l'utilisation exclusive du Web, et vise à se séparer à la fois des environnements de bureau traditionnels et des gestionnaires de fenêtres.

Dans mon poste actuel [NSLR : à la startup Clinked basée à Cambridge (UK)], je collabore avec une compagnie qui avait créé un produit similaire à EyeOS, mais qui a fini par abandonner le concept faute de débouchés (cette entreprise n'est pas impliquée dans le projet Webian).
L'approche de Webian est plus comparable à celle d'un OS fondé sur un navigateur qu'on retrouve sur Chrome OS, et qui est à mon avis, une meilleure approche.

Alors pour faire court, EyeOS est une application Web qui imite un environnement de bureau tandis que Webian est un OS fondé sur un navigateur (Shell étant la partie « fondé sur un navigateur »)


Quel est le rapport exact entre Mozilla et le projet (fondatrice, impliquée ou elle offre just un support amical) :
(La réponse à cette question a été formulée par la fondation Mozilla)

Mozilla Labs : la relation entre Webian et Mozilla est celle de l'entraide mutuelle amicale. Pour être plus précis, Mozilla a réalisé un toolkit (appelé Chromeless) qui permet de créer des applications de bureau avec les technologies Web. Webian Shell est un usage particulièrement intéressant de cette Technologie. Mozilla Labs a donc invité Ben Francis du projet Webian à poster en invité une annonce sur son blog, car nous avons senti que Webian Shell est à la fois intéressant et digne d'intérêt médiatique.


- Pour l'instant, WS est une application qui nécessite d'être installée. Pensez-vous qu'il pourrait devenir rapidement un OS indépendant (beaucoup de journalistes évoquent une version Mozilla de Chrome OS) ?

Ben Francis : oui, le prototype installable est seulement destiné à promouvoir le concept auprès du maximum de personnes possible, dans le but de susciter de l'intérêt autour de l'idée. Le but a long terme a toujours été de créer un OS (fondé sur Linux), dédié à faire tourner ce Shell, mais ça serait très prématurée de chercher à le comparaître avec Chrome OS à ce stade.


- Sur ce point, un Webian OS existe déjà. C'est visiblement une version de Webian Shell intégrée à une distribution Linux SUSE. Est-ce qu’il s’agit (aussi) d’un projet de Mozilla ? Et qu'en pensez-vous ?

J'ai entendu parler d'au moins deux projets baptisés « Webian OS », qui ne sont pas officiellement reliés au projet Webian (ni à Mozilla), ils ont été lancés par des gens inspirés par le concept et qui ont voulu se mettre tout de suite à écrire du code ! J'ai expliqué aux leaders de ces projets qu'il existe un planning pour un Webian OS officiel et je les ai encouragés à joindre leurs efforts et contribuer au projet principal. Je suis inspiré par leur enthousiasme et j'espère que je pourrais apprendre de leurs expérimentations.


- Sur le site de WS, nous apprenons que des applications peuvent être développées spécifiquement pour Webian Shell. Quel genre de technologies seront utilisées pour ces développements ? Serait-il possible d'utiliser quelque chose d'autre que HTML, JavaScript et CSS ?

Les applications Web propres à Webian (comme Webian Photos) utiliseront les technologies et standards Web (HTML, CSS et JavaScript) et vous serez en mesure de les héberger sur votre propre serveur Web (un serveur web local est une autre piste que j'essayerai d'explorer plus tard dans le cadre du projet)

La seule différence avec les autres applications Web autohébergées sera l'utilisation d'une technologie de Mozilla Labs : le projet Open Web Apps qui permet aux applications d'être « installées » dans l'OS fondé sur le navigateur.

Les applications web installables (comme celles disponibles sur le Chrome Web Store) sont dans le fond une extension du concept des Favoris. Les applications Web peuvent continuer d’être hébergées sur un serveur Web, mais une fois « installées » dans le navigateur, vous leur accordez à l'avance des permissions pour les accès au système sous-jacent, comme au capteur GPS et au stockage hors ligne et vous aurez une belle grande icône à actionner ! Cela ouvre la voie par ailleurs à d'autres possibilités pour les fonctionnalités côté client.

Je suis intéressé par le projet Open Web Apps de Mozilla Labs, car il se destine à créer un écosystème ouvert où chacun peut distribuer une application Web installable ou ouvrir sa propre boutique d'applications, à l'opposé de l'approche de boutique unique de Google avec Chrome Web Store.
À présent, il y a de petites différences entre les formats Manifest utilisées par Mozilla et Google, mais j'espère qu'ils convergeront dans le futur vers un standard ouvert.

Il ne sera pas possible d'exécuter des applications natives dans Webian Shell, c'est au-delà de la portée du projet.


- Pouvez-vous nous suggérer des exemples d'applications Webian ?

Pour l'instant, les efforts du projet Webian sont concentrés sur l'élaboration du Shell et d'un OS fondé sur navigateur (ce qui est en soit une tâche monumentale), mais dans le futur, j'espère que je serai en mesure de travailler sur quelques applications clés qui mettront en valeur les dernières technologies Web (HTML5, CSS3 etc.) et qui pourront tourner sur votre propre serveur Web, et même éventuellement, sur une distribution serveur maison.

Les applications pourront être des outils pour gérer votre collection de fichiers média ou pour l'automatisation des tâches quotidiennes par exemple, mais pour le moment, « Photos » est la seule application planifiée.

Autrement, Webian est conçu pour être utilisé avec toutes les applications web existantes, comme Gmail, Google Calendar, Twitter, Facebook, Google Docs, Remember The Milk, Evernote etc.


- Quelle sera la différence entre une application Webian et une application web « traditionnelle » (Google Docs par exemple) ?

Les applications Webian seront des applications Web « traditionnelles », avec l'addition optionnelle de la capacité à être installée, décrite précédemment. Il ne devrait jamais y avoir des applications propriétaires qui ne pourront être utilisées que sur Webian.


- Chrome OS s'essuie de nombreuses (mauvaises) critiques, car les utilisateurs deviennent dépendants des connexions et des fournisseurs d'applications Web. Quel est pour vous l'intérêt de ce genre de technologies et quels sont les points qui différencient votre projet et l'OS de Google ?

L'intérêt des applications Web est pour moi l'idée que toutes mes données peuvent être stockées dans le Cloud et pouvoir y accéder à partir de n'importe quel périphérique. Bien que la connectivité soit un réel problème pour les applications Web d'aujourd'hui, je pense que dans le futur proche, nous verrons un tas d'applications Web intégrant des fonctionnalités d'accès hors-ligne, qui synchronisent par la suite avec le serveur quand la connexion est rétablie. Quant à la comparaison avec Chrome OS, comme j'ai dit précédemment, il est encore très tôt de tirer des points réels de comparaison, car à ce stade, Webian OS n'existe pas encore.


- Qui sont les utilisateurs cibles de Webian OS ?

Des personnes qui ont tendance à passer la majorité de leur temps devant leurs ordinateurs en utilisant un navigateur Web, et d'autres...


- Avez-vous une feuille de route, ou au moins une idée sur la date de sortie de la première version de Webian OS ?

La sortie de Webian OS est encore très lointaine, mais nous avons une feuille de route pour Shell 0.2 et 0.3


- Pouvons-nous nous attendre à ce que Webian OS soit un OS qui se lance instantanément à l'image de Splashtop (basé sur Chrome et 100 % Web) ou comme le futur « Redémarrer sur Safari » de Mac OS X Lion ?

Pourquoi pas ? Beaucoup de personnes vont avoir du mal à abandonner leur environnement de bureau. Il est donc très probable que [Webian OS] soit utilisé en dual boot ou sur un périphérique secondaire entièrement dédié à la navigation Web


Découvez Webian OS sur son site officiel

Source complémentaire : Mozilla Labs

Et vous ?

Avez-vous essayé Webian Shell ?
Qu'en pensez-vous ?
Quel avenir prévoyez-vous pour ce projet ?

[minnesota]

Salut,

Qu'en pensez-vous ?

Franchement, avec tout le potentiel qu'ils ont sous la main, je pense qu'ils devraient s'attaquer à du plus gros au lieu de se contenter de "petites appliquettes", genre, un vrai système d'exploitation sur lequel on pourrait installer n'importe quel jeu du marché, par exemple.

[Totony]

Personnellement, je n'y vois pas vraiment d'intérêt, si ce n'est que d'ajouter une application aux nombreuses applications disponibles sur le Web.

Pourquoi vouloir délaissé l'environnement graphique par défaut de son propre système d'exploitation ? Il en faut un de toute façon pour exécuter le programme...

En quoi est-ce différent d'un navigateur plein écran ?... (Sauf les petites applis supplémentaires).

Pourquoi ne pas apprendre à bien utiliser son environnement graphique à la place de s'en installer un pour chaque service ?

[transgohan]

En effet je me pose la même question. En quoi cela change-t-il d'un navigateur plein écran ?

Je viens de le tester et je n'ai franchement pas vu de différence.
A noter par contre qu'en naviguant sur une petite trentaine de site il n'y en avait qu'à peine moins de 10 qui passaient bien alors que tous respectaient les normes W3C.

[zeyr2mejetrem]

Pour moi ce Webian shell ne présente aucun intérêt et je ne vois pas dans quel niche économique il pourrait se placer au vu des acteurs qui existent à l'heure actuelle.
Je pense que ça restera un niveau de la curiosité pour Geek

[Josselin54]

Pour ma part je les installer mais je ne trouve pas les application et je trouve que pour le fermer c'est un peu chiant.
Le fait d'avoir mis en bas à gauche tout ce qui concerne la navigation est un peu mal pensé sinon j'attend la suite parce que la pour le moment le projet me parer un tant soit peu léger mais l'idée est plaisante !

[Uther]

Franchement, avec tout le potentiel qu'ils ont sous la main, je pense qu'ils devraient s'attaquer à du plus gros au lieu de se contenter de "petites appliquettes", genre, un vrai système d'exploitation sur lequel on pourrait installer n'importe quel jeu du marché, par exemple.

Sauf que ça c'est juste impossible.

Pourquoi vouloir délaissé l'environnement graphique par défaut de son propre système d'exploitation ? Il en faut un de toute façon pour exécuter le programme...

Justement l'idée est qu' a terme le navigateur puisse prendre la place de l’environnement graphique(Gnome, KDE, XFCE, ...).

En quoi est-ce différent d'un navigateur plein écran ?... (Sauf les petites applis supplémentaires).
Pourquoi ne pas apprendre à bien utiliser son environnement graphique à la place de s'en installer un pour chaque service ?

Il n'y en a pas encore vraiment mais l'idée est que ça ne soit justement plus qu'un navigateur plein écran et rien d'autre.

C'est un vision volontairement limitée de l'ordinateur et donc clairement le cauchemar du bidouilleur.
Par contre le coté fermé fait que c'est au final bien plus simple pour quelqu'un qui justement ne souhaite pas apprendre.

A noter par contre qu'en naviguant sur une petite trentaine de site il n'y en avait qu'à peine moins de 10 qui passaient bien alors que tous respectaient les normes W3C.

Heureusement que c'est précisé un vingtaine de fois dans l'article qu'il s'agit d'un prototype.

[transgohan]

Eh oh on s'emballe pas.
C'est juste que je trouve qu'un prototype public d'un outil qui ne permet que de naviguer sur le net et qui balafre les 3/4 des sites ce n'est pas un prototype qui devrait être présenté avant quelques améliorations.
Ils auraient du en rester aux screenshots pour le présenter. ^^

Edit: et moi je persiste à dire que tu mélanges public et privé, mais bon c'est un débat sans fin après.

[Uther]

Tu confond prototype et beta. Le but n'est pas de présenter une version a utiliser dans des condition réelle pour la stabiliser, mais d'avoir une vue du fonctionnement en général.

Je le fait que les sites web soient mal affiché, on s'en fout totalement pour un prototype. Un site web bien affiché, on sait très bien ce que c'est.

[Josselin54]

les mec j'ai quelque question ?


1) est-ce normale que l'on puisse regarder des video style youtube ou autres ? erreur , oublie ou echec ??

2) Ce prototype nous garantie -t-il la sécurité style non divulgation a un serveur tier de nos login et mot de passe etc... ??

3) est-ce que c'est qu'un simple navigateur web leur truc ?

[Uther]

Est-ce normale que l'on puisse regarder des video style youtube ou autres ? erreur , oublie ou echec ??

Je ne sait pas s'il est prévu de gérer les plugins flash (la encore pour un premier prototype se n'est pas le principal problème). Mais si c'est le cas pourquoi faudrait il que ça échoue?

Ce prototype nous garantie -t-il la sécurité style non divulgation a un serveur tier de nos login et mot de passe etc... ??

C'est pas dans le style de Mozilla de faire ça, si tu n'es pas convaincu tu peux toujours essayer de regarder le code.

est-ce que c'est qu'un simple navigateur web leur truc ?

Pour le moment oui.

[minnesota]

Sauf que ça c'est juste impossible.

Et pourquoi ce serait impossible ? C'est pas parce que "tous" les jeux sont destinés à tourner sur du directX qu'il faut resté enchainé toute ta vie à ton idée de "on y peut rien, c'est la vie". C'est le meilleur moyen de faire du sur place, ou pire, régresser.

[mortapa]

Et pourquoi ce serait impossible ? C'est pas parce que "tous" les jeux sont destinés à tourner sur du directX qu'il faut resté enchainé toute ta vie à ton idée de "on y peut rien, c'est la vie". C'est le meilleur moyen de faire du sur place, ou pire, régresser.

C'est bien la seule chose qui fasse que Windows domine le marché des particulier.

Je connais un nombre hallucinant de gamer qui prendrais linux (ou autre) si leur jeux tournais aussi bien que sous win.....


Mais bon je pense que ça doit être impossible (ou extrêmement difficile) sinon on en serait pas à un Wine et cie

[zeyr2mejetrem]

C'est bien la seule chose qui fasse que Windows domine le marché des particulier.

Je connais un nombre hallucinant de gamer qui prendrais linux (ou autre) si leur jeux tournais aussi bien que sous win.....


Mais bon je pense que ça doit être impossible (ou extrêmement difficile) sinon on en serait pas à un Wine et cie

Je suis linuxien convaincu mais je pense que tu fais preuve d'une très rafraichissante candeur.

Windows domine le marché des particuliers grâce à l'inertie du marché que tu sous estimes gravement et grâce au fait que Linux n'est pas distribué mercantilement parlant car il soulève pour l'instant trop de questions au niveau économique.

Techniquement Linux est au dessus de Windows. Au niveau marketing il est encore trop clairement en dessous et croyez moi quand je vous dis que les consommateurs sont des veaux qui vont où on leur dit d'aller ...

[minnesota]

Assurément, l'un des gros problèmes à surmonter, c'est le nombre de distribution ou plutôt déclinaison de Linux. Mais je te rejoins dans l'idée que Windows a plutôt tendance à pousser à la consommation, et c'est particulièrement vrai dans l'industrie du jeu, y compris les composants qui s'y réfèrent.

[Elepole]

UN OS pour faire tourné tout les jeux du marché n'est peut-être pas impossible, si ReactOS réussit son pari

[Josselin54]

Je ne sait pas s'il est prévu de gérer les plugins flash (la encore pour un premier prototype se n'est pas le principal problème). Mais si c'est le cas pourquoi faudrait il que ça échoue?

Alors pour l'histoire des plugins celui de megavideo, dailymotion, deezer passe mais celui de youtube ressiste mais a part ça il respect de bien les normes même html 5 même si j'ai remarqué un petit prob mais bon c'est un proto.

Pour l'histoire du code je sais pas trop c'est comme regarder sous la jupe d'une fille je suis hésitant

Merci uther pour tes explications !

Et je vais suivre de prés leur avancé ça m'intrigue tout cela !

[Uther]

Et pourquoi ce serait impossible ? C'est pas parce que "tous" les jeux sont destinés à tourner sur du directX qu'il faut resté enchainé toute ta vie à ton idée de "on y peut rien, c'est la vie". C'est le meilleur moyen de faire du sur place, ou pire, régresser.

C'est toi qui demande un OS capable de faire tourner tous les jeux du marché pas moi.
Il se trouve que faire tourner tous les jeux du marché n'est juste pas possible a moins de reprogrammer toutes les technologies du marché.

UN OS pour faire tourné tout les jeux du marché n'est peut-être pas impossible, si ReactOS réussit son pari

Sauf qu'il ne pourra juste pas y arriver efficacement. Wine et ReactOS sont de beaux projet, le travail dessus est titanesque mais leur principe même les condamne à être des imitations plus ou moins réussies de Windows, avec du retard et des incompatibilité.
Ils doivent refaire tout le travail de Microsoft (aux bugs près si on veut une compatibilité à 100%), pendant que celui ci travaille sur les technologies a venir. C'est une course sans fin qui ne mène nulle part.