Discussion :

[Idelways]

Pourquoi semble-t-il plus difficile d'acheter une application à 99 centimes qu'un smartphone ?
Un webdesigner lance le débat sur le désir de gratuité des utilisateurs



Matthew Inman est un webdesigner et dessinateur Américain. Il possède un blog de bandes dessinées où il a posté récemment une planche qui fait tilt !

Il y exprime sa réaction vis-à-vis des applications payantes pour mobiles, même à des prix dérisoires.

Avec beaucoup d'humour, il montre qu'il est tout à fait à l'aise quand il s'agit d'acheter un iPhone 3GS à 875 dollar ou à dépenser 20 $ pour assister à un film en 3D, mais qu'il se pose mille et une questions avant de « se permettre » une application à 0.99 cents.

Un dilemme que beaucoup d'entre nous partagent.

Pourtant le développement de ces applications nécessite jusqu'à des centaines d'heures de travail, au même titre que les applications classiques.

Après tout, les développeurs doivent bien gagner leur vie s'ils veulent continuer à faire des applications de qualité, non ?

Alors d'où vient selon vous le problème ? Pourquoi lésine-t-on avant d'acheter des applications mobiles ?

Sont-elles considérées comme des « sous-applications » ? Et les développeurs mobiles comme des « sous-développeurs » ?

Matthew Inman n'affirme rien de tel, bien au contraire.

Mais l'écho rencontré par sa planche sur The Oatmeal Blog ne manque pas de poser la question.

Lire aussi :

Les applications gratuites dominent sur Android, celles payantes représentent la majorité du catalogue d'Apple : pourquoi ?

Et vous ?

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

En collaboration avec Gordon Fowler

[Makav3li]

Il n y a pas de cinéma gratuit .. Il n y a pas de téléphones gratuits .. Mais il y a des applications gratuites !

[Louis Griffont]

Il n y a pas de cinéma gratuit .. Il n y a pas de téléphones gratuits .. Mais il y a des applications gratuites !

Non, il n'y a rien de gratuit ! Juste des choses que l'on fait payer à tous pour le plaisir de quelques uns !

[yoyo88]

Il n y a pas de cinéma gratuit ..

si sa s'appelle emule...

a ba non y'a hadopi maintenant...

[salv-ice]

J'observe souvent, dans mon entourage, beaucoup de personnes qui veulent tous leurs logiciels gratuitement (et pas de logiciels libres). C'est limite s'ils trouvent cela choquant quand "l'ami informaticien" leur explique qu'il faut payer pour avoir MS Office ou le dernier Windows.

Alors, des petites applis pour smartphones...

[Fooshi]

Moi qui voulais developper des applications payantes pour Android et Windows phone 7 me voila bien si ca ne rapporte pas. Le developpement d'apllication prend beaucoup de temps et je trouve ca dommage que ce travail ne soit pas recompensé.

[Thierry B.]

Vu le nombre d'applications mobiles jetables et autres coussins péteurs c'est normal de regarder un peu plus loin que l'icône de l'application avant de mettre ne serait-ce que 99 cents...

[Ragmaxone]

perso j'ai plus de chances d'être satisfait par l'achat du smartphone ou des places de ciné que par une app ... pour le premier je réfléchis loooonnnnggggtemps avant d'acheter en plus.
la petite app à 99 cents est pas chère, mais j'en connais qui, à force de 99 cents (des fois plus oui), sont arrivés à plus de 200€ d'apps ... donc oui, ça vaut le coup de réfléchir.
pour le cinéma, c'est pas vraiment comparable, parce qu'on a un avant-goût avec les bandes-annonces (je sais pas où mettre les 's' ) qui certes sont pensées pour vendre mais bon quand même et aussi les gens vont voir le même film dans le monde entier (ou presque) surtout que pour un film il y a un investissement un peu plus conséquent que pour une bonne partie des apps à 99 cents.

bon pour ce qui est du piratage ... c'est un peu plus compliqué

[Konami2k]

Parceque c'est chiant de se créer un compte type Google Checkout (je parle pour Android)

Si Paypal était disponible sur Android, j'en aurais acheté depuis longtemps des applications ...

[Louis Griffont]

Moi, j'hésite pas !

Pas de Smartphone, alors pas d'applis pour Smartphone !

[befalimpertinent]

Peut être aussi que pour certaines apps, leur faible prix produit un contre effet de défiance vis à vis d'elles. Un peu les mêmes ressorts psychologiques qui peuvent nous laisser penser qu'un paquet de céréales à 0.99 € est obligatoirement moins bon que celui à 2.99€ sans même les comparer outre mesure.

(Notez que j'ai bien dis certaines apps, parce que le coussin péteur à 2.99€ ça frôlerait l'arnaque quand même )

[martopioche]

Alors d'où vient selon vous le problème ? Pourquoi lésine-t-on avant d'acheter des applications mobiles ?

Sont-elles considérées comme des « sous-applications » ? Et les développeurs mobiles comme des « sous-développeurs » ?

Matthew Inman n'affirme rien de tel, bien au contraire.

Mais l'écho rencontré par sa planche sur The Oatmeal Blog ne manque pas de poser la question.

Lire aussi :

Les applications gratuites dominent sur Android, celles payantes représentent la majorité du catalogue d'Apple : pourquoi ?

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

Mauvaise interprétation je pense : la réticence d'achat d'un logiciel n'a rien de spécifique à la plate-forme mobile, mais l'importance des markets marque la tendance. L'utilisateur est habitué au logiciel gratuit et naturellement trouve anormal de débourser le moindre centime. Sauf que le modèle marketing du logiciel "PC" est bâtit sur cette mise à disposition compensée par les ventes aux entreprises, mais ce modèle ne s'applique pas à la plate-forme mobile.

[jwolfskin]

je pense malheureusement que l'explication est assez simple: c'est l'éternel question du choix optimal ou de la maximisation de son profit.
A l'echelle individuelle, avec l'absence de connection directe avec les developpeurs de telle ou telle application (et donc de la connaissance de l'effort consenti) et surtout avec la possibilité d'alternative non payante (à travers le piratage) le choix est vite fait pour 90% d'entre nous. un smartphone ou un ipad à part le voler dans un magasin, difficile de se le procurer gratos donc on paie. Le logiciel qui est immatériel et facilement duplicable (et en plus avec plus ou moins d'anonymat) c'est facile et on garde bonne conscience: après tout on a rien voler de tangible.
perso, c'est en developpant et essayant de vendre mes softs que j'ai pris conscience et je paie tout maintenant..

[seeme]

Personnellement, c'est surtout parce que 90% des applications payantes sont des attrapes couillons...

Les version "full" rajoutes généralement 2/3 sons et un ou deux décors en plus. Quand aux app à la "scanner déshabilleur, sérieusement...

[nouknouk]

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

Exactement.
J'ajouterai le cas typique du jeu 'casual' sur Nintendo DS (ou équivalent) qui fait un carton en se vendant entre 30€ et 40€ comme des petits pains (Picross par exemple) et le même acheteur qui trouve qu'un jeu comme Asphalt sur Android (qui demande pourtant beaucoup plus d'effort de développement) est trop cher à 5€.

Il y a là clairement un problème d'évalution de la 'valeur' du logiciel par le consommateur.

Vu le nombre d'applications mobiles jetables et autres coussins péteurs c'est normal de regarder un peu plus loin que l'icône de l'application avant de mettre ne serait-ce que 99 cents...

Ce serait vrai si les applis payantes (avec une vraie valeur ajoutée pour la version payante), qui proposent en parallèle une version Démo gratuite avaient un succès plus important. Ca ne se vérifie pas dans la réalité des faits.

je pense malheureusement que l'explication est assez simple: c'est l'éternel question du choix optimal ou de la maximisation de son profit.

Perso, je penche pour un "souci d'éducation" des acheteurs.

L'origine: le grand public a un peu trop été "habitué" à des applis à 0.99€ par nombre de développeurs amateurs qui ne voient dans leur rémunération qu'un peu d'argent de poche ou de beurre dans les épinards.

Problème: autant c'est "tant mieux pour eux", autant ça disqualifie d'emblée toute entreprise ou développeur freelance qui espère pouvoir vivre de ses créations. Cf. une actualité précédente sur DVP qui parlait d'un revenu médian de 600€ pour une appli. En langage 'pro', ça représente ... un homme.jour de rémunération. Intenable.

Ce n'est pas un hasard si très peu de 'pros' sont présents sur le marché. Ceux qui y sont présent sont en effet des gens qui font dans le développement pour des 'grands comptes' tiers. Des tiers qui ne cherchent pas la rentabilité de l'appli en elle-même, mais une présence sur un marché pour son aspect 'marketing' (genre LeMonde.fr, Meteo.fr, ...).

[notia]

Pourquoi ?
Ben peut-etre parce que depuis plus 10 ans, on apprend à l'utilisateur lambda à ne pas payer un logiciel. Et oui ca s'apprend.

Lorsque monsieur tout le monde achète un ordinateur:
- il a pratiquement tout ce qui serai susceptible de l'intéresser dessus.
- On lui explique que grâce à l'open source, tout logiciel payant à son équivalent gratuit
- il a un membre de sa famille, connaissant suffisamment l'informatique, lui permettant d'avoir tout ce qu'il lui faut, gratuitement (film, jeux, etc...)

Et Oui, Monsieur tout le monde découvre les joies de l'informatique, consommer sans payer.

Mais je pense que acheter ca s'apprend aussi. J'ai un collègue qui ne jurais que par le gratuit qui achète régulièrement des appli Iphone maintenant. Comme quoi, tout s'apprend dans la vie.

[notia]

L'origine: le grand public a un peu trop été "habitué" à des applis à 0.99€ par nombre de développeurs amateurs qui ne voient dans leur rémunération qu'un peu d'argent de poche ou de beurre dans les épinards.

Je te rejoins, nous avons appris au grand public à discréditer notre travail.

[epelleti]

En fait, le probleme n'est pas nouveau avec les smartphones.

Aujourd'hui, un ordinateur a la maison, c'est assez commun. Beaucoup de monde a pu acheter le hardware. Quand il s'agit du software, genre a 10% du prix du hardware, on hesite... Et c'est si tentant de pirater.
Ca a ete pareil aussi avec les achats de balladeurs numeriques. Quand il s'agit d'acheter ensuite un morceau de musique a 1% du prix du lecteur, ca devient tentant de la copier chez le voisin qui l'a deja... Puis, ca a fait pareil avec les balladeurs video et les films.

Pourquoi en serait-il autrement quand on passe aux smartphones et applications pour smartphone? C'est juste le meme shema qui se reproduit.

En plus, il me semble que le cote immateriel du logiciel ou des musiques/films numeriques rend la copie tout simplement plus tentante. Ce n'est meme plus une question de prix.

[Priato]

Personnellement j'achète des jeux PC ou console 50 à 70€, mais c'est vrai que je n'ai jamais été tenté par l'achat d'application sur mon téléphone Android. A même temps je me vois pas, et je joue pas sur téléphone, je trouve ça inconfortable.
Sinon du point de vue développeur, si je développe une application Android, je ne me vois pas la vendre plus de 2€. Car pour moi, même si mon appli est novatrice, quelqu'un peut sortir le même soft que moi pour moins cher et je préfère que l'on se souvienne de mon appli que celle de mon concurrent qui aura juste refait le soft et vendu moins cher que moi. De plus peut être qu'il en vendra plus car tarif très bas comparé à moi.

Petite précision: Ce n'est qu'un scénario de vente auquel j'ai déjà pensé, mais je me demandais ce que les autres (en l'occurrence vous) pouvaient en penser. Ce n'est pas pour ça que je choisirais cette forme de vente, si je devais vendre une de mes applis.

[abriotde]

- Il n'y a rien de gratuit ! Juste des choses que l'on fait payer à tous pour le plaisir de quelques uns !

- Bien sur que si. S'il existe des applications gratuites c'est pour partie parce qu'il existe encore des personne pas trop pervertis pour accepter de partager avec d'autres ce qu'elle ont réaliser pour elles. C'est le même principe que pour le stop. Si je fais le trajet seul ou avec 4 autres personnes cela me coûte le même prix et j'ai prévue de faire le trajet tout de même, donc je ne fait pas payer. Par contre quand je fais du covoiturage j'ai pris en compte avant le départ que d'autres personnes allait m'aider à payer voir même à conduire et donc j'ai décidé de faire le trajet que je ne pourrais pas m'offrir seul.
De plus en ce qui concerne le savoir il y a un avantage à partager. On progresse plus vite, on évite de réinventer la roue, on allège le travail en récupérant des outils existant et le tout évite que dans la précipitation la roue soit mal réinventé. Il existe déjà d'autres personne qui réfléchissent à des moyen d'améliorer la roue. Pourquoi en bricoler une à la va vite pour rentrer dans ses frais.
C'est ce que l'on appel l'open-source.