Discussion :

[ferber]

D’ailleurs, simple question, ton fichier HTML / JavaScript pèse 191 Ko, quel poids aurait une appli équivalente écrite en Flash ?

Je serais vraiment curieux d’en avoir le cœur net, si quelqu’un voulait se dévouer, voici les sources :
ActionScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...pt-3-1838.html
JavaScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...ript-1948.html

Il y aussi des versions Objective-C, pour les curieux, mais encore une fois, ce qui se passe du coté d’Apple ne m’intéresse pas

Juste une petite note de comparaison au sujet de l'obscuration du code.
pour l'exemple javascript, le code 'cripté' est contenue dans une chaine.
cette chaine est décryptée par le javacript puis interprété par la function eval.
D'une part il suffit de replacer "eval" par "alert" pour faire afficher le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
function out(v){document.write(v);}
for(i=99;i>0;i--){out(i);out(' bottle');out((i!=1)?'s':'');
out(' of beer on the wall, ');
out(i);out(' bottle');out((i!=1)?'s':'');
out(' of beer.<br>Take one down and pass it around, ');
out((i-1!=0)?i-1:'no more');
out(' bottle');out((i-1!=1)?'s':'');
out(' of beer on the wall.<br><br>');};
out('No more bottles of beer on the wall, no more bottles of beer.<br>Go to the store and buy some more, 99 bottles of beer on the wall.<br>');

et d'autre part ce genre de traitement rallonge le traitement...
donc ce traitement ne protège pas la source, et il consomme plus.

En action script. le code action script est transformé en ABC ( code prémaché/ sorte d'assembleur ). Donc pas de parsing du code, de plus le code abc est gzipé. le dézipage est effectué par le player et pas par le script donc : rapide.
Pour obscurer du code : en général les noms des variables sont remplacées par des noms plus difficilement exploitable.

De plus le traitement effectué sur le code js pour le parser et l'exécuter dépend de l'implémentation du navigateur...

bref dans les deux cas la protection du code ne sert a rien.
Pire dans l'un des cas ça fait des traitement en plus.

[spidermario]

Oui, mais je ne parlais pas de ça. Je parle de, par exemple, YUI compressor, ou de l'outil similaire de Google.

Concernant les performances de JavaScript : de plus en plus de navigateurs (à l'heure actuelle, Google Chrome avec V8 et Firefox avec TraceMonkey, Safari devrait suivre avec SquirrelFish Extreme) compilent le code JavaScript vers du code natif.

[ferber]

Oui, mais je ne parlais pas de ça. Je parle de, par exemple, YUI compressor, ou de l'outil similaire de Google.

Concernant les performances de JavaScript : de plus en plus de navigateurs (à l'heure actuelle, Google Chrome avec V8 et Firefox avec TraceMonkey, Safari devrait suivre avec SquirrelFish Extreme) compilent le code JavaScript vers du code natif.

Ils compilent le javascript en code natif après l'avoir parsée....
Le flash player dispose aussi du Jit et ce depuis longtemps.

The ActionScript Virtual Machine features a Just In Time (JIT) compiler that translates ActionScript bytecode to native machine

concernant YUI compressor

YUI Compressor is an open source tool that supports the compression of both JavaScript and CSS files. The JavaScript compression removes comments and white-spaces as well as obfuscates local variables using the smallest possible variable name. CSS compression is done using a regular-expression-based CSS minifier.

Je dirais que le remplacement des commentaires est des espaces est une optimisation vielle comme le monde. Mais qui ne vaut pas un g-zippage, et une pre-transformation en byte code.

Nota: pour les variables local en action script les noms des variables ne sont pas inclues à la compilation car leur utilisations étant limitées aux scops des functions : les noms ne sont pas utile.

Nota 2 : traceMonkey si je ne me trompe pas utilise Nanojit pour la compilation à la volée. Qui si je me souvient bien est un cadeau d'Adobe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanojit

Nanojit est un compilateur à la volée permettant d'accélérer l'exécution de code JavaScript. Issu du projet Tamarin, il est inclu dans Mozilla Firefox, mais aussi dans Adobe Flash.

Nanojit accepte en entrée une représentation haut-niveau de code JavaScript sur laquelle il réalise des optimisations. Il inclue également un assembleur pour transformer cette représentation optimisée et générée du code natif pour l'exécution sur un processeur.

[GuiDjad]

Je ne comprends pas. Expliquez moi. Pourquoi dit on que l'intégration de Flash dans un téléphone rendrait la navigation instable? Sachant les options qu'on a à notre disposition, je ne comprends pas. Pour moi, flash est un atout pas un poids. En effet:

Si on est allergique à Flash comme Steve Jobs, on choisi l'option désactiver Flash. (D'ailleurs le fait qu'on puisse le désactiver, n'est ce pas un petit avantage face à javascript qui d'après mes connaissances ne peut l'être sur iphone? )
Si on a un téléphone de la mort qui tue avec assez de ram pour faire tourner Flash sur son navigateur et en étant stable, on choisit d'activer en permanence Flash.
Si on a pas un très bon téléphone mais qu'on veut avoir le flash quand même, on choisit l'option activer sur demande.

Surtout si c’est pour parler d’iPhone ; compare au moins deux applicatifs équivalents, l’un écrit en Flash sur un Nexus One par exemple, et l’autre en Objective-C / iApp par exemple.

Et vouloir comparer Flash à Objective-C mais quelle erreur... Dois-je rappeler les conditions pour programmer en Objective-C pour iphone? Un mac, payer 100€ à apple et passer par l'apple store. Alors que pour flash, il te faut rien à part un hébergement qu'on peut trouver gratuit. Pour un développeur amateur qui veut voir son petit jeu sur son téléphone et s'amuser avec, je vous laisse deviner son choix. En effet, il faut comparer ce qui est comparable or pour moi Flash n'a pas le même objective que l'Objective-C (sans jeu de mot ) ni le même que html5. D'ailleurs adobe lui même n'a t-il pas dit qu'ils vont faire en sorte que Flash et html5 cohabitent ensemble? (« il ne s'agit pas d'un combat entre le Flash et le HTML 5. Ils sont bénéfiques l'un pour l'autre »)

[Bluespear]

Franchement je ne comprends, pas, ou aurai-je déclaré que j'étais un supporter du JavaScript ?
Pourquoi porter le débat vers le JavaScript alors qu'il n'est question que de Flash ? (c'est pour savoir qui est le plus mauvais ?)
La question de la température excessive de Flash à souvent été évoqué
cf : http://www.pcinpact.com/actu/news/56...-critiques.htm

Vous pouvez faire cuire un œuf sur les appareils une fois que Flash a commencé à fonctionner : Phillip Grønvold [Opera Software].
Je sais qu'il a exagéré le trait, mais je n'imagine pas que ce soient des paroles en l'air...

J'ai pensé exactement à ça hier quand mon laptop sous linux est devenu super lent...
Un petit top me donnait 150% de CPU (Core 2) et 25% (sur 4Gb) de RAM pour operapluginwrapper (pour flash quoi...). Certes j'ai une sale habitude de tourner avec ~15-20 onglets ouverts, mais là 3 onglets avec une page contenant du flash suffisaient :-) Alors j'ose à peine imaginer le massacre avec android... J'ai vraiment du mal à saisir la consommation de flash pour de simple bannières publicitaires...

[ferber]

J'ai pensé exactement à ça hier quand mon laptop sous linux est devenu super lent...
Un petit top me donnait 150% de CPU (Core 2) et 25% (sur 4Gb) de RAM pour operapluginwrapper (pour flash quoi...). Certes j'ai une sale habitude de tourner avec ~15-20 onglets ouverts, mais là 3 onglets avec une page contenant du flash suffisaient :-) Alors j'ose à peine imaginer le massacre avec android... J'ai vraiment du mal à saisir la consommation de flash pour de simple bannières publicitaires...

En même temps si la communauté open source se donnait les moyens de faire un vrai flash player alternatif et complet ce genre de chose n'arriverait pas.
Mais bon, ça ne risque pas d'arriver.
Android est une plateforme assez stratégique adobe se donne les moyens de faire un bon player sur cette plateforme : rien d'étonnant.

Dans le même temps qu'Adobe ne prenne pas la peine de faire un player pour Linux aussi bon que celui de windows : rien d'étonnant non plus.

[nouknouk]

HTML 5 supporte les sockets via les WebSockets, des outils existent pour rendre le JavaScript illisible et Flash devrait pouvoir exporter les animations vers HTML 5 (qui sera donc tout-à-fait accessible aux non-développeurs).

Non:

- Aujourd'hui, aucun navigateur dominant ne supporte les websockets et nombre d'autres technos promises. Le HTML5 en tant que standard n'est lui même pas encore finalisé. Or on parle bien des technos actuelles qu'on utilise aujourd'hui en 2010; pas de ce que pourrait être l'iphone 7 ou android 12.

- du code d'un langage interprété obfusqué n'a rien à voir avec du bytecode ; on ne travaille pas du tout au même niveau d'abstraction et donc un code javascript même obfusqué reste 1000 fois plus lisible qu'un bytecode java ou flash. c'est intrinsèque à là nature même des langages. Essaie par toi-même.

- même chose pour les autres points que j'ai évoqués: soit ils ne sont pas dispos actuellement alors que supportés depuis plusieurs années dans flash (video, sockets), soit ils ne sont même pas envisagés (webcam, ...).

Après je ne suis en aucun cas un adorateur des produits Adobe (mon expérience professionnelle sur les e-form pdf me laisse sans doute le plus amer des souvenirs). Mais il ne faut pas pour autant tomber dans le 'tout blanc ou tout noir' : si flash est prédominant encore aujourd'hui c'est bien parce qu'aucune alternative n'à su s'imposer par ses qualités.

Et encore une fois, HTML5 n'a pas vocation à être un concurrent de flash, sauf dans la bouche d'apple pour servir sa propagande et faire dévier le débat là où ça l'arrange.
Logique: je les vois mal avouer que le non choix n'a jamais eu d'autre but que de garder l'utilisateur captif (et donc maximiser les revenus de l'apple store).

Reste que personnellement 1/ par principe, je n'ai pas envie de faire partie de ces utilisateurs captifs ; 2/ j'ai des sites qui utilisent flash dont j'ai besoin en mobilité et qui aujourd'hui n'ont ni équivalent en html, ni application dédiée pour iPhone.

[stardeath]

J'ai pensé exactement à ça hier quand mon laptop sous linux est devenu super lent...
Un petit top me donnait 150% de CPU (Core 2) et 25% (sur 4Gb) de RAM pour operapluginwrapper (pour flash quoi...). Certes j'ai une sale habitude de tourner avec ~15-20 onglets ouverts, mais là 3 onglets avec une page contenant du flash suffisaient :-) Alors j'ose à peine imaginer le massacre avec android... J'ai vraiment du mal à saisir la consommation de flash pour de simple bannières publicitaires...

en même temps ça c'est possible avec n'importe quel langage, suffit de coder avec les pieds enveloppés par des moufles...

c'est peut être pas flash le responsable mais bien des bras cassés se disant programmeur, comme tu le dis certaines pubs mettent à genoux même mon quad core, et certains jeux utilisant de la physique, des beaux effets graphiques le font monter qu'à 25%, cherchez l'erreur ...

[berceker united]

J'ai pensé exactement à ça hier quand mon laptop sous linux est devenu super lent...
Un petit top me donnait 150% de CPU (Core 2) et 25% (sur 4Gb) de RAM pour operapluginwrapper (pour flash quoi...). Certes j'ai une sale habitude de tourner avec ~15-20 onglets ouverts, mais là 3 onglets avec une page contenant du flash suffisaient :-) Alors j'ose à peine imaginer le massacre avec android... J'ai vraiment du mal à saisir la consommation de flash pour de simple bannières publicitaires...

en même temps ça c'est possible avec n'importe quel langage, suffit de coder avec les pieds enveloppés par des moufles...

c'est peut-être pas flash le responsable mais bien des bras cassés se disant programmeur, comme tu le dis certaines pubs mettent à genoux même mon quad core, et certains jeux utilisant de la physique, des beaux effets graphiques le font monter qu'à 25%, cherchez l'erreur ...

Effectivement, rendre responsable directement flash parce que c'est lent ça bouffe de la batterie c'est comme ceux qui accuse Windows de planter alors que c'est le logiciel qui a été installé qui a fait planter Windows mais par méconnaissance, habitude, facilité ont accuse ce dernier.
Comme je l'ai déjà dit ici, des développeurs flash développe en mode bourrin parce que les machines sont devenuea puissantea, le débit internet a augmenté ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans ou là il faut bien optimiser sont code. C'est des habitudes qui ont disparu aujourd'hui mais les critères il y a 10 reviennent sur les Smartphones.
Un bon codeur AS3 ça se voit très rapidement sur le résultat.

Pour en revenir au site fait en javascript avec les flammes. psychadelic utilise comme argument de comparaison, le poids. Le poids du fichier n'est en aucun cas comparable sur les performances. Dès que j'ai été sur le site indiqué mon ventilateur a démarré. En flash je ne pense pas.

Nous parlons de Flash : C'est ça bouffe des la batterie, c'est fermé, c'est pas stable blablabla. Ok, il y a quoi en face ? Project Open source ?
Qu'on me parle de projet Open source dans le sens pour que ça soit les autres qui travail pour vos envies ou besoin gratuitement.
Quand je dis cela c'est qu'il y a en qui critique beaucoup qu'une société ne rende pas les sources ouverts. Mais ces mêmes personnes ne sont pas capables ou ne souhaitent pas personnellement s'investir pour améliorer ou modifier cette technologie. Non, ils attendent qu'un groupe le fasse en espérant que ça répond à leur besoin. Des crevards en fait.

[psychadelic]

Dingue !
Déformer les propos, c’est un sport obligatoire dans ce forum particulier ou c’est une nouvelle règle de la net-étiquette que je ne connaissais pas ?

Je n’ai jamais écrit que les performances d’une appli Flash étaient subordonnées à sa taille.

Je posais juste la question : si les appli flash étaient plus lourdes ou non que leur équivalent en JavaScript, au moins pour les petits applicatifs.

Quant à la performance des applicatifs Flash, c’est une autre histoire, mais Flash étant une technologie cross-plateforme, on peut difficilement s’attendre à des miracles.

Pour continuer à décortiquer ce problème, [pour ceux qui on un minimum d’esprit scientifique] la « performance » de l’interpréteur Flash s’appuie sur la qualité de l’utilisation des ressources présentes sur la machine hôte, ce qui demande [pour Adobe] une bonne connaissance des diversités technologiques présentes sur le marché.

Vu le peu d’empressement manifesté par le passé par les dirigeants d’Adobe pour la veille technologique, il y a plus à parier que les Player Flash fassent le service minimum, et pas vraiment optimisés pour chacune des technos :
- On sait aujourd’hui comment ils ont négligé depuis 2008 leur partenariat avec ARM,
- Idem avec Apple ( c’est le manque de réaction de d’Adobe pour fournir un player Flash valable qui a poussé SJ à concevoir son éco-système iTruc.
- en interne même, leurs ingénieurs se sont « fachés » pour ce manque de clairvoyance : cf l’épisode Carlos Icaza et Walter Luh qui ont fondé Ansca.


La prochaine fois je veux bien faire un effort et détourner les propos des uns et des autres pour essayer de mieux m’intégrer

[Paul TOTH]

Il ne s'agit pas de comparer les performances entre l'iPhone [sans Flash] et des machines sous Androïd,
Mais de savoir si Flash est réellement adapté sur ce type d'appareil...

Faudrait pas tout mélanger

Franchement je ne comprends, pas, ou aurai-je déclaré que j'étais un supporter du JavaScript ?
Pourquoi porter le débat vers le JavaScript alors qu'il n'est question que de Flash ? (c'est pour savoir qui est le plus mauvais ?)
La question de la température excessive de Flash à souvent été évoqué
cf : http://www.pcinpact.com/actu/news/56...-critiques.htm

Vous pouvez faire cuire un œuf sur les appareils une fois que Flash a commencé à fonctionner : Phillip Grønvold [Opera Software].
Je sais qu'il a exagéré le trait, mais je n'imagine pas que ce soit des paroles en l'air...

Dingue !
Déformer les propos, c’est un sport obligatoire dans ce forum particulier ou c’est un nouvelle règle de la net-étiquette que je ne connaissais pas ?

Je n’ai jamais écrit que les performances d’une appli Flash étaient subordonnées à sa taille.

Je posais juste la question : si les appli flash étaient plus lourdes ou non que leur équivalent en JavaScript, au moins pour les petits applicatifs.

[...]

bizarre, je ne retrouve pas le post ou tu poses cette question...

EDIT: j'ai oublié un citation...mais de moi celle là

"Mais de savoir si Flash est réellement adapté sur ce type d'appareil..." dans ce cas il faut comparer un site Flash avec un site proposant le même contenu sous une autre technologie (HTML5 ?) car Flash peut aussi service à faire un simple formulaire de saisie un peu plus sioux qu'en HTML et là tu n'auras pas de problème de performance.

[kromartien]

Flash c'est une bouse pour navigateur.

La vraie question c'est : comment doit évoluer le web dans le futur ? Les contraintes embarquées des smartphones montrent que le problème de performance est ici un goulet d'étranglement pour les applications graphiques à travers le web.

Flash c'est pas bien, personne pourra jamais rien faire avec tant que ils ouvriront pas leurs sources et leur spécs.

Mais c'est déjà pas standard comme technologie, malgré que ce soit très répandu.

Je n'aime pas du tout l'argument comme quoi ceux qui se plaignent de Flash ne proposent rien du tout. C'est vrai qu'une alternative utilisable et utilisée, puis portable, et répondant à des normes, serait importante à développer, mais Flash, apple, adobe, tout ça ce sont des grosses entreprises, avec beaucoup beaucoup d'argent. Ils ne se soucient pas de faire les choses proprement, contrairement à d'autres avec beaucoup moins de moyens.

Enfin donner de sa personne est important, mais je ne sais pas si c'est réaliste dans un tel contexte.

Pour moi un player flash alternatif ne sert à rien, car il ne fait que déplacer le problème.

[psychadelic]

bizarre, je ne retrouve pas le post ou tu poses cette question...

Ici :

D’ailleurs, simple question, ton fichier HTML / JavaScript pèse 191 Ko, quel poids aurait une appli équivalente écrite en Flash ?

Je serais vraiment curieux d’en avoir le cœur net, si quelqu’un voulait se dévouer, voici les sources :
ActionScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...pt-3-1838.html
JavaScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...ript-1948.html

Je vois que la mauvaise foi continue...

[ferber]

Ici :
ActionScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...pt-3-1838.html

taille 1,06 Ko (1*092 octets)( compile avec Flash develop +flex sdk )

Ici :
JavaScript : => http://www.99-bottles-of-beer.net/la...ript-1948.html

taille 2,08 Ko (2*136 octets)

[ferber]

D’ailleurs, simple question, ton fichier HTML / JavaScript pèse 191 Ko, quel poids aurait une appli équivalente écrite en Flash ?

dur a savoir, on ne construit pas les deux de la même façon.
Si c'est seulement du code, la page peut être plus légère en flash.
Mais si le document html utilise un combo l'animation flash peut être plus lourde car flash doit embarquer le code d'un composant combo.
Mais si le document contient un logo en gif, et que l'animation flash le contient en forme vectoriel, l'animation peut redevenir plus légère.
les effets d'ombre par exemple en html son le plus souvent incluse en jpg.
Alors qu'en flash, les effets peuvent être calculé dynamiquement.
donc... pas évident de comparer.

[Paul TOTH]

dur a savoir, on ne construit pas les deux de la même façon.
Si c'est seulement du code, la page peut être plus légère en flash.
Mais si le document html utilise un combo l'animation flash peut être plus lourde car flash doit embarquer le code d'un composant combo.
Mais si le document contient un logo en gif, et que l'animation flash le contient en forme vectoriel, l'animation peut redevenir plus légère.
les effets d'ombre par exemple en html son le plus souvent incluse en jpg.
Alors qu'en flash, les effets peuvent être calculé dynamiquement.
donc... pas évident de comparer.

sans compter qu'il y a de multiples façon de coder la même chose...voici un minesweeper en Flash qui fait 8K...c'est moins que la version Windows

[umeboshi]

Flash pour Android n'étant encore qu'au stade de la bêta, le situation peut-elle être améliorée ?

Hmm pas impossible, des efforts sont nécessaires chez Adobe et Google à mon avis. Flash est gourmand, les mobiles sont trop faibles (et trop récents) pour le moment, mais rien n'est impossible.

Flash sur Android est-il un atout face à l'iPhone qui le refuse ?

C'est fort probable, bien que de nombreux utilisateurs n'en aient rien à faire. Personnellement, je trouve que Flash c'est fabuleux, mais c'est sorti trop tôt. Pour les ordinateurs surpuissants qu'on a maintenant, c'est convenable, et encore, tandis que pour des mobiles, c'est pas encore au point. Mais on en reparlera dans 5/6 ans, Flash sera sans doute sur tous les mobiles, même l'iphone 9g.

<hs>dans le titre de la news, il est indiqué qu'Apple boycotte Flash, ce n'est pas tout à fait vrai, car Flash est supporté sur tous les macs, ça ne concerne que les mobiles. Et c'est un choix marketing, en fermant son joujou Jobs s'assure de rester le seul à vendre de la musique, des films, et des jeux via son appstore. Pour un géant comme Google qui n'a pas du tout le même business plan, c'est plus facile de proposer Flash.

Pour résumer :
- chez Apple, Flash c'est pas stable (et ça peut leur faire perdre de la thune)
- chez Google, Flash c'est parfois stable (mais ça peut leur rapporter de la thune puisque l'iphone ne le propose pas)
</hs>

[psychadelic]

taille 1,06 Ko (1*092 octets)( compile avec Flash develop +flex sdk )
taille 2,08 Ko (2*136 octets)

Merci !

D'une certaine manière c'est rassurant, le Flash est plus léger.

Si je trouve du temps je vais essayer de refaire le Javascript peut-être moins lourd que l'actuel, car le source JS est un peu tiré par les cheveux...