Discussion :

[Katleen Erna]

Le plus petit transistor du monde est fait de 7 atomes, il pourrait réduire de 100 fois la taille des composants actuels

Des scientifiques australiens viennent de donner vie au plus petit transistor du monde, qui ne mesure que quatre milliardièmes de mètre.

Eléments composants les processeurs en silicium, les transistors sont essentiels en informatique.

Celui-ci, s'il était produit à grande échelle, pourrait réduire de près de 100 fois la taille des puces actuelles.

Il ne s'agit pas du transistor le plus petit jamais fabriqué (deux équipes de chercheurs ont déjà réussi à faire fonctionner des transistors composés d'un seul atome),mais il est malgré cela bien plus petit que tout ce qui se fait actuellement pour le grand public.

On compte aujourd'hui 42 atomes pour les processeurs dont les composants mesurent 22 nanomètres.

Celui des Australiens de l'University of New South Wales atteint les 7 atomes seulement : "Nous venons de présenter le premier composant électronique en silicium au monde crée à l'échelle de l'atome.", ont-ils déclaré.

Aussi, si la totalité d'un processeur pouvait être constituée de ces transistors miniatures en cristaux de silicium, sa puissance de calcul ferait un pas de géant.

Cependant, l'heure de la commercialisation de ce transistor microscopique n'a pas encore sonné : son prototype a en effet été réalisé à la main en déplaçant les atomes via un microscope spécial.

Tout ce travail est en fait une partie d'un projet visant à l'élaboration d'un ordinateur quantique, qui offrirait une vitesse de calcul des millions de fois plus élevée que celle des machines actuelles.

Cette technologie pourrait se révéler particulièrement utile en cryptographie, finance, et dans les prévisions climatiques (où un grand nombre de scénarios ont besoin d'être testés).

"Vous pourrez alors résoudre des problèmes qui demanderaient plus de temps que la durée de vie de l'univers avec un ordinateur classique", explique Michelle Simmons, la responsable du projet.

Elle déclare également estimer le début des utilisations commerciales du composant d'ici à cinq ans.

Son équipe travaille maintenant au premier ordinateur quantique ultra-rapide, dont elle estime qu'il devrait avoir la taille d'une puce de silicium actuelle.

Source : Article publié dans Nature Nanotechnology.

Certains qualifient déjà cette découverte de "future révolution informatique", et vous, qu'en pensez-vous ?

[guangdong]

Le "microscope spécial" qui a permis de créer ce transistor est un microscope à effet tunnel, microscope inventé par IBM en 1981 !!

[sevyc64]

Son équipe travaille maintenant au premier ordinateur quantique ultra-rapide...

Si ça met autant de temps que le processeur optique que l'on nous promet depuis plus de 20 ans ....

Le processeur quantique, j'en entendais déjà parler lorsque je faisais mes études d'électronique au lycée et à la fac, début des années 90 !

[SgtBor]

bon article katleen.

Les chiffres laissent rêveur quand même. (100 fois plus petit, des millions de fois plus puissant.)
Une telle révolution technologique ne va-t-elle pas chambouler violemment un bon nombre de technologies et d'habitudes que nous avions ? (RSA est foutu par exemple).

[Lyche]

Et qu'en est-il de la consommation élèctrique de ce petit bijoux? Est-ce qu'ils l'ont amélioré aussi ou alors ça va consommer plus et au final ne sera pas si "efficace" que ça?

[petitberru]

bon article katleen.

Les chiffres laissent rêveur quand même. (100 fois plus petit, des millions de fois plus puissant.)
Une telle révolution technologique ne va-t-elle pas chambouler violemment un bon nombre de technologies et d'habitudes que nous avions ? (RSA est foutu par exemple).

Je pense pas que cela va chambouler "violemment" , car petit à petit l'informatique évolue , les processeurs actuels sont gravés en 32nm avec entre 700 et 1000 millions de transistors, il y a 10 ans nous en étions à 42 millions de transistors sur une gravure de 0,18nm et le début du à,065 nm.
Donc on finira par y arriver à la gravure de 3,6nm
Je reste quand même assez perplexe sur une commercialisation dans 5 ans. En tout cas pas pour le grand public .
Un ordinateur de la taille d'une puce au silicium ça laisse rêveur

[sizvix]

Ça va être comique quand on va avoir des branchements pour les périphériques qui seront plus grand que l'ordinateur
Même si on met tout en wifi, il restera au moins l'alim et lecteurs CD ou autre
(il y a par inductance, mais faudra le minimiser aussi , mais les boutons...)

[louperivois]

Ça va être comique quand on va avoir des branchements pour les périphériques qui seront plus grand que l'ordinateur
Même si on met tout en wifi, il restera au moins l'alim et lecteurs CD ou autre
(il y a par inductance, mais faudra le minimiser aussi , mais les boutons...)

Le jour où ce machin va être commercialisé, je ne pense pas que les CD vont être encore là.

[OWickerman]

Je pense pas que cela va chambouler "violemment" , car petit à petit l'informatique évolue , les processeurs actuels sont gravés en 32nm avec entre 700 et 1000 millions de transistors, il y a 10 ans nous en étions à 42 millions de transistors sur une gravure de 0,18nm et le début du à,065 nm.
Donc on finira par y arriver à la gravure de 3,6nm

Bon, la gravure c'est combien, en vrai ?

[Chauve souris]

Je suis nul en électronique, mais cette petite chose n'est-elle pas extrêmement fragile ? Auquel cas ça serait un beau coup technologique mais peut-être pas très utilisable.

[Dougli]

Désolé mais tu t'embrouilles incroyablement avec les unités de mesures,il y a 10 ans nous étions à 0,180µm soit 180nm, j'ai un peu laché l'actu pour ce qui est de la gravure actuelle la plus fine mais on est en dessous de 45nm (0.045µm) désormais

[Jacen Solo]

les processeur actuel sont gravé en 32nm avec entre 700 et 1000 millions de transistors, il y a 10 ans nous en étions à 42 millions de transistors sur une gravure de 0,18nm et le début du à,065 nm.
Donc on finira par y arriver à la gravure de 3,6nm

Actuellement on est à 32nm,
il y a 10 ans on était à 0,18µm (donc 180 nm) avant de passer au 0,065 µm, donc 65nm. Il manque le 90nm dans la liste, qui encore très utilisé pour les processeurs dans l'embarqué (ca coute moins cher).

En, si je peux me permettre, ca fait bien longtemps que la connectique d'un pc consomme plus de surface que tous les wafers dans les composants. La taille des PC aujourd'hui est contrainte par 3 choses : La taille de la connectique et des composants mécaniques (batterie ou alimentation, lecteur CD), le besoin d'évacuer la chaleur, et le besoin d'avoir un outil manipulable par l'homme. Imaginez un eee-pc encore plus petit. J'ai déjà du mal à n'appuyer que sur une touche à la fois. Et pour les pc fixes, regardez la taille de vos radiateurs et la place que vous mettez autours pour laisser assez d'air pour dissiper la chaleur...

C'est d'ailleurs le principal intérêt de la finesse de gravure : un transistor plus petit met généralement moins de temps à passer de saturé à bloqué, or c'est justement sur ces transitions que le transistor dissipe de la puissance. Une gravure plus fine permet donc soit une montée en fréquence, soit une diminution de l'échauffement

[petitberru]

Mille excuses , je me suis effectivement planté dans ma conversion
Et le pire c'est que je n'ai même pas tilté entre le 0,18nm (180nm ) et le 32nm actuel

[Galactus13]

Je pense que depuis la création du premier ordinateur a aujourd'hui, nous avons bien évolué...
Cependant, il existe un secteur ou nous avons fortement régressé:
C'est la qualité du matériel !
On parle de Réduction de taille, de Vitesse, même que c'est beau,
Et les prix aussi ont diminué !!!
Mais la durée de vie de nos petites machines n'a jamais été aussi réduite, Certe, les lampes c'est du passé ! mais ça ne grillait pas sur un simple choc électrique...
Certes, les premiers proccesseurs 3Mo,100Mo, 200Mo, 1Go, etc... ceux là résistaient encore assez bien dans le temps
Alors avec la réduction des composants au Nanite, c'est fantastique, mais je pense qu'il faudrait mieux s'assurer de la qualité !
On peut pas faire comme dans la culture, mettre des pesticides...^^

Je suis un passionné d'électronique depuis bien longtemps, et d'admirer à la loupe, les premières Ram, voir les fils en Or se croiser, je trouvais cela extraordinaire, beau à regarder ! bon, ba maintenant on verra plus rien !

Bref, On sera la qualité ?

[drob38]

On va évoluer dans le monde des minimoys à vous lire !!!

[n3wborn]

Et qu'en est-il de la consommation élèctrique de ce petit bijoux? Est-ce qu'ils l'ont amélioré aussi ou alors ça va consommer plus et au final ne sera pas si "efficace" que ça?

J' imagine que vu la taille cela ne doit pas consommer...cela parait evident non?

[unknow0]

J' imagine que vu la taille cela ne doit pas consommer...cela paraît evident non?

Ça devrait consomer moins mais s'ils en mettent 200fois plus au final ça consommera plus xD

[n3wborn]

Un article (lu dans le magazine Science et Vie) parlait aussi du graphène pour remplacer le silicium http://fr.wikipedia.org/wiki/Graph%C3%A8ne.
Un autre de leurs (excellents) articles traitait des limites imposées par la force de casimir (fore du vide) quant à la miniaturisation des composants électroniques et quels étaient les moyens trouvés pour tenter de la contourner/apprivoiser http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Casimir.
Les futures technologies vont encore à coup sûr nous étonner...

[F4k3Zill6]

Intéressant et prometteuse technologie. En effet, cette trouvaille a de beaux jours devant elle, pour le coup, j'ai été surpris par cette technologie là.

Mais simple curiosité scientifique : comment a-t-on pu concevoir une telle invention ?
Est-ce que au niveau aération des composants on aurait pas plus intérêt à ce que les transistors soient espacés et donc par hypothèse de perdre en puissance de calcul au profit d'un espacement des dits composants ?

Désolé de ne pas être assez explicite mais la physique technologique , j'ai plus trop le temps de m'y pencher bien que ça mérite notre attention en tant qu'informaticien qui nous devons d'être en veille technologique permanente.

J'attends l'avis d'éminent ou amateur en expertise scientifique et technique.

[cdaumas78]

Une telle révolution technologique ne va-t-elle pas chambouler violemment un bon nombre de technologies et d'habitudes que nous avions ? (RSA est foutu par exemple).

Mais où sont les bons vieux transistors à ampoules, mdrrr