Apple prêt à attaquer les codecs open-source ?

**Louis Griffont** · 03/05/2010, 14h34

Envoyé par Firwen

Il serait peut-être sage que Steve Jobs arrête de prendre ses clients pour des imbéciles.

Je crois qu'au contraire, il aurait tort de s'en priver, puisque qu'à chaque nouveau gadget estampillé d'une pomme à moitié bouffée, ses clients lui en refournissent la preuve !

**Traroth2** · 03/05/2010, 14h39

Envoyé par simonlourson

Tu confonds sûrement "ouvert", et "gratuit". Un format ouvert est un format dont les spécifications ont été rendues publiques, mais ça n'est pas parceque les spécifications sont accessibles par tous qu'il ne faut pas payer les royatlies aux ayant droits du format en question.

Certainement pas. Un brevet, ça ne veut pas dire qu'on touche des royalties quand la technologie est utilisée, hein. Ça veut dire qu'on contrôle cette technologie et que les autres ne peuvent utiliser cette technologie qu'avec l'autorisation du détenteur du brevet. Difficile de faire moins ouvert !

**simonlourson** · 03/05/2010, 14h45

Envoyé par kamus

un logiciel open source ne peut pas être breveté et demander des royalties.
un format ouvert n'est pas forcement open source .

Je suis d'accord avec toi, mais dans le cas présent, Steve Jobs parle bien de standard "ouvert", je cite:

"Un standard ouvert ne veut pas dire absence de royalties"

Je ne vois pas ce que l'open source vient faire la dedans...

**simonlourson** · 03/05/2010, 14h49

Envoyé par Traroth2

Certainement pas. Un brevet, ça ne veut pas dire qu'on touche des royalties quand la technologie est utilisée, hein. Ça veut dire qu'on contrôle cette technologie et que les autres ne peuvent utiliser cette technologie qu'avec l'autorisation du détenteur du brevet. Difficile de faire moins ouvert !

Tu aurai du écrire:

Envoyé par Traroth2

Certainement pas. Un brevet, ça ne veut pas dire qu'on touche des royalties quand la technologie est utilisée, hein. Ça veut dire qu'on contrôle cette technologie et que les autres ne peuvent utiliser cette technologie qu'avec l'autorisation du détenteur du brevet. Difficile de faire moins libre !

Il y a une différence. Je persiste donc, un format peut être ouvert mais pas libre, c'est la cas ici.

Invité · 03/05/2010, 14h52

Envoyé par Traroth2

Certainement pas. Un brevet, ça ne veut pas dire qu'on touche des royalties quand la technologie est utilisée, hein. Ça veut dire qu'on contrôle cette technologie et que les autres ne peuvent utiliser cette technologie qu'avec l'autorisation du détenteur du brevet. Difficile de faire moins ouvert !

On peut pousser le raisonnement plus loin et breveter tout l'open source

juste pour éviter d'être embêter par Apple?
Sinon pour le mail de Jobs, il ne donne pas l'impression de vouloir s'en prendre au theora mais seulement de ne pas s'en occuper. Que risque-t-il, au pire d'implémenter le theora dans deux ans...
Je me demande s'il n'a pas dit ça exprès juste pour connaitre les réactions des uns et des autres.

**kamus** · 03/05/2010, 14h53

Attention! Je n'ai pas lu le courrier original , il faut voir ce qu'a dit exactement Jobs , a-t-il utilisé le terme open source , ou open , ou free ou autre ... je vais regarder , parce qu'effectivement il y a un problème de language dans le débat.

**OWickerman** · 03/05/2010, 15h07

Quand HTML5 sortira nous, développeurs, refusons d'utiliser H.264, ça réglera le problème.

**dams78** · 03/05/2010, 15h15

Envoyé par OWickerman

Quand HTML5 sortira nous, développeurs, refusons d'utiliser H.264, ça réglera le problème.

Alors ça je demande à voir...
En tant qu'utilisateur c'est sûr que je ne l'utiliserai pas (s'il n'est pas implémenté sur Firefox) mais après si ton boss te dit le contraire...

**simonlourson** · 03/05/2010, 15h27

Envoyé par dams78

Alors ça je demande à voir...
En tant qu'utilisateur c'est sur que je ne l'utiliserai pas (s'il n'est pas implémenté sur Firefox) mais après si ton boss te dit le contraire...

+10

C'est rarement au developpeur de décider quels outils il utilise...

**Neko** · 03/05/2010, 15h33

Envoyé par Traroth2

C'est absurde ! Un logiciel open-source est un logiciel qui peut être librement redistribué, et s'il est soumis à un brevet, cette redistribution est soumise au bon vouloir du détenteur du brevet !

http://www.opensource.org/docs/osd

Et ce n'est pas parcequ'il y a brevets qu'il n'y a pas droit de redistribution. Prend Linux, il y a des brevets détenus notamment par IMB, novell, etc.

**sparthane777** · 03/05/2010, 16h25

Envoyé par gmotw

Parce que la fin du monde est en 2012, du coup ils doivent se dépêcher.

Et sinon, je trouve quand même assez étrange les réactions de Jobs en ce moment. Je ne connais pas trop le personnage donc je ne sais pas si c'est un habitué de ce genre de gueulante ou si c'est nouveau pour lui, mais je trouve que ça sent de plus en plus mauvais.
Qu'il ai tort ou raison, je m'en fiche un peu, c'est juste le ton agressif qui commence à courir un peu sur le haricot...

Ça me fait un peu penser à Microsoft et aux majors qui font tout pour trouver le moyen de tout contrôler parce que c'est les gros puissants capitalistes qui veulent tout pour eux.

C'est gens là me cause la gerbe, incapable de voir plus loin que leurs nombrils pitoyable

**lequebecois79** · 03/05/2010, 21h13

bientôt un monde informatique coupé en deux?

Les USA avec leur brevet logiciel à toutes les sauces et le reste...

**Folken Laëneck** · 04/05/2010, 01h50

Envoyé par simonlourson

+10
C'est rarement au developpeur de décider quels outils il utilise...

Sans quoi Flash ne serait surement pas aussi répandu aujourd'hui

**Traroth2** · 04/05/2010, 11h06

Envoyé par simonlourson

Il y a une différence. Je persiste donc, un format peut être ouvert mais pas libre, c'est la cas ici.

Merci de ne pas modifier mes propos.

Quel mot tu ne comprends pas dans "standard ouvert" ? Où est l'ouverture si on peut t'interdire l'utilisation d'une technologie ? Ce n'est quand même pas difficile à comprendre !

**Traroth2** · 04/05/2010, 11h12

Envoyé par Neko

Et ce n'est pas parcequ'il y a brevets qu'il n'y a pas droit de redistribution.

Ca dépend entièrement du détenteur du brevet. Le brevet est très exactement une question de contrôle.

Qu'est-ce qu'un brevet ? Un contrat entre un inventeur et l'État stipulant la publication des caractéristiques techniques d'une invention en échange du monopole commercial sur cette invention pendant une certaine durée.

Ça veut dire que le détenteur d'un brevet décide de ce qu'on peut faire ou ne pas faire avec la technologie couverte par ce brevet.

Envoyé par Neko

Prend Linux, il y a des brevets détenus notamment par IMB, novell, etc.

Peut-être, s'ils se sont engagés à ne pas interdire l'usage des technologies couvertes par ses brevets et à ne pas réclamer de royalties, sans limitation de durée. Ce sont des brevets ouverts.

http://www.openinventionnetwork.com/
http://www.openpatentalliance.com/

Invité · 04/05/2010, 11h26

Envoyé par Traroth2

Peut-être, s'ils se sont engagés à ne pas interdire l'usage des technologies couvertes par ses brevets et à ne pas réclamer de royalties, sans limitation de durée. Ce sont des brevets ouverts.

C'est dans l'avenir un bon moyen de pas être embêter (au petit jeu de qui utilise les brevets des autres sans payer).

**sparthane777** · 04/05/2010, 12h06

Un truc que je comprend pas c'est que HTML 5 est là, pourquoi faire un procès sur une technologie déjà morte

Bref Apple ne fera pas de vieux os

**Traroth2** · 04/05/2010, 12h36

Envoyé par sparthane777

Un truc que je comprend pas c'est que HTML 5 est là, pourquoi faire un procès sur une technologie déjà morte

Bref Apple ne fera pas de vieux os

Justement, ils veulent imposer leur codec breveté H.264 sur tout le web, grâce à HTML 5. Ils ont déjà le soutien de Microsoft (IE 9) et en grande partie de Google (Chrome implémente H.264 ET Theora, mais Youtube ne fournit des vidéos qu'en H.264, pour le HTML 5).

Le plus drôle, c'est que le consortium MPEG LA s'est engagé à ne pas réclamer de royalties pour ce codec... jusqu'au 31 décembre 2015 !
Un bon moyen d'imposer sa technologie, puis de faire passer tout le monde à la caisse !

**sparthane777** · 04/05/2010, 12h49

Envoyé par Traroth2

Justement, ils veulent imposer leur codec breveté H.264 sur tout le web, grâce à HTML 5. Ils ont déjà le soutien de Microsoft (IE 9) et en grande partie de Google (Chrome implémente H.264 ET Theora, mais Youtube ne fournit des vidéos qu'en H.264, pour le HTML 5).

Le plus drôle, c'est que le consortium MPEG LA s'est engagé à ne pas réclamer de royalties pour ce codec... jusqu'au 31 décembre 2015 !
Un bon moyen d'imposer sa technologie, puis de faire passer tout le monde à la caisse !

Et Firefox ? on va encore se retrouver à devoir télécharger un plugin ou je sais pas quoi pour profiter de H.264 ?
Sinon y avait pas des balises vidéos intégrées au HTML 5 passant en outre ces normes ?
Je comprends plus là