Discussion :

[tchize_]

Des développeurs ont réussi le tour de force de porter quake II en javascript / html 5 grâce à GWT . De quoi promettre un bel avenir au HTML5

http://blog.developpez.com/ddelbecq/...grace-a-html5/

[Heimdal]

Non de Zeus...

J'ai longtemps craché sur GWT mais plus le temps passe et plus je vois apparaitre des trucs incroyables développés avec.
Va falloir que je me prévois un test plus en profondeur

[tchize_]

pareil, jamais utilisé GWT, mais je vais serieusement l'envisager

[kaymak]

trop fort.

[superness64]

C'est super, grâce à ça on aurra peut être plus de souci avec flash, tout en HTML, le rêve !!!

[Twinspirit]

Pfff, qu'est ce qu'il faut pas entendre...
Super réalisation, en tout cas !

[tbassetto]

Je ne dénigre pas du tout l'exploit technique mais je trouve assez ambitieux le titre utilisé pour la news (en première page) => "qui a dit que le HTML 5 ne pourrait pas concurrencer Flash ?"

C'est assez tendu à installer. Il faut une version récente de Chrome à lancer en ligne de commande avec un argument spécial ou une nocturne de Webkit. Ça ne fonctionne pas sous Linux avec une carte Intel (par exemple tous les netbooks sauf ceux avec un ION). L'audio ne fonctionne pas sous Mac (pas réussi en tout cas). Et côté FPS, bah c'est plus que pas terrible. D'ailleurs si ça vous intéresse : [ame="http://vimeo.com/10553088"]Comparison of performance of Flash Player 10.1 and HTML 5 on Mobile Devices[/ame].

[tchize_]

on parle actuellement de technologie toujours en développement, chrome ne supporte pas encore entièrement html 5, cette norme n'est pas encore standardisée, safari nécessite aussi des bidouille pour activre des options en cours de développement, opera et firefox n'ont pas encore le support requis pour HTML5. Mais cette démonstration démontre qu'on est sur la bonne voie, on arrive aujourd'hui a faire des choses qu'on pensait réservées à flash, même si on atteint pas encore le niveau de performances de ce plugin. On peut d'ailleurs discuter longuement sur ce point, le but de la news était surtout de montrer ce qu'on était aujourd'hui capable de démontrer (et dans un certains futur de faire) sans nécessiter de plugin propriétaire.

edit: Quand au test mentionné dans la vidéo, sur ma machine, j'ai 12 FPS avec canvas, un écran givré et un CPU à 100% au bout de 4 secondes avec flash

[tchize_]

a noter que j'ai fais un test réseau sur la démo quake II. Il n'y a aucun échange browser / client une fois le jeu démarré. Tout (IA, déplacement, etc) est géré dans le browser

[ferber]

Ils auraient pu mettre une version en ligne.
Sinon la version quake en flash a été réalisée la première fois en 2007 vous pouvez y jouez sans la compiler et ça passe sur plusieurs navigateurs :
http://www.silvergames.com/game/quake-flash/

A l'époque le projet avait été fait via Alchemy qui permet de compiler du code C et C++ en Action Script 3.
http://labs.adobe.com/technologies/alchemy/

Ça c'est passé il y'a trois ans : http://www.peterelst.com/blog/2007/1...o-sneak-peeks/

La prochaine version de Flash arrive, alors que html5 tourne encore au ralentis.
Franchement il n'y pas de quoi être fière, tant de retard pour aboutir sur quelque chose qui n'est pas mieux que flash, y'as de quoi ce poser des questions.

Et pour finir un petit lien cadeau vers la bêta 3 du flash player 10.1
http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/

bonne journée

[tchize_]

Franchement il n'y pas de quoi être fière, tant de retard pour aboutir sur quelque chose qui n'est pas mieux que flash, y'as de quoi ce poser des questions.

Le HTML5 ne se contente pas uniquement de fournir de nouveaux moyens d'affichage multimedia (tels que WebGL et Canevas), il apporte aussi un bon lot de nouvelle balises orientées documents (entêtes, bas de pages, articles, sections) une gestion beaucoup plus poussée des formulaires sans avoir besoin de codage, l'intégration avec de ces forumlaires les applications système. Cette norme essaie aussi de mettre d'accord les différentes navigateurs sur la manière d'afficher les pages cassées, ce qui n'est pas évident et fait grincer pas mal de dents, d'où les retards.

Même si les performances n'y sont pas encore, on est clairement là dans le domaine supporté par flash, des applications graphiques, poussées au niveau du dessin, incluent dans le browser. On peut tergiverser longtemps, et c'est pas le but de la news, sur les critères qui permettent de dire que l'un est meilleur que l'autre (html5 ayant des avantages que flash ne concurrence pas à l'heure actuelle à ma connaissance, mais ayant aussi toujours des désavantages).

[Obligen]

J'ai surtout l'impression qu'on passe notre temps à réinventer la roue !
On a des API qui permettent de faire ça nativement depuis 20 ans. Bon, problème, il faut recompiler/modifier le code pour chaque plateforme, mais avantage, de nos jours, Quake2 doit tourner à 4500fps sur un pc de base.
Comment améliorer ça ? Ben en pondant une spéc pour que les navigateurs, universels, soient capables de faire tourner tout ça directement. Gagné, plus besoin de recompiler pour chaque système ! Ah, par contre, pas sur qu'il faille pas recompiler pour chaque navigateur, si tous ne respectent pas la norme de la même façon. Et puis, faisons un peu travailler les devs de navigateurs, ça doit être tellement simple d'implémenter le HTML5 dans tous les navigateurs existants, de la même façon, peu importe que les rouages internes soient totalement différents...

Mais bon, au final, ça marchera ! Et on pourra jouer à Quake2 à 30 fps sur un pc récent. C'est pas la classe ça ?

Tant de puissance de calcul utilisée pour faire si peu. C'est dommage, et ça ne fait pas avancer le schmilblick. Au mieux, ça permet à StackOverflow.com d'avoir plus de questions existentielles, et un design plus sympa...

[tchize_]

obligen: c'est qu'un démo technologique d'HTML5. HTML5 n'a certainement pas été pondu pas des gens qui se sont dit "ha ben tiens on ferait bien tourner quake dans un navigateur".

[ferber]

obligen: c'est qu'un démo technologique d'HTML5. HTML5 n'a certainement pas été pondu pas des gens qui se sont dit "ha ben tiens on ferait bien tourner quake dans un navigateur".

Personnellement je ne voix pas ou est le mal.
mais sa ouvre des questions quand même :
- protection du code sources ?.
- intérêt de porter une appli de c a java pour la reporter ensuite en javascript ou de c a action script alors que l'on peut directement télécharger les sources c est les compiler ?
- facilité de développement ?
- temps de chargement de l'application/ contre temps de téléchargement d'une application traditionnel?

Le seul intérêt que je vois est de vouloir marquer les esprits avec un grand " flash c'est null on fait aussi bien en html5"

A l'époque, le quake en action script à donné quoi au final ?
Rien, car tout le monde ce moque de pouvoir jouer a quake dans un navigateur.
Après les dev action script ( j'en fait partis ) étés contents et fières comme le sont surement les dev javascript en lisant cette nouvelle.
Mais après combien vont télécharger les sources et faire évoluer le projet ?
Combien prendrons une demie heure de leur temps pour étudier les sources ?

[Elendhil]

Moi ce que je comprend pas c'est l'utilité du HTML 5 ? quel problématique il est censé résoudre ?

GWT est la pour simplifier le développement et si j'ai bien compris on code en java car apparement ca facilite la vie au développeur. Et ensuite le code est interprété en javascript/html .

Et la je me dis pourquoi tout simplement les éditeurs des navigateurs ne mettent ils pas une jre et un flash player directement dans leur produit . Comme ca plus de problème de standard , c'est le jre qui interprête le code donc plus de problème de compatibilité ... Et puis ce sera nettement plus rapide que du javascript.

La le gros problème avec le jre , c'est que tout le monde ne l'a pas ou alors qu'il est pas tout le temps à jour si il était systématiquement intégré au navigateur ce serait nettement plus simple.

Un autre truc que je cromprend pas les mises à jour , pourquoi tous les navigateurs , le jre, le flash player demandent ils une mise-à-jour à l'utilisateur? Je veux dire pour les gens qui ont pas l'habitude de l'informatique quand ils voient une fenêtre apparaître leur demandant de mettre à jour java , en général ils sont en panique : "C'est quoi ca java oO !!! Oh putain un virus annuler !" . Ce serait bcp plus simple de demander une fois au premier lancement du browser et ensuite les mises-à-jours serait en fond de tâche invisible pour l'utilisateur.

Bon le seul problème que je vois avec flash ou java c'est pour le référencement au niveau des moteurs de recherche . Mais bon ca doit pas être si dur que ca de regarder dans le byte code pour trouver tous ce qui est texte statique.

Ps: Ah oui sinon ils ont pas recodé quake 2 en javascript , c'est basé sur le projet open source jake 2 déja disponible depuis plusieurs années . C'est une démo technologique pour montrer la puissance de GWT qui transforme parfaitement du java en javascript.

The port is based on the Jake2 project, compiled to Javascript using the Google Web Toolkit (GWT). Jake 2 is a Java port of the original Quake II source code, which was open sourced by id software.

Original C Code :245 fps
Jake2-0.9.1 JRE1.5 jogl : 172 fps
Jake2-0.9.2 JRE1.5 fastjogl : 213 fps
Jake2-0.9.3 JRE1.5 fastjogl : 241 fps
Jake2-0.9.4 JRE1.5 fastjogl/lwjgl: 260 fps /250 fps

Sur un AMD Athlon XP 2400 Geforce4 MX Windows 2000 800x600 window

[tulipebleu]

Je trouve pas mal ce WebGL. Cela va permettre d'ouvrir de nouveau horizon aux développeurs javascript.

Par contre, cette fonctonnalité risque d'être une nouvelle porte d'entrée pour les virus. Quand je vois la facilité de faire des bugs en OpenGL, qui peuvent faire redémarrer la carte graphique, et donc le PC, j'espère qu'ils vont prévoir de désactiver cette fonctionnalité.

[Invité]

on a vraiment l'impression de participe a une gerre flash vs html5 qui il est vrais subit une forte pression de la part de google afin d'etre accepte google qui commence a se faire deteste pas beaucoup de gens aggace de par son omnipresence et doutant de sa sincerite ,je fait parti de ces gens et dans cette histoire il y a un gentil et un mechant l'html5 etant apparement le gentil

personnelement je suis pour l'html5 sans pour autant dire que flash doit etre ejecté mais l'html5 est une reel evolution au niveau du css3 pour cette partie il n'y a aucunes concurence avec flash par contre pour la video html5 fait mieux que flash car la video est un objet du document comme l'est une image on peut la redimentionner en temp reel mais aussi jouer sur son opacité ...etc et la flash ne peut pas le faire car le grand probleme de flash c'est d'etre un element qu' une page html ne peut controlé un element fermé.

pour ce qui est de canvas tant que flash et les outils qui l'accompagne sera meilleur que canvas pour faire des jeux et autres effets il restera present et tant qu'il nexistera pas des outils de creation pour canvas qui puisses se permetre de faire concurence avec flash et donner envie de cree avec canvas flash restera maitre.

pour finir pour moi le reel avantage du html5 face au flash c'est que sa a permi de pousser adobe a mieux travailler flash et surtout de faire en sorte que flash soit moins consommateur en resource et moins bogue car avant tout ce qui a pousser a critiquer flash c'est le fait qu'il est le monopole (dictature) et generalement quand on a le monopole on n'est pas tres motivé face a l'evolution.et vive la concurence sa motive.

[tchize_]

Moi ce que je comprend pas c'est l'utilité du HTML 5 ? quel problématique il est censé résoudre ?

En tant que développeur, les problèmes qu'il est censé résoudre et qui me concernent

-> ajout de type de d'entrées supplémentaires dans les forumulaires (les webforms), bien plus puissant et pratique que les formulaires actuels
-> possibilité de faire du SVG (pour le moment t'es obligé de te casser le cul à le faire le rendu coté serveur, ce qui lui plombe ses performances)
-> règles sur comment interpréter le html cassé


Quand à flash / jre, ce n'est pas du tout la meme chose. les applet et le flash sont des objet incrusté dans une page web, il n'ont aucune interaction correcte vis à vis de celle ci. Impossible par exemple de faire apparaitre ton menu html au dessus de la zone flash. N'envisage pas d'avoir une animation flash/applet transparente qui laisserais appercevoir le texte html derrière, etc


Quand à dire que pour se passer de GWT on aurait qu'à utiliser une applet, c'est pas du tout la même chose, GWT s'utilise au même titre que tu utilise php, pour créer des pages web

[nicorama]

C'est un peu de la communication. GWT est excellent, surtout si on sait l'exploiter à fond (compatibilité client/serveur, linkers, etc.).
Mais il s' agit là de Javascript, sans doute mieux exploité par les nouveaux navigateur et HTML5.
Mais proposez cela à des designers web !!! Le logiciel Flash reste encore mysterieuseument inexistant pour Javascript.

[Paul TOTH]

En tant que développeur, les problèmes qu'il est censé résoudre et qui me concernent

-> ajout de type de d'entrées supplémentaires dans les forumulaires (les webforms), bien plus puissant et pratique que les formulaires actuels
-> possibilité de faire du SVG (pour le moment t'es obligé de te casser le cul à le faire le rendu coté serveur, ce qui lui plombe ses performances)
-> règles sur comment interpréter le html cassé


Quand à flash / jre, ce n'est pas du tout la meme chose. les applet et le flash sont des objet incrusté dans une page web, il n'ont aucune interaction correcte vis à vis de celle ci. Impossible par exemple de faire apparaitre ton menu html au dessus de la zone flash. N'envisage pas d'avoir une animation flash/applet transparente qui laisserais appercevoir le texte html derrière, etc

et pourquoi pas ? il suffirait que les plugins soient gérés comme des objet DOM à part entière. Mais je ne pense pas qu'il soit possible aujourd'hui d'écrire un plugin qui s'intègre dans DOM...

Quand à dire que pour se passer de GWT on aurait qu'à utiliser une applet, c'est pas du tout la même chose, GWT s'utilise au même titre que tu utilise php, pour créer des pages web