Discussion :

[Gordon Fowler]

AMD défie Intel sur le marché des serveurs
Et sort des puces à 12 cœurs, Intel relativise


AMD vient de lancer une nouvelle gamme de puces pour serveurs baptisée Magny-Cours.

Ces puces embarquent entre 8 et 12 cœurs et visent clairement à prendre une position dominante sur ce marché professionnel. La gamme se compose des 6 références suivantes :

• Opteron 6128 : 8 cœurs, 1,5 GHz
• Opteron 6134 :8 cœurs, 1,7 GHz
• Opteron 6136 : 8 cœurs, 2,4 GHz
• Opteron 6168 : 12 cœurs, 1,9 GHz
• Opteron 6172 :12 cœurs, 2,1 GHz
• Opteron 6174 : 12 cœurs, 2,2 GHz

De son coté, Intel s'apprête à répondre avec des composants proposant de 4 (la gamme Westmere-EP) à 6 cœurs (la gamme Nehalem-EX). "Seulement", diront certains. "Largement suffisant", diront les autres. Ces produits seront commercialisés sous l'appellation Xeon.

"Les utilisateurs regardent moins le nombre de cœurs que le prix et la performance par watt", explique Shannon Poulin, directeur de la plateforme Xeon, qui va même plus loin : "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients". Et de préciser qu'Intel ne propose que des puces à 6 cœurs mais que la société possède une longueur d'avance dans la taille du cache qu'il propose dans ses produits.

Nombre de cœurs d'un coté, meilleurs prix et performances énergétiques de l'autre, les deux concurrents semblent en tout cas décider à en découdre.

Pour le plus grand bonheur des utilisateurs ?


Lire aussi :

"Intel bride son compilateur pour porter préjudice à AMD" accuse un développeur : changeriez-vous de compilateur si c'était le cas ?

La renaissance pour AMD face à Intel ? Le challenger gagne des parts de marché sur le leader, la demande mondiale de processeurs n'a jamais été aussi forte

IBM présente Power7, les serveurs IBM Power 770 et 780 embarqueront 64 cœurs

Les rubriques (actu, forums, tutos de Développez) :

Hardware
Solutions d'entreprise
Réseaux

Et vous ?

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

[deadalnix]

AMD scale mieux qu'Intel. Leur proco sont donc intéressants quand on est massivement multi-thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

Ce n'est pas nouveau, mais l'inertie du marché et la force du VRP . . .

[manudwarf]

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

Impossible de donner une réponse générale... Pour de la virtualisation c'est une bonne chose car cela permet de bien répartir les ressources (cf. VmWare) mais entraine de forts coûts logiciels (en %age du TCO).
D'ailleurs, quand on voit que Microsoft s'oriente vers le cloud/virtualisation il ne serait pas étonnant de voir apparaître une offre pour solutions virtuelles.

Pour d'autres applications je doute de l'efficacité car le parallélisme n'est pas une notion facile et peut vite devenir "ressourçophage". De plus il faut que l'OS soit adapté, par ex. l'ordonnanceur de Linux perd les pédales avec de nombreux cœurs (raison pour laquelle Oracle est souvent associé à Solaris pour de gros volumes).

[deadalnix]

En même temps, on sait que les schedulers actuels sont fait pour un nombre faible de cœur.

Microsoft à fait des travaux de recherche récents intéressants sur l'avenir du domaine dans un environnement massivement parallèle. Ça remet pas mal de choses en question, c'est le moins qu'on puisse dire.

[vintz72]

AMD scale mieux qu'intel. Leur proco sont donc inintéressant quand on est massivement multi thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

[deadalnix]

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

Corrigé

[Narann]

"un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients"

lol, on est plus en 1990...

[bubulemaster]

Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

[kedare]

lol, on est plus en 1990...

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

[Narann]

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

Je lance le troll ou pas?

[manudwarf]

Je lance le troll ou pas?

Bah donne un lien parce que je suis allé vérifier pour un client qui va passer à la virtualisation et c'est toujours 1 utilisateur = 1 licence. Pour SQL Server c'est au nombre de CAL, Office par contre il y a des achats "par lots".

[manudwarf]

Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

Plus de cœur = plus de complexité pour gérer le bouzin, là est le problème. À vérifier, mais je pense que 2x2Ghz < 1x4Ghz en puissance de calcul pure. Tout dépend du programme qui l'utilise derrière (et aussi de l'OS).

[Groove]

2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

En pratique le rendement n'est pas de 100%

Qui plus est 1x4Ghz ... ça n'existe pas officiellement.
12x2Ghz = 24Ghz
Cette écriture n'a pas de sens mais donne une vision de la puissance de calcul de la bête ... énorme !

En pratique je ne suis pas certain que 8 cores AMD face mieux que 6 cores Intel... Si Intel sort un 8

La puissance par watt est largement en faveur d'Intel, ce n'est pas toujours un problème.

Un peu de concurrence, c'est très bien !

[manudwarf]

2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

En pratique le rendement n'est pas de 100%

Tout à fait, rien que d'instancier un thread demande des calculs au proco (même minimes).

Qui plus est 1x4Ghz ... ca n'existe pas officiellement.

On s'en approche http://www.materiel.net/ctl/Socket_1...e_Edition.html

[deadalnix]

Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.

[manudwarf]

Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.

Rabat-joie

[TNT89]

Et l'hyperthreading chez Intel, ça ne compte pas comme des coeurs à part entière???
(Les séries Xeon et I7 possèdent 4 coeurs physiques mais 8 huits coeurs logiques, effectivement reconnus comme indépendants par l'OS (Windows ou Linux). Dans ce cas il y a des 8*3.33GHz chez Intel...)

[deadalnix]

N'importe quoi. C'est des cœurs logiques, tu n'as plus d'unités de calcul.

Ça permet juste d'éviter de perdre des cycles quand tu foires un branchement, particulièrement sur un pipeline long (comme le P4, sur lequel est arrivé l'HT, comme quoi il y a une certaine logique dans tout ça).

[Michaël]

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

Pas pour Windows server . Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

Il me semble que "isa" était vendu par processeur.

[manudwarf]

Pas pour Windows server . Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

Il me semble que "isa" était vendu par processeur.

Merci pour les informations, en tous cas pour W7 c'est à l'unité et c'est 199,99€