Discussion :

[octal]

Bonjour,
voilà, je voulais demander votre avis sur un projet.

J'ai repris MidletPascal pour en faire un projet commercial. Un compilateur Pascal produisant midlet, mais implémentant un pascal objet complet (un TurboPascal 6.x like).

Le nouveau produit aura un IDE équivalent à celui de Delphi 2007 avec completion automatique et autre, et les éditeurs de ressources (icones, bitmap, ...Ecrans) seront refait pour avoir une meilleur ergonomie (et non il ne sera pas basé sur le vieux bidule de SynEdit).

NB. J'ai déjàs acquis les droits auprès de l'auteur de MidletPascal (Niksa Orlic). La version open source continuera à l'être sur sourceforge (et je ne contribuerai pas à celle là). Là je reprend le compilo pour en faire un tout nouveau produit.

Seriez vous interessés par un tel produit si l'offre commerciale est à 40 euros environ par développeur? Pensez vous qu'un tel produit aurait un avenir commercial?

[krachik]

Bonjour

Moi je vois la chose sur plusieurs angles et suivant l'orientation de tout le monde, c'est vrai que tel que tu présentes la chose ça fait rêver; surtout l'implémentation OO qui n'existe pas sur le versions actuelles de MIDlet Pascal .

Personnellement payer pour un outil pareil m'interesserait pas actuellement parce que je programme plus en Java que en Pascal et donc j'utiliserais J2ME qui en plus d'être gratuit fait le poids actuellement sur le marché. Par contre ça interesserait ceux qui font du Delphi actuellement et qui ont du mal à aller vers J2ME parce que ça ferait un nouveau langage.

Je ne sais plus à combien était la version payante de MIDlet Pascal 30$ je crois si je me trompe pas. C'est vrai que 40 euros pour les fonctionnalités que ennonces me paraissent un peu limite . Pour pouvoir dire s'il aura un avenir commercial,faudra nous en dire plus sur les fonctionnalités parce

Le nouveau produit aura un IDE équivalent à celui de Delphi 2007 avec completion automatique et autre, et les éditeurs de ressources (icones, bitmap, ...Ecrans) seront refait pour avoir une meilleur ergonomie (et non il ne sera pas basé sur le vieux bidule de SynEdit).

Parce moi ce qui m'intéresse c'est d'abord connaitre les limites du langage avant de penser aux détails et à l'ergonomie

J'aurai aussi une question

NB. J'ai déjàs acquis les droits auprès de l'auteur de MidletPascal (Niksa Orlic). La version open source continuera à l'être sur sourceforge (et je ne contribuerai pas à celle là). Là je reprend le compilo pour en faire un tout nouveau produit.

Fais-tu parti de l'équipe qui prend en main la version open source? J'ai vu ce qui est prévu pour cette version Open source, pour cette année ça peut tendre vers un IDE Delphi et toujours utilisé un compilateur C et pour la version 4 avoir soit un IDE Delphi ou Free Pascal et un compilo Delphi ou Free Pascal , ce qui fait que la version Open source risque de devenir la version que tu ne proposes

Alors ma grande question est : si tu as vu les features prévus pour les versions avenir de MIDlet Pascal open source sur le long terme, qu'aura la version que tu nous proposes de plus?

Cordialement

[octal]

Bonjour
Alors ma grande question est : si tu as vu les features prévus pour les versions avenir de MIDlet Pascal open source sur le long terme, qu'aura la version que tu nous proposes de plus?

Cordialement

Je l'ai déjà bien dis dans mon premier post:

mais implémentant un pascal objet complet (un TurboPascal 6.x like).

Donc un support complet de la POO. Et qui dit POO complète, dit aussi possibilité de proposer un framework complet pour certains types d'applications.
Excusez du peu

La version commerciale aura aussi l'intêrret de proposer un support aux clients.

Je ne contribue pas actuellement à la version Open Source, et je pense qu'il ne faut pas trop rêver ni trop en attendre d'un produit développé pour le fun tq c'est parti pour la version Open Source. J'ai rarement vu des compilateurs (et je parle bien de compilateur et pas d'autres soft), j'ai rarement vu des compilo open source réussir. GCC est un cas particulier (vu les circonstances de son développement) puis FreePascal est le seul à avoir vraiment réussi sans pour autant avoir des sociétés commerciales qui le poussent directement, sachant que ça réussite est tt de même très relative, le mieux que l'on peut en dire c'est "qu'il marche plutôt pas mal", parce que commercialement je ne vois pas beaucoup de monde s'aventurer à l"utiliser. Et surtout avant de vous enflamer (je connais ce genre de débats stériles), ne venez pas me proposer 3 ou 4 liens parlant d'applis ayant réussi. Même 10.000 appli ne sont pas tres représentative de la réussite d'un compilo, les appli delphi ou turbo pascal même elles se comptent en millions d"appli.

[krachik]

Je l'ai déjà bien dis dans mon premier post:

Donc un support complet de la POO. Et qui dit POO complète, dit aussi possibilité de proposer un framework complet pour certains types d'applications.

En gros en plus

J'ai repris MidletPascal pour en faire un projet commercial. Un compilateur Pascal produisant midlet, mais implémentant un pascal objet complet (un TurboPascal 6.x like).

Le nouveau produit aura un IDE équivalent à celui de Delphi 2007 avec completion automatique et autre, et les éditeurs de ressources (icones, bitmap, ...Ecrans) seront refait pour avoir une meilleur ergonomie (et non il ne sera pas basé sur le vieux bidule de SynEdit).

La version commerciale aura aussi l'intérêt de proposer un support aux clients.

Support illimité?

C'est peut être vrai sur ce que tu dis sur la version open source, on ne va pas en faire une discussion mais ça peut aussi dépendre de la communauté qui se crée au tour de la chose, malgré que la version 2 soit limité sur pas mal de choses, je trouve qu'on peut déjà y faire beaucoup de choses.

En tout cas ce que tu dis met l'eau à la bouche, mais j'attendrai encore pour voir si la version open source respecte les features qu'ils ont annoncés.

Vu que tu as acquis les droits d'auteur au près de l'initiateur de MIDlet Pascal, peux être que tu pourrais aussi t'informer sur ce qui en était sur la version payante qui existait(s'il veut bien dire )

[tintinux]

Bonjour,

Il existe déja Lazarus qui, même s'il a besoin de s'améliorer, reste prometteur.

Pourquoi faire un autre produit ? Qu'aurait-il de plus ?

[krachik]

Bonjour

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire,
Je ne pense pas que Lazarus fasse des applications destinées proprement et spécialement aux téléphones portables. On parle bien de téléphones mobiles et non d'appareils mobiles.
Ou bien tu parles de WinCE qui est supporté et encore...?

Cordialement.

[octal]

Bonjour,

Il existe déja Lazarus qui, même s'il a besoin de s'améliorer, reste prometteur.

Pourquoi faire un autre produit ? Qu'aurait-il de plus ?

Lazarus génère du code natif (enfin c'est plutôt FreePascal le compilo) pour des PDA, pas pour des téléphones mobiles.
Pour les téléphones, on utilise généralement Java (uniquement les midlets). MidletPascal permet d'utiliser le langage Pascal pour générer des midlets (donc pour machine virtuelle Java).

Cordialement

[richard]

Je n'ai jamais programmé pour un téléphone portable (le mien est une antiquité qui me va très bien) mais je trouve que le prix proposé pour un compilo "professionnel", soit 40 euros est une bonne affaire, après il faut voir si les mises à jour seront systématiquement payantes, la qualité du support, etc. etc.

Bref à ce prix-là ça me donnera peut-être l'envie de m'y mettre

[tintinux]

Lazarus génère du code natif (enfin c'est plutôt FreePascal le compilo) pour des PDA, pas pour des téléphones mobiles.
Pour les téléphones, on utilise généralement Java (uniquement les midlets). MidletPascal permet d'utiliser le langage Pascal pour générer des midlets (donc pour machine virtuelle Java).

Cordialement

Bonjour,

Merci pour la précision, qui était nécessaire.

Mais Lazarus est surtout un environnement de développement, qui peut compiler pour plusieurs cibles. Pourquoi refaire tout ce qui existe déja ? Tu peux installer d'autres compilateurs.

Cordialement,

Martinus

[darrylsite]

Bonjour,

Merci pour la précision, qui était nécessaire.

Mais Lazarus est surtout un environnement de développement, qui peut compiler pour plusieurs cibles. Pourquoi refaire tout ce qui existe déja ? Tu peux installer d'autres compilateurs.

Cordialement,

Martinus

Freepascal ne permet pas encore de generer du code java.
Les seuls compilateurs pascal qui genere du code java et que je connais sont canterburry pascal et MIDletPascal. Canterurry produit du code java ou du byte code. Mais le code java n'est pas seulement pour les telephones portables. Mais je trouve que son usage est encore destine a ceux qui connaissent deja java.

Alors je crois qu'on ne cherche pas a creer un truc qui existe deja.

[richard]

Canterurry produit du code java ou du byte code. Mais le code java n'est pas seulement pour les telephones portables. Mais je trouve que son usage est encore destine a ceux qui connaissent deja java.

Alors je crois qu'on ne cherche pas a creer un truc qui existe deja.

j'ai testé Canterbury dans le cadre d'un petit projet avec un collègue (je suis pas informaticien professionnel). Il s'agissait de reprendre des sources d'un programme en TP 7 et le porter en java pour l'interfacer notamment avec Swing. C'est mon collègue qui m'a fait connaître Canterbury Pascal. L'intérêt de produire du code Java c'est justement de pouvoir interfacer des unités écrites en Pascal avec des bibliothèques Java. Ca marche globalement bien même si parfois les problèmes à résoudre sont un peu agaçants. Mon collègue voulait laisser tomber Pascal pour Java et Canterbury lui semblait le bon outil. Ironie de l'histoire, en fait Canterbury lui a permis de continuer à faire du Pascal mais en produisant ensuite du code Java (+ ou - imposé par ses projets).

En revanche la version (moins chère) qui permet de produire du Bytecode pour la JVM permet simplement de programmer pour une autre cible, le Pascal utilisé étant un quasi-clone de Borland (standard de fait). Ca peut donc être utile pour toutes les plateformes où une JVM est implantée mais pas de compilateur Pascal. N'ayant aucune connaissance dans le domaine de l'embarqué, je suppose (peut-être à tort) que si le byte code java est aussi bien exploitable sur un téléphone mobile que sur un PC ou un Palm, alors Canterbury est un très bon choix.

Mais effectivement, Midlet, s'il est dédié à une plateforme spécifique, les mobiles, peut avoir un intérêt, puisque je peux supposer que tout sera optimisé pour cette plate-forme.

[darrylsite]

J'ai eu à utiliser Canterbury dans un but de divertissement et d'apprentissage. Il est en effet génial si c'est pour traduire des classes developpées dans freepascal, ou du code pascal standard. Bien qu'il souffre encore de quelques bug : utilisation des tableau de constantes qui compile bien, mais genere un NullPointerException à l'execution, ... J'ai aussi traduit une partie de mon lazdoku avec lui, pour le transformer en applet.

Mais je trouve qu'il y'a une grande difference entre MIDletPascal et canterbury. En utilisant MIDletPascal, le programmeur n'a pas l'obligation de connaitre quoique ce soit du java. Ce qui n'ai pas le cas avec canterbury. Par exemple pour produire des midlet avec canterbury, il faut connaitre comment on le fait en java, les classes à importer, les methodes à surdefinir, ... Alors qu'avec MIDletPascal le faire est bien simple. Tout est automatiquement gérer par le compilo.

[philnext]

Pour ma part ça semble intéressant mais uniquement si les sources sont communes avec le projet open source.
En effet cela permet d'avoir une base d'utilisateurs suffisamment large pour finaliser le produit.
Quand à l'IDE il me semble aussi tout à fait pertinent de ne pas réinventer le roue et de pouvoir utiliser qq chose d'existant style Lazarus qui serait alors interfacé avec MidletPascal plutôt qu'avec FreePascal.
L'avantage aussi c'est d'augmenter la base de contributeurs.

[krachik]

Bonjour

Pour ma part ça semble intéressant mais uniquement si les sources sont communes avec le projet open source.
En effet cela permet d'avoir une base d'utilisateurs suffisamment large pour finaliser le produit.
Quand à l'IDE il me semble aussi tout à fait pertinent de ne pas réinventer le roue et de pouvoir utiliser qq chose d'existant style Lazarus qui serait alors interfacé avec MidletPascal plutôt qu'avec FreePascal.
L'avantage aussi c'est d'augmenter la base de contributeurs.

-Si tu parles du code source de MIDlet Pascal; si les sources sont communes et qu'ils sont les mêmes et tout, qui payera pour une version commerciale ?
-J'ai du mal à comprendre, on parle d'une éventuelle version commerciale, alors le but est d'augmenter le nombre d'utilisateurs et non de contributeurs (en tout cas pas la priorité)

Concernant ce que tu dis à propos de l'IDE, quelque chose du style Lazarus qui lui utilise un compilateur Free Pascal? Le but étant de proposer plus de fonctionnalités que ce qu'on a actuellement. Le langage propre du MIDlet Pascal doit demeurer et le compilateur encore qui fait le poids parlant du Langage Pascal en lui même est Free Pascal (c'est pourquoi moi personnellement je trouverais ça bien); ou sinon ça sera du J2ME et donc aucun intérêt de coder avec MIDlet Pascal.

Bref, je ne sais pas si tu prends l'aspect commercial que propose octal

Ceci dit, moi je suis toujours pas prêt pour le moment à payer pour une version commerciale

[philnext]

@krachik

-Si tu parles du code source de MIDlet Pascal; si les sources sont communes et qu'ils sont les mêmes et tout, qui payera pour une version commerciale ?

Qui payera ? et bien tout utilisateur qui l'utilisera pour un projet commercial (moi par exemple !!) . C'est ce principe qu'utilisent de nombreux projets notamment MySQL.

J'ai du mal à comprendre, on parle d'une éventuelle version commerciale, alors le but est d'augmenter le nombre d'utilisateurs et non de contributeurs

Disons que si il y a une seule version (avec 2 types de licences) celle ci bénéficie a à la fois aux utilisateurs open source et à ceux 'commerciaux'. De plus toute contribution améliore le projet pour tous.

Concernant ce que tu dis à propos de l'IDE, quelque chose du style Lazarus qui lui utilise un compilateur Free Pascal? Le but étant de proposer plus de fonctionnalités que ce qu'on a actuellement. Le langage propre du MIDlet Pascal doit demeurer et le compilateur encore qui fait le poids parlant du Langage Pascal en lui même est Free Pascal (c'est pourquoi moi personnellement je trouverais ça bien); ou sinon ça sera du J2ME et donc aucun intérêt de coder avec MIDlet Pascal.

ça je n'ai pas compris...pour moi MIDlet Pascal est un compilo comme Free Pascal mais qui génère du Java plutôt qu'un Exe (non ?).
Maintenant je ne connais pas l'IDE associé à MIDlet Pascal mais Lazarus a une bonne réputation et il me semblais plus pertinent de se focaliser sur le compilo et de récupérer ce qui existe avec Lazarus...mais bon...

[krachik]

...pour moi MIDlet Pascal est un compilo comme Free Pascal mais qui génère du Java plutôt qu'un Exe (non ?).
Maintenant je ne connais pas l'IDE associé à MIDlet Pascal mais Lazarus a une bonne réputation et il me semblais plus pertinent de se focaliser sur le compilo et de récupérer ce qui existe avec Lazarus...mais bon...

MIDlet Pascal n'utilise pas un compilateur comme Free Pascal, le langage MIDlet Pascal est proche du Pascal standard, ce n'est pas Java qui est produit mais du bytecode Java (en somme un jar et un jad) qui sont des exécutables on va dire; à la compilation il y a des appels à des méthodes J2ME et pour les versions existantes actuelles c'est un traitement en C qui est effectué; donc pour le moment il y a pas de compilo Pascal derrière mais juste le langage. Le but est de permettre à ceux qui codent déjà en Pascal d'utiliser MIDlet Pascal sans être dépaysés. Maintenant si je me trompe pas, ce que proposait octal c'est de permettre l'implémentation des concepts de Free Pascal et surtout de la OO pour bénéficier de plus de fonctionnalités sans pour autant changer catégoriquement le langage. L'équipe de la version open source a prévu dans le futur mettre un compilateur Free Pascal ce qui permettra d'utiliser tous les atouts de Pascal.
Ce que je disais c'est que le compilateur Free Pascal est actuellement l'un des principaux compilateurs Pascal moderne.

il me semblais plus pertinent de se focaliser sur le compilo et de récupérer ce qui existe avec Lazarus.

Lazarus utilise le compilateur Free Pascal, ça je suppose que tu le sais déjà et je pense que octal parlait de l'IDE Delphi plutôt.

Disons que si il y a une seule version (avec 2 types de licences) celle ci bénéficie a à la fois aux utilisateurs open source et à ceux 'commerciaux'. De plus toute contribution améliore le projet pour tous.

Et je crois que le problème qui se posera si je me base à ce que tu dis c'est que les acteurs (octal pour la version commerciale) et nos développeurs russes (pour la version open source) ne collaborent pas donc ...
Mais vu que octal parle du support ça permettra aussi d'avancer les choses. T'as raison sur le fait que les contributeurs à la version open source fasse aussi que ça améliore la version commerciale !!!
Peut être avoir l'avis de octal sur ses intentions sur ce point

[philnext]

Bon... disons qu'un programme qui permet de générer du code à partir d'un source en Pascal on va appeler ça un compilateur Pascal (à ne pas confondre avec un compilateur écrit en Pascal).
Donc j'ai l'impression que l'on parle de la même chose.
C'est sûr qu'utiliser Free Pascal pour faire ça c'est une bonne idée !
Par contre l'Ide c'est effectivement pas clair mais je ne pense pas que l'on puisse utiliser Delphi pour d'autres compilateurs que ceux de Borland (ou Embarc.)

Maintenant pour le reste si l'ensemble des gens concernés (open source/commercial) n'arrivent pas à voir l'interet de bosser ensemble ça présage pas grand' chose de terrible pour la suite.

[krachik]

Bon... disons qu'un programme qui permet de générer du code à partir d'un source en Pascal on va appeler ça un compilateur Pascal (à ne pas confondre avec un compilateur écrit en Pascal).

Bon je crois qu'on a dit la même chose

C'est sûr qu'utiliser Free Pascal pour faire ça c'est une bonne idée !
Par contre l'Ide c'est effectivement pas clair mais je ne pense pas que l'on puisse utiliser Delphi pour d'autres compilateurs que ceux de Borland (ou Embarc.)

Attention il n'a pas été dit qu'il utiliserait plutot l'IDE Delphi et dans ma phrase

Lazarus utilise le compilateur Free Pascal, ça je suppose que tu le sais déjà et je pense que octal parlait de l'IDE Delphi plutôt.

octal parlait de quelque chose du style Delphi et non utiliser Delphi comme IDE. De toute façon aucun compilo Pascal ne produit pour le moment du [bytecode] Java à part ceux cités (à ma connaissance) par darrylsite plus haut.

Maintenant pour le reste si l'ensemble des gens concernés (open source/commercial) n'arrivent pas à voir l'intérêt de bosser ensemble ça présage pas grand' chose de terrible pour la suite.

Comme j'avais dit plus haut et vu ce que propose octal, je dirais que même si une version commerciale sortait rapidement, j'attendrais toujours parce que sur le long terme ce que prévoit l'équipe pour la version open source tend vers ça.

[philnext]

Bon on est en phase...

Comme j'avais dit plus haut et vu ce que propose octal, je dirais que même si une version commerciale sortait rapidement, j'attendrais toujours parce que sur le long terme ce que prévoit l'équipe pour la version open source tend vers ça.

Disons que personnellement je suis partisan de mettre un peu d'argent (la somme prévue est de l'ordre de 40 euros) sur des projets intéressants à condition qu'il y ait de la pérennité, d'où mon intérêt pour un projet commun avec l'Open source. En plus ça permet de pas se retrouver le bec dans l'eau si je l'utilise pour des projets importants pour moi.

Par contre Octal n'a pas l'air de réagir à tout ça...