Discussion :

[Deadpool]

Je vois venir la question : "C'est quoi la CNDS ? ".

Et bien la CNDS, c'est la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité, autorité administrative indépendante (elle est dirigée - en plus de son président désigné par le chef de l'Etat - par 14 membres : 4 parlementaires, 3 représentants du Conseil d'Etat, de la Cour de cassation, et de la Cour des comptes, et 6 personnalités cooptées par les autres membres) créée en 2000 chargée de veiller au respect de la déontologie des personnes exerçant, sur le territoire de la République, des activités de sécurité : police nationale - gendarmerie nationale- administration pénitentiaire- douanes- police municipale- surveillance des transports en commun- services de sécurité privée etc.

Elle peut être saisie (par l'intermédiaire d'un parlementaire ou d'une association) à partir du moment où on a été victime ou témoin de faits susceptibles de révéler des manquements imputables à des services de sécurité, en clair, si on est victime, ou que l'on constate une bavure.

Le truc, c'est que notre gouvernement bien aimé a décidé de la supprimer, ou plus précisément de transférer son pouvoir à une seule personne (personne qui cumulerait également les fonctions de médiateur de la république, puisque cette autre charge est également supprimée) désigné par le conseil des ministres (génial comme garantie d'indépendance).

Le truc, bien évidemment, c'est que c'est fait en catimini et que du coup ça ne provoque pas beaucoup de remous.

Le journal Le Monde en parle ici et la commission elle même a produit un communiqué concernant cette question.

Je cite la conclusion de ce communiqué :

La CNDS considère que sur chacun des points qui précèdent la réforme projetée marque un
recul des garanties démocratiques qu'elle offrait aux citoyens, pour le respect de leurs droits
fondamentaux.
Elle rappelle enfin que son existence et la qualité de son action ont été saluées par les
institutions internationales – notamment le commissaire européen aux droits de l'homme –, la
Commission nationale consultative des droits de l’homme et les O.N.G. attachées à la défense
des droits de l'homme, dont plusieurs ont exprimé le souhait de voir ses compétences et ses
moyens élargis.

Qu'en pensez vous?

[Médinoc]

Disons que ça n'est pas surprenant...

[entreprise38]

Oui mais bon en ce moment y'a football, c'est tellement plus important vois-tu... (pays d'm**** !)

[Louis Griffont]

C'est quoi être français déjà ?

C'est de croire N. S. et d'être d'accord avec son gouvernement !

T'aime pas le gouvernement ? Alors tu quittes la France !

[LooserBoy]

"On ne nous dit pas tout!"

On va me dire que je vois le mal partout mais avec tout ce qui passe en ce moment, en cachette, il y a comme un truc qui nous pend au nez...

Pèle-mêle et clairement non exhaustif:
- Hadopi & Co. (avec la surveillance/filtrage possible qui peut en découler)
- CNDS
- le projet de rattacher la gendarmerie (ministère de la défense) à la police (ministère de l'intérieur) afin d'avoir encore plus de personnes chargés d'assurer la sécurité sous le contrôle d'une personne...
- la ligne éditoriale prise par plusieurs médias (audiovisuels & écrits)
- les statistiques de divers sujets (chomage, taux d'endettement de la population, ...) qui sont faussés par de multiples procédés
- etc.

Et si, en 2012, il se produisait réellement l'apocalypse mais pas forcément comme on pourrait l'imaginer?

[OWickerman]

Bien, les choses se mettent en place...

[Louis Griffont]

"On ne nous dit pas tout!"

On va me dire que je vois le mal partout mais avec tout ce qui passe en ce moment, en cachette, il y a comme un truc qui nous pend au nez...

Pèle-mêle et clairement non exhaustif:
- Hadopi & Co. (avec la surveillance/filtrage possible qui peut en découler)
- CNDS
- le projet de rattacher la gendarmerie (ministère de la défense) à la police (ministère de l'intérieur) afin d'avoir encore plus de personnes chargés d'assurer la sécurité sous le contrôle d'une personne...
- la ligne éditoriale prise par plusieurs médias (audiovisuels & écrits)
- les statistiques de divers sujets (chomage, taux d'endettement de la population, ...) qui sont faussés par de multiples procédés
- etc.

Et si, en 2012, il se produisait réellement l'apocalypse mais pas forcément comme on pourrait l'imaginer?

Après l'élection de N.S. en 2007, certains politologue prédisaient qu'il ne ferait pas son mandat en entier, car il provoquerait une révolution... Y arrivera-t-on, on sommes-nous réellement les moutons que N.S. et consorts pensent que nous sommes ?

[Daestrik]

Elle peut être saisie (par l'intermédiaire d'un parlementaire ou d'une association) à partir du moment où on a été victime ou témoin de faits susceptibles de révéler des manquements imputables à des services de sécurité, en clair, si on est victime, ou que l'on constate une bavure.

Mais pourquoi une telle initiative ?

[LooserBoy]

Après l'élection de N.S. en 2007, certains politologue prédisaient qu'il ne ferait pas son mandat en entier, car il provoquerait une révolution... Y arrivera-t-on, on sommes-nous réellement les moutons que N.S. et consorts pensent que nous sommes ?

Il est à craindre que les différentes aberrations qu'ils tentent de nous faire gober se multiplient encore.

En observant les gens autour de moi (famille, amis, collègues, connaissances,...), j'aurais tendance à être plutôt pessimiste car, en majorité, ils sont plus préoccupés par leur petits problèmes que par ce qui se passe autour. Certains râlent sur les décisions/actions qui les impactent directement mais ne pensent pas ou ne veulent pas penser au reste. Leur cerveau est accaparé par des futilités (prochaines vacances, couleur du carrelage des WC, où mettre la future télé de 70" dans le séjour,...) et, donc, les empêchent de réfléchir...

En observant et en écoutant parler les gens dans les transports en commun, ce qui permet d'avoir un échantillon raisonnablement représentatif, j'ai l'impression d'être un loup dans une bergerie...

En conséquence, je craint que la masse ne se rende compte de ce qui se passe qu'une fois l'ensemble en place... donc trop tard...

[Louis Griffont]

Le temps que les gens auront à manger dans leurs assiettes, ça ira ! Le problème est c'est de plus en plus difficile de mettre à manger dans son assiette !

[Deadpool]

Mais pourquoi une telle initiative ?

Difficile de ne pas y voir un lien avec cette affaire en effet. D'autant plus que l'intéressé a justement fait appel à la CNDS.

[Invité]

Il est à craindre que les différentes aberrations qu'ils tentent de nous faire gober se multiplient encore.

En observant les gens autour de moi (famille, amis, collègues, connaissances,...), j'aurais tendance à être plutôt pessimiste car, en majorité, ils sont plus préoccupés par leur petits problèmes que par ce qui se passe autour. Certains râlent sur les décisions/actions qui les impactent directement mais ne pensent pas ou ne veulent pas penser au reste. Leur cerveau est accaparé par des futilités (prochaines vacances, couleur du carrelage des WC, où mettre la future télé de 70" dans le séjour,...) et, donc, les empêchent de réfléchir...

En observant et en écoutant parler les gens dans les transports en commun, ce qui permet d'avoir un échantillon raisonnablement représentatif, j'ai l'impression d'être un loup dans une bergerie...

En conséquence, je craint que la masse ne se rende compte de ce qui se passe qu'une fois l'ensemble en place... donc trop tard...

+1
même +1000

Ce que tu viens de dire, ca, les politiques le savent et justement en profitent. Et tant que les gens resteront centrés uniquement sur leurs petite personne et leurs petits soucis du quotidien, rien ne pourra changer...

[Marco46]

Et si, en 2012, il se produisait réellement l'apocalypse mais pas forcément comme on pourrait l'imaginer?

Le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, le pétrole, ...

[r0d]

j'aurais tendance à être plutôt pessimiste car, en majorité, ils sont plus préoccupés par leur petits problèmes que par ce qui se passe autour.

Je suis également très pessismiste, c'est d'ailleurs pour cela que je suis parti. La mort du socialisme a privé la "conscience populaire" des outils analytiques nécessaires à la compréhension du lien entre l'écart qui se creuse entre les classes sociales et la dérive fascisante d'un gouvernement. Tant que les gens n'auront pas la possibilité de voir ce lien, ils continueront à se trouver des boucs émissaires. N'importe qui peut faire l'affaire, il suffit que l'on puisse l'identifier... et pour cela, quel meilleur outil que de trouver une identité... nationale?

[Lyche]

Je suis également très pessismiste, c'est d'ailleurs pour cela que je suis parti. La mort du socialisme a privé la "conscience populaire" des outils analytiques nécessaires à la compréhension du lien entre l'écart qui se creuse entre les classes sociales et la dérive fascisante d'un gouvernement. Tant que les gens n'auront pas la possibilité de voir ce lien, ils continueront à se trouver des boucs émissaires. N'importe qui peut faire l'affaire, il suffit que l'on puisse l'identifier... et pour cela, quel meilleur outil que de trouver une identité... nationale?

Parce que le socialisme donne "conscience" au peuple?

[r0d]

Le socialisme* est un ensemble de théories qui fournissent des outils d'analyse. Ces outils permettent de faire des liens concrets entre les diverses facettes de l'histoire et de l'acutalité. Lorsque je parle de "conscience populaire" (ou "conscience du peuple" si tu veux), je veux parler de l'ensemble des choses qui sont généralement admises par une communauté socialement homogène. Par exemple, aujour'dhui il est généralement admis que la guerre c'est "pas bien". Je dis bien généralement, car il y a bien sûr des exceptions. Et bien le caractère négatif de la guerre est une composante de ce que j'apelle la "conscience populaire".

Et donc le socialisme fournissait des outils analytiques qui aidaient les gens à comprendre un peu ce qu'il se passait d'un point de vue politique, c'est à dire à faire le lien entre les diverses actualités. Car la politique, dans le fond, ce n'est rien de plus que le point de liaison de toutes les disciplines pratiquées par l'homme.

Je sais déjà l'objection qui va être levée, je vous évite donc un post en y répondant immédiatement: "Ha parce qu'en URSS sous Staline la 'consicence populaire' était meilleure qu'aujourdhui?!?". A quoi je réponds non, bien sûr, mais le régime dit "communiste" de l'URSS, ce n'est pas du tout du socialisme pour moi. Et encore moins du communisme. Idem pour la Chine, Cuba ou la Corée du Nord.


* Selon ma définition du socialisme, qui n'est pas celle relayée par les médias, donc celle qui est communément admise. Pour moi le socialisme est un ensemble de théories, qui vont de l'économie politique (Marx, Bakounine...) à la philosophie (Proudhon, Fourier, ...) en passant par la sociologie (Bourdieu, Chomsky...) et bien d'autres sciences. Cet ensemble de théories (qui sont des théories, donc parfaitement criticables - et d'ailleurs fortement critiquées - par opposition au capitalisme qui est un ensemble de croyance: TINA (there is no alternative: c'est comme ça pas autrement), l'homme est ainsi (alors que nous ne savons absolument rien de la nature de l'homme), etc.

[Lyche]

Tu es donc d'accord avec moi pour dire que le socialisme tel que le prône les politiques actuel n'a rien du socialisme théorique qui lui, devrait apporter des solutions. Je ne suis pas contre le socialisme, je suis contre l'utilisation qu'en font les hommes politiques à l'heure actuelle.

[r0d]

Tu es donc d'accord avec moi pour dire que le socialisme tel que le prône les politiques actuel n'a rien du socialisme théorique qui lui, devrait apporter des solutions. Je ne suis pas contre le socialisme, je suis contre l'utilisation qu'en font les hommes politiques à l'heure actuelle.

Ca dépend de quels politiques tu parles. Si tu parles du PS, du PC ou du PdG, alors oui, je suis d'accord avec toi.

[Lyche]

Ca dépend de quels politiques tu parles. Si tu parles du PS, du PC ou du PdG, alors oui, je suis d'accord avec toi.

Je parle de ce que je connais. Donc oui. D'ailleurs, je ne connais pas de Socialistes, à notre époque, qui propose quelque chose qui se rapproche des théories du socialisme d'origine.

[r0d]

Je parle de ce que je connais. Donc oui. D'ailleurs, je ne connais pas de Socialistes, à notre époque, qui propose quelque chose qui se rapproche des théories du socialisme d'origine.

C'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup. Mais il y en a. Enfin, si on est d'accord sur le fait que être socialiste ne veux pas dire "être membre du ps". Des gens comme Daniel Bensaid, Noam Chomsky, Alain Krivine, Norman Baillargeon, Elie Domota, Naomi Klein, Evo Morales...