Discussion :

[JolyLoic]

Sinon c'est clair que les libs de parallélisation vont aider (de loin ont dirait de la simplification/ajout de MPI+OpenMP non? On sait si c'est basé sur ces libs?)

Ca fait déjà un bout de temps qu'ils parlent de cette lib (une version .NET avec les mêmes abstractions existe déjà, d'ailleurs), et à ce que j'en ai vu, ça m'avait l'air plus proche des TBB. Par ailleurs, ils comptaient proposer en plus des outils pour aider à débuger le multithread (visualiser en debug des variables par thread,...) Il y a un webcast en français sur le site de Microsoft sur le sujet, il doit dater du début de l'année, de mémoire.

[Alp]

J'ai justement parlé à celui qui a fait le webcast.

En fait, oui on pourra debugger les programmes multithread plutôt facilement, même si ça ne vaudra pas les outils d'Intel ou autres, et ce n'est pas l'objectif.

[befalimpertinent]

Sur wikipedia C++0x est devenu C++1x (depuis Juillet en fait quand je regarde les diffs). C'est officiel ?

vous me direz c'est juste une question de nom mais je croyais qu'on s'orientait vers un C++0a.

Toujours est il qu'elle se fait désirer cette nouvelle norme. Bonne ou mauvaise nouvelle?

[Alp]

Bah c'est 1x si on reste en base 10, mais en hexa ça serait surement C++0x toujours, mais avec x = a

[3DArchi]

En espérant que ce ne sera pas C++1x en hexa

[koala01]

Ceci dit, il me semble que l'on parle de cette nouvelle norme depuis 2005 ou 2006...

Nous l'attendons donc depuis si longtemps que, tant qu'à faire, je préférerais avoir une norme bien ficelée qui prend "un peu de retard" que quelque chose fait un peut trop à la va vite pour respecter une road map, mais qui devrait être repris d'ici deux ans à coup de technical report

Bien sur, le retard n'est jamais bon, surtout que l'on ne sait pas trop sur quel pied danser en attendant, mais, dans l'ensemble, la norme actuelle, et surtout son technical report, sont, enfin, correctement implémentée, et, malgré tout, elle tient la route

[JolyLoic]

Pour moi, le risque n'est pas tant un truc pas fini qu'un truc vidé de sens. Finalement la nouvelle norme apporte assez peu par rapport à l'ancienne, quand on réfléchit à la durée depuis 98...

[koala01]

En fait, cela me fait me poser une question...

S'il décident de retarder la sortie officielle de la norme (d'une durée inconnue), y a-t-il une chance pour qu'il décident de faire "marche arrière" sur certaines décisions, comme celle de ne pas inclure les concepts

Ou s'agit-il seulement de se donner "un peu plus de temps" pour la finaliser sous sa forme actuelle

Etant entendu que, de toutes manières, il n'y aura quoi qu'il advienne pas d'ajouts supplémentaire

[Alp]

Ils ne reviendront pas sur les concepts. Le retrait des concepts leur a déjà fait perdre du temps.
On ne peut espérer que des petites choses, mais à mon avis pas les lambdas polymorphes ou autres grosses features de ce genre. Ils essaient surtout de consolider ce qui est déjà, résoudre le max d'issues, etc.

[3DArchi]

Pour moi, le risque n'est pas tant un truc pas fini qu'un truc vidé de sens. Finalement la nouvelle norme apporte assez peu par rapport à l'ancienne, quand on réfléchit à la durée depuis 98...

En même temps, il y a un tas de petites choses qui seront très utiles. Je pense à la délégation de constructeur souvent demandée par les gens venant d'autres langages, les constantes expressions, le nullptr, =default/=delete, les classes d'enum, les typedef de template, le long long int. Puis d'autres choses qui deviendront rapidement indispensables : les smart pointer, auto/decltype, les ranged-based for, les variadic templates, l'extern template, les assertions statiques, etc. Puis les lambda, et la sémantique de mouvement. Bref, ce ne sont peut être pas de grandes nouveautés mais clairement des choses qui manquent et pénalisent le C++ par rapport à d'autres langages.

[Klaim]

http://herbsutter.wordpress.com/2009...dards-meeting/ > Ils font donc principalement du nettoyage pour sortir enfin le nouveau standard.

Par contre je suis jeune mais je me sent vieux rien qu'a l'idée que certaines features (les concepts mais aussi d'autres) mettrons minimum 3 ans suplémentaires pour être standardisé, plus pour être implémenté.

C'est quand même vachement long à force :/