Le PDG d'Oracle touchera un salaire de 1 dollar sur 2010

**nicorama** · 25/08/2009, 12h10

Envoyé par SLiM_ViNCe

Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto.

Ahahaha

Encore un qui s'est fait avoir.

Les grosses entreprises en déficit payent quand même, en général, et surtout les américaines, des dividendes.

**fanning** · 25/08/2009, 13h19

Envoyé par nicorama

Ahahaha

Encore un qui s'est fait avoir.

Les grosses entreprises en déficit payent quand même, en général, et surtout les américaines, des dividendes.

C' est juste qu'une entreprise coté en bourse est obligé sinon sa note baisse, son cours chûte donc ...

**yodaime** · 25/08/2009, 14h02

Il me semble que les fondateurs de Google font la même chose je vois pas ce qui vous choque !

**smyley** · 25/08/2009, 14h18

Envoyé par yodaime

Il me semble que les fondateurs de Google font la même chose je vois pas ce qui vous choque !

le buzz ?

**nicorama** · 25/08/2009, 14h19

Envoyé par fanning

C' est juste qu'une entreprise coté en bourse est obligé sinon sa note baisse, son cours chûte donc ...

C'est un peu dans les ... que les problèmes arrivent. C'est très compliqué de savoir exactement qui subit les ...

**yodaime** · 25/08/2009, 14h20

Envoyé par smyley

le buzz ?

euh, non !

http://marches.lefigaro.fr/news/soci...NEWS=101064563

**smyley** · 25/08/2009, 14h31

Envoyé par yodaime

euh, non !

http://marches.lefigaro.fr/news/soci...NEWS=101064563

ça reste un buzz

Non mais les sommes qui passent sont faramineuses, 5% de leur revenus suffirait à faire une augmentation aux salariés. Mais bon après tout dans une société il y a toujours la domination d'une poignée de très très riches qui sont beaucoup plus riches que la moyenne ...

**GanYoshi** · 25/08/2009, 14h38

Envoyé par smyley

ça reste un buzz

+1
Non mais les sommes qui passent sont faramineuses, 5% de leur revenus suffirait à faire une augmentation aux salariés. Mais bon après tout dans une société il y a toujours la domination d'une poignée de très très riches qui sont beaucoup plus riches que la moyenne ...

On se console un peu quand cette richesse est précédé d'une prise de risque importante de la part de la poignée de très très riche.
Rémunérer fortement les entrepreneur, les investisseurs je suis d'accord.

**nicorama** · 25/08/2009, 14h54

Envoyé par Herve-Loiret

On se console un peu quand cette richesse est précédé d'une prise de risque importante de la part de la poignée de très très riche.
Rémunérer fortement les entrepreneur, les investisseurs je suis d'accord.

Hmmm. C'est quoi le risque quand tu es déjà très très riche ???? Je suis bien d'accord pour que Larry Ellison soit toujours plus riche : il ne fait de mal à personne. De là à trouver une morale, faut pas déconner.

D'ailleurs les employés sont vivement remerciés des risques pris par le manag'ment.

**GanYoshi** · 25/08/2009, 15h17

Envoyé par nicorama

Hmmm. C'est quoi le risque quand tu es déjà très très riche ???? Je suis bien d'accord pour que Larry Ellison soit toujours plus riche : il ne fait de mal à personne. De là à trouver une morale, faut pas déconner.

D'ailleurs les employés sont vivement remerciés des risques pris par le manag'ment.

Je trouve une morale parce que justement Larry Ellison n'a pas toujours été riche puisqu'il est issue d'une famille du bronx de classe moyenne.
Je n'aurai pas dis la même chose si il avait été déjà riche héritier à sa naissance

**petitfrere** · 25/08/2009, 15h20

1$ !!! avec un peu de chance il aura la prime pour l'emplois en il payera pas d'impot !!!

Le pauvre ca doit etre dur...

**Victor1** · 25/08/2009, 16h11

Je ne trouve pas forcement qu'il y ait une moral dans l'histoire... Si tu es riche et mauvais, on te donne pas la présidence d'un groupe. Tu te contente de vivre de ton argent. Alors que si tu es riche et bon, ça ne me choque pas que tu es un bon poste et donc un bon salaire et des dividendes...

De toute façon, il y a deux écoles dans ce genre de situation. Le bon vieux communisme : Tout est divisé en part égale pour tous. Le libéralisme pur et dur : ceux qui avaient les moyens et mis au début sont récompensés. Les petits gens se contentent de commenter sur les forums

Les demis mesures n'existent pas avec l'argent

Invité · 25/08/2009, 16h25

Envoyé par SLiM_ViNCe

Parce que perso, les revenus des dividendes et le salaire je mets pas ça au même niveau du tout. Le salaire, c'est fixé par ton contrat. Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto.

Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Envoyé par SLiM_ViNCe

Sémantiquement, c'est pas du tout pareil... Sinon autant mettre dans le même sac les intérêts des comptes bancaires puisque les siens doivent dépasser la somme des salaires des gens de la classe moyenne en France...

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.

**SLiM_ViNCe** · 25/08/2009, 19h26

Envoyé par cheval_boiteux

Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.

Oui, j'avoue pour le premier point. Mal réveillé, mes mots ont dépassé ma pensée.

(Au réveil, je vis dans un monde de bisounours...)

Mais pour le 2ème point, ça s'applique à tous les comptes ? Car bon, sur mes livrets d'épargne, les intérêts correspondent bien à ce que je calcule avec les histoires de quinzaine et tout et tout. ^^ (Après, les comptes de ce genre de gars, c'est pas vraiment des livrets A... Donc il doit y avoir des conditions plus avantageuses pour eux...)

Invité · 26/08/2009, 08h20

Restent exonérés de CSG, CRDS et de prélèvement social les produits des Livrets A, du Codevi, du Livret Jeune, du Livret d'Epargne Populaire, du Livret d'Epargne-Entreprise.

Mais lorsque c'est la crise comme en ce moment, c'est ceux qui rapportent le moins. Le Livret A est passé à 1.25% et le Livret Jeune à 2.75%, c'est pas énorme.

Tout le reste est soumis au moins à la CSG-CRDS.

**Laurent_du_78** · 26/08/2009, 09h23

Moi j'ai fait le contraire, je garde mon salaire 2010 et je refuse les 540 Millions de dividendes

**13thFloor** · 31/08/2009, 14h29

Envoyé par Gordon Fowler

Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Ni normale, ni anormale, c'est une décision du conseil d'administration, relevant d'une entreprise du secteur privée. Ils font ce qu'il veulent.
Ce qui est dommageable c'est que les salariés français ne voient pas grand chose des bénéfices colossaux de leur compagnie et que cette dernière les sacrifie pour maintenir ses marges déjà très très juteuses.

Envoyé par Gordon Fowler

Un salaire de 1 $ : s'agit-il pour vous d'une annonce destinée à créer une image citoyenne ou cette initiative vous parait-elle sincère ?

Il veut sans doute éviter de payer trop d'impôts sur les revenus de son travail.

Envoyé par Gordon Fowler

Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?

Ou est l'exemple quand il a amassé une fortune ? Il n'a plus besoin de salaire. Il ne fait pas de sacrifice au regard de ce qu'il a accumulé (en réel ou virtuel).

**Gecko** · 23/09/2009, 23h25

Salaire et actifs tout simplements indécents !

Les patrons ne devraient pas toucher plus de 5 fois le salaire de leurs employés les moins rémunérés au sein de leur entreprise stock options et autres avantages inclus.