WebGL : l'accélération 3D dans les navigateurs internet [News]

antoineg92 · 05/08/2009, 18h21

Envoyé par vimtonic

C'est pour ça qu'à mon avis, flash n'est pas prêt d'être détrôné même par WebGL. Ca fonctionne partout[...]

Non, ca ne fonctionne pas partout.

**nouknouk** · 05/08/2009, 18h39

Envoyé par vimtonic

C'est pour ça qu'à mon avis, flash n'est pas prêt d'être détrôné même par WebGL.

Tant qu'on n'a pas une idée concrète de ce qu'ils comptent mettre (ou pas) dans WebGL, ça va être difficile de se prononcer.

Ca fonctionne partout

Toi, t'as jamais essayé de lire une vidéo Youtube en plein écran sous linux !

J'ajouterai qu'une techno dont les specs sont libres sera elle VRAIMENT portable partout pour peu qu'il y ait assez de gens intéressés.
Ce n'est pas le cas d'une techno comme Flash qui force à attendre le bon vouloir d'une société qui a "sa propre logique", pas toujours en phase avec celle du public

**vimtonic** · 06/08/2009, 08h55

Envoyé par nouknouk

[...] Toi, t'as jamais essayé de lire une vidéo Youtube en plein écran sous linux !

Pire, je joue à "labrute" sous Ubuntu

... et ça rame effectivement.

Envoyé par nouknouk

J'ajouterai qu'une techno dont les specs sont libres sera elle VRAIMENT portable partout pour peu qu'il y ait assez de gens intéressés.
Ce n'est pas le cas d'une techno comme Flash qui force à attendre le bon vouloir d'une société qui a "sa propre logique", pas toujours en phase avec celle du public

C'est juste, mais il faut bien admettre qu'Adobe a de sacrés arguments de son côté. La techno est quasi omni-présente, ils proposent de très bons outils (Photoshop, etc. payants malheureusement pour les développeurs). Et elle n'est pas cantonné au Web grâce à Adobe Air (qui en passant marche bien sous Ubuntu).

Bref... sur le papier du moins, je les vois encore devant les autres pendant un moment (mais je peux me tromper).

**nouknouk** · 06/08/2009, 09h39

Envoyé par vimtonic

Bref... sur le papier du moins

J'ai déjà bossé avec certaines des technos Adobe (Adobe Designer, E-Forms) pour un gros client. Et le moins qu'on puisse dire c'est qu'entre le discours de leurs marketeux (qui ont charmé le client avec leurs bôô powerpoints), les technos supportées sur le papier (qui m'ont servi de première base pour écrire la propale) et la réalité des faits (une fois que tu mets les mains dans le cambouis) il y a un gouffre, crois-moi

je les vois encore devant les autres pendant un moment (mais je peux me tromper).

Je suis d'accord. Quelle que soit la valeur ajoutée de la nouvelle techno, elle ne risque pas d'évincer flash du jour au lendemain.
Mais une percée significative par une techno tierce comme WebGL dans le monopole d'Adobe serait déjà une belle réussite.

**bafman** · 06/08/2009, 10h24

Envoyé par nouknouk

Enfin une solution capable d'être accélérée en hardware et libre.

Attention, les techno du groupe kronos ne sont PAS des techno libres.
dans openGL, openCL & co, le mot open signifie que les spécification sont ouverte à tout le monde. C'est à dire que n'importe qui peut arriver et proposer une extension. par contre, pour avoir le droit d'implementer les spec, il faut payer une licence, c'est ce que font les constructeurs de carte graphiques avec openGL par exemple. la seul exception à cette regle est la lib MESA, qui est une implementation libre d'openGL, et qui a eut l'autorisation de SGI à la condition de ne pas faire mention d'openGL dans le nom de la lib (c'est pour ça qu'elle s'appelle MESA et par freeGL ou autre

)

Il est donc fort probable qu'il en soit de même pour WebGL, même si, à mon avis, ce serai un frein énorme à l'utilisation de cette norme par les navigateurs libres

**nouknouk** · 06/08/2009, 10h37

Envoyé par bafman

pour avoir le droit d'implementer les spec, il faut payer une licence

D'après ce que j'ai compris de leur communiqué de presse, ce n'est pas le cas ici:

WebGL will be a royalty-free standard developed under the proven Khronos development process, with the target of a first public release in first half of 2010.

Il est donc fort probable qu'il en soit de même pour WebGL, même si, à mon avis, ce serai un frein énorme à l'utilisation de cette norme par les navigateurs libres

Je ne pense pas que Google s'engagerait dans un tel truc sans s'assurer qu'on part dans une logique 'libre': se positionner sur des technos libres tout en "gardant la main dessus" (ie. en faisant partie du consorsium), c'est leur fond de commerce 'classique.

Même réflexion, encore plus vraie pour un partenaire comme Mozilla.

**bafman** · 06/08/2009, 11h59

openGL aussi est royalty free pour les utilisateurs, mais pas pour les fournisseurs d'implémentation

**nouknouk** · 06/08/2009, 12h13

Envoyé par bafman

openGL aussi est royalty free pour les utilisateurs, mais pas pour les fournisseurs d'implémentation

Non:

1/ Si j'ai bien tout compris et jusqu'à preuve du contraire (il faudra me donner des liens officiels dans ce cas

), openGL est effectivement royalty free pour qui veut s'amuser à faire sa propre implémentation. Par contre, si tu veux obtenir une certification de la part de Khronos, ce qui revient à avoir le droit de mentionner la marque 'openGL' sur ton produit, là tu dois payer une licence. Ca me paraît logique étant donné que faire passer une certif' coûte des sous.

cf. mesa qui est une implémentation libre qui "s'inspire plus que largement d'openGL" (dans les faits, c'est totalement compatible) mais qui ne peut pas faire mention d'openGL parce qu'elle n'a pas la licence:

Envoyé par mesa

the author does not possess an OpenGL license from SGI, and makes no claim that Mesa is in any way a compatible replacement for OpenGL or associated with SGI [...] Please do not refer to the library as MesaGL (for legal reasons). It's just Mesa or The Mesa 3-D graphics library.

2/ Même en admettant que je me trompe pour openGL , rien n'indique que WebGL suivra le même chemin. Et j'aimerais comprendre comment Mozilla pourrait selon-toi s'engager dans une démarche non-free pour un tel projet ?

**kaymak** · 06/08/2009, 20h01

de toute façon ce n'est pas webgl qui tuera flash. amha, après réflexion, flash à des raisons de rester pour l'heure, notamment pour une raison, chaque animation est compilée, rassemblée en un unique fichier, et dont l'execution est réduit à ce scope(, ou plus).
Par exemple, les encarts de pub en flash.

Dès lors que js integrera une notion d'archive, il pourra concurrencer flash sur ces plates bandes ci, qui sont importants.

Javascript est aujourd'hui complètement équivalent à flash, à la capacité de dessin près, pour par exemple afficher un cercle.
En js cela parait encore compliqué.. non ?
Pour le reste si, ce n'est pas dispo, html5 et css3 le proposeront très certainement.
Aussi, je pense que les différents acteurs de l'implémentation html sont aujourd'hui plus enclin à garder un certain standard permettant une évolution sereine de ces technos.