Discussion :

[Leonhart]

Je pense surtout que MS a mis a disposition ses sources pour que les Linuxiens préférent HyperV à une autre technologie payante concurente.

[tibotibo69]

C'est le règne du chiffre d'affaire.

[gege2061]

Aussi, il se pourrait que Microsoft veuille travailler de concert avec les logiciels libres. Et si jusqu’à maintenant aucune de ses actions allaient dans ce sens, cet acte généreux de Microsoft pourrait bien être le début d’une longue série de bonne action.

C'est un peu réducteur, il ne faut pas oublier, par exemple, le partenariat avec Novell et deux licences open sources répertoriées par l'OSI (MS PL et MS RL).

Maintenant il est vrai que Microsoft n'a jamais était aussi franc dans ses démarches (publier du code sous GPL pour le noyau Linux) et la violation de licence explique cette avancée aussi brutal.

Microsoft n’aurait donc fait cette bonne action que dans le but d’éviter de s’expliquer devant la justice et de faire ainsi l’objet d’une très mauvaise publicité.

Pour une entreprise qui accuse Linux de violer plusieurs de leurs brevets, c'est sûr qu'ils ont plutôt intérêt à être clean de leur côté, ils n'ont peut être pas envi que la justice mette le nez dans leurs codes ?

[nirgal76]

Je pense surtout que MS a mis a disposition ses sources pour que les Linuxiens préférent HyperV à une autre technologie payante concurente.

Bof, un linuxien, rien qu'a entendre le terme Microsoft, son acnée revient (ou s'aggrave )

[ali-el]

Bof, un linuxien, rien qu'a entendre le terme Microsoft, son acnée revient (ou s'aggrave )

certe, vous ne savait pas la joie qu'un système libre apporte,

par ce que acheté un pc
en ayant pas le choix de choisir un système autre que celui
imposé (windows), oui microsoft me donne de l'acné.

[themei]

certe, vous ne savait pas la joie qu'un système libre apporte,

par ce que acheté un pc
en ayant pas le choix de choisir un système autre que celui
imposé (windows), oui microsoft me donne de l'acné.

T'as toujours le choix. Rien ne t'empeche de prendre autre chose ou de la changer par apres.

Le fautif de la vente forcé c'est pas Microsoft mais les constructeurs/distributeurs.

Puis meme si le débat n'est pas là, si le consommateur voulais vraiment Linux y'aura plus de polémique.

[Rami]

je retiendrais surtout la conclusion de la source du post de annaelle32:

Rather than creating noise, my goal was to resolve the problem, so I turned to Greg Kroah-Hartman. Since Novell has a (too) close association with Microsoft, my expectation was that Greg could prod the right people to get the issue resolved.

It took longer than expected, but finally Microsoft decided to do the right thing and release the drivers.

comme quoi quand on a les bons objectifs...

[Jérémie A.]

C'est le règne du chiffre d'affaire.

Je veux pas jouer l'avocat du diable du méchant capitalisme, mais je tiens à rappeler que l'informatique est le seul domaine au monde ou autant de choses sont gratuites. Alors le "grand Evil Microsoft" ne tente de faire que ce que ferait n'importe quelle société dans un autre domaine, c'est à dire du chiffre. Et je les comprends parfaitement.
Maintenant en effet, Microsoft ferait mieux d'être clean niveau "code" avant d'hurler à la violation de brevet à gauche et à droite.

[Pierre Louis Chevalier]

Microsoft: La mise à disposition du code pour Linux n'est pas due à une violation de licence GPL


Dans un blog, Sam Ramji nie qu'il y ai une "obligation" de mettre à disposition le code des drivers Hyper-V drivers pour Linux sous la licence GPL.

Dans une déclaration faite par Microsoft, le directeur de la stratégie plate-forme : Sam Ramji écrit : "Microsoft a choisi la licence GPLv2 pour le bénéfice mutuel de nos clients, partenaires, la communauté, et de Microsoft». Voici son article :

Releasing the Linux Integration Component Drivers...
by Sam Ramji on July 23, 2009 08:38PM

Microsoft on Monday contributed the Linux Integration Component drivers to the Linux community for the reasons stated in our release. Microsoft chose the GPLv2 license for the mutual benefit of our customers, partners, the community, and Microsoft.

Microsoft's decision was not based on any perceived obligations tied to the GPLv2 license. For business reasons and for customers, we determined it was beneficial to release the drivers to the kernel community under the GPLv2 license through a process that involved working closely with Greg Kroah-Hartman, who helped us understand the community norms and licensing options surrounding the drivers.

The primary reason we made this determination in this case is because GPLv2 is the preferred license required by the Linux community for their broad acceptance and engagement. For us to participate in the Linux Driver Project, GPLv2 was the best option that allowed us to enjoy the tremendous offer of community support. The community's response even within a few hours of posting the code was welcoming and we appreciate it greatly.

We arrived at the decision to release the drivers to the community under the GPLv2 through this process. Both Greg K-H and Jim Zemlin of the Linux Foundation have reiterated that this is the same process that other companies follow when deciding how to release new device drivers to the Linux community.

We are looking forward to the positive collaboration and acceptance that has marked the vast majority of our interactions with customers and community members regarding this important project.

Cheers,

Sam

Source

Alors qui à raison finalement ?

[Rapha222]

Quand je lis l'article du blog, la violation se situe plutôt au niveau de liaisons statiques avec des librairies qui ne sont pas sous GPL, et non par l'utilisatation de code sous GPL dans les pilotes lorsqu'ils étaients propriétaires. C'est totallement différent.

This saga started when one of the user's on the Vyatta forum inquired about supporting Hyper-V network driver in the Vyatta kernel. A little googling found the necessary drivers, but on closer examination there was a problem. The driver had both open-source components which were under GPL, and statically linked to several binary parts. The GPL does not permit mixing of closed and open source parts, so this was an obvious violation of the license.

[Philippe Vialatte]

We are looking forward to the positive collaboration and acceptance that has marked the vast majority of our interactions with customers and community members regarding this important project.

C'est mal barré, avec les trolls velus des forums

Perso, depuis les 3 dernières années, je trouve que Microsoft se détends au niveau de l'Open Source, donc, contribuer quelques lignes de code à la communauté Linux semble être plutôt dans la continuité

Pour les râleurs qui se plaignent du faible nombre de lignes de codes, clairement, filer 20 kloc a la communauté Linux, quand on est MS (ou toute autre boîte), ce n'est pas comme filer le même nombre de lignes en tant que particulier.

Je m'explique, si je contribue du code et que ce code contient un bug, la réaction de la communauté au sens large, ca va être "c'est normal, c'est de l'open source", alors que si c'est une société qui contribue, dans les 5 minutes, c'est un complot pour mettre à mal les utilisateurs du logiciel et les forcer à acheter une solution propriétaire...

Allez, dites-moi que c'est pas vrai

ps : avant de sortir les fourches, je ne suis pas un fan absolu de MS, mais j'attends avec impatience de voir Apple mettre du code a dispo en open source ...

[Marcos Ickx]

ps : avant de sortir les fourches, je ne suis pas un fan absolu de MS, mais j'attends avec impatience de voir Apple mettre du code a dispo en open source ...

Suffit de demander :

Va voir du coté de http://www.opensource.apple.com/
Tu trouveras, par exemple, pleins de composants open source que tu peux retrouver dans les différentes versions de Mac OS X

http://www.macosforge.org/
héberge le code source de différents projets dont

http://webkit.org/

ZFS (Zetta File System) pour Mac OS X

http://www.macruby.org/

[Philippe Vialatte]

...j'attends avec impatience de voir Apple mettre du code a dispo en open source

J'admets, c'était trollesque (mais bon, c'est le dernier jour des vacances, demain retour au boulot, alors...)

Suffit de demander :

Excuse moi, mauvaise formulation...

Je voulais dire dans les mêmes circonstances -> fournir du code "MS" pour des noyaux linux

A moins que je ne me trompes, les sites listés hébèrgent une liste de projets open source pour mac (genre codeplex, sur lequel pas mal de projets MS sont fournis en licence mspl)

Si je me trompe, alors mea culpa, mais j'avais comme notion que, en tout cas il n'y à pas si longtemps, Apple avait tendance à avoir une vision un peu à sens unique de l'Open source, si j'ai parlé trop vite, je me tais et je sors (et je retourne squatter des forums sur lesquels je suis à jour )

...et aussi, +1 pour Rapha222, la traduction faite me semble inexacte pour la news du 24

[nirgal76]

certe, vous ne savait pas la joie qu'un système libre apporte,

par ce que acheté un pc
en ayant pas le choix de choisir un système autre que celui
imposé (windows), oui microsoft me donne de l'acné.

Sisi, mes 2 premiers PC, je les ai monté moi meme, donc pas d'OS forcé. et le 3 ieme du nom un portable, le magasin donnait le choix de l'OS. je l'ai donc acheté sans OS et il ronronne sous une Debian . j'aime linux et j'aime windows, chacun pour ses raisons et je ne me sens pas obligé d'en détester un parceque j'aime l'autre (et autres mauvaises raisons). Comportement que je cache sous l'appelation "linuxien", un peu péjorative dans l'utilisation que j'en ai fais dans mon post.

[ali-el]

Sisi, mes 2 premiers PC, je les ai monté moi meme, donc pas d'OS forcé. et le 3 ieme du nom un portable, le magasin donnait le choix de l'OS. je l'ai donc acheté sans OS et il ronronne sous une Debian . j'aime linux et j'aime windows, chacun pour ses raisons et je ne me sens pas obligé d'en détester un parceque j'aime l'autre (et autres mauvaises raisons). Comportement que je cache sous l'appelation "linuxien", un peu péjorative dans l'utilisation que j'en ai fais dans mon post.

salut nirgal76,

moi aussi j'utilise Windows et les outils Microsoft comme la suite office et Visio qui sont très bien conçu mais,

je met l'accent sur "la politique Microsoft" et non les soft,

c'est le fait de ne pas coopérer avec les acteurs au moments ou tous mettent leurs efforts pour faire évoluer les standards comme pour le format "OpenDocument" ect,

et tout cela montre que Microsoft veut imposer ses idées,

c'est ce qui me gène.

[BbT0n]

Et oui Microsoft veut faire des bénéfices, ce qui est normal c'est une entreprise. Vous reprochez à une société coté en bourse qui n'a pas la même culture et vision de l'informatique que vous de ne pas penser "open source".

Ormi cet aspect là, c'est pas en fournissant 20.000 lignes de code à la communauté que ça va changer la fasse de l'open source.

Il ferons toujours ce qui les arrange pour être le plus coté en bourse comme tu l'a dit.
Microsoft ne veut pas des standard, et je pense, veut encore moin que ses logiciels (bon ou mauvais) ce fasse enterrer par l'open source.
Donc moi je dit, anguille sous roche



Pareil !!!!

[Sieldev]

Microsoft ne veut pas des standard, et je pense, veut encore moin que ses logiciels (bon ou mauvais) ce fasse enterrer par l'open source.
Donc moi je dit, anguille sous roche

Microsoft veut imposer ses standards, c'est différent.
Evidemment ses logiciels sont le coeur de son métier.

Je dirais même qu'il y a murène sous roche, Microsoft n'a pas fait ça gratuitement.

[nirgal76]

salut nirgal76,

moi aussi j'utilise Windows et les outils Microsoft comme la suite office et Visio qui sont très bien conçu mais,

je met l'accent sur "la politique Microsoft" et non les soft,

c'est le fait de ne pas coopérer avec les acteurs au moments ou tous mettent leurs efforts pour faire évoluer les standards comme pour le format "OpenDocument" ect,

et tout cela montre que Microsoft veut imposer ses idées,

c'est ce qui me gène.

Le format des fichiers office (word, excel etc..) étant désormais plubliés, ils sont devenus "open document"

mais c'est cvrai que forcer une techno proprio est parfois bien, parfois pas.
DirectX par exemple, je trouve que ça a été une bonne chose en son temps ou les jeux sortait chacun en plusieurs versions selon le matériel (une version standard, une pour matrox, une pour le glide des 3dfx...). les obliger à utiliser directx a permis de concentrer les efforts sur autres choses. sinon, ça aurait mis 10 ans à se mettre d'accord sur un standard (comme la perte de temps hd-dvd, blueray, ce qui a nuit aux supports HD).
et MS Office n'étant pas le seul logiciel dans le genre à exister, si MS office utilise des techno proprio que les gens n'aiment pas, ils ont toujours la possibilité d'utiliser une autre suite bureautique.
9a ne change pas le fait que ces 20000 lignes de codes à dispo ne servent pas à grand chose sinon d'effet d'annonce (qui ne les sert pas forcément en plus vu que ça fait foutage de gueule).

[Gordon Fowler]

MAJ : Red Hat publie des pilotes virtualisés pour les applications Windows !