Les normes W3C : sont-elles utiles ?

**sachav** · 30/12/2007, 20h13

Bonjour,

j'ouvre ce sondage pour vous demander si vous pensez que les normes W3C sont utiles :
ex.
Au lieu d'ecrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<br>

Ecrivez vous a chaque fois :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<br />

Mettez vous tout le temps un <!DOCTYPE>, un <html>, un <head>, un <body> dans vos pages ?

Fermez-vous tout le temps toutes vos balises ?

Bref, pensez-vous que les normes W3C sont utiles, ou qu'elles ne changent rien a la navigation, au confort de l'internaute, et a la compatibilite des langages ?

Merci de participer !

Invité · 30/12/2007, 20h43

Oui, je pense qu'elles sont utiles.

Dans mon cas, je respecte scrupuleusement eles normes W3C.

Le problème, c'est que déjà avec des normes, les sites sont différents sous chaque navigateur, alors imagines si il n'y avait pas de normes !!!

**Kerod** · 31/12/2007, 01h09

Ce sujet me rappelle un autre qui a été ouvert dans le forum WebMarketing et je répondrai la même chose.

Respecter les normes établies par le W3C c'est rendre un site accessible sur tous les navigateurs, permettre un meilleur référencement de son site par les moteurs de recherche (même si ça ne suffit plus) et pleins d'autres choses ...

Par contre, selon ton exemple, il faut pas confondre technologie et norme.
Le HTML et XHTML sont des technologies du Web soumises aux normes établies par le W3C.

**Aspic** · 31/12/2007, 12h35

Perso c'est une bonne question car je commence à me demander à quoi elles servent ! Mon site respecte les normes mais pour autant j'ai des problèmes avec IE...

Donc la grande question : Pourquoi ne pas créer une seule norme pour tous les navigateurs et tous les sites Web du monde entier ! Comme ca, finis les soucis des webmasters avec les différents navigateurs...

**Kerod** · 31/12/2007, 16h31

Tu le soulignes bien : IE.
Tous les autres navigateurs respectent les normes

**Aspic** · 31/12/2007, 19h58

Envoyé par Kerod

Tu le soulignes bien : IE.
Tous les autres navigateurs respectent les normes

+10
SI j'avais un flingue........... j'irais dire deux mots à IE et a ses "fabricants"

**HiRoN** · 02/01/2008, 10h06

+10
SI j'avais un flingue........... j'irais dire deux mots à IE et a ses "fabricants"

Lol...

**Bisûnûrs** · 02/01/2008, 10h44

Envoyé par Aspic

Perso c'est une bonne question car je commence à me demander à quoi elles servent ! Mon site respecte les normes mais pour autant j'ai des problèmes avec IE...

IE respecte d'autant plus les normes en mode Standard qu'en mode Quirks.

Exemple tout con en mode Quirks (sans DOCTYPE) :

Alors qu'avec un DOCTYPE bien renseigné, IE6 gère de la même manière que Firefox.

Même si IE6 (et encore un peu IE7) n'est pas la panacée en mode Standard, c'est déjà un gros plus en ce qui concerne la compatibilité du code entre les différents navigateurs et avoir un code valide W3C gomme ces différences au maximum.

Respecter ces normes permet en plus, suivant l'évolution des navigateurs et des correctifs et améliorations que les fabricants peuvent leur apporter, que ton application fonctionne toujours correctement sur toutes les nouvelles versions des navigateurs.

**Aspic** · 02/01/2008, 11h19

Même si IE6 (et encore un peu IE7) n'est pas la panacée en mode Standard, c'est déjà un gros plus en ce qui concerne la compatibilité du code entre les différents navigateurs et avoir un code valide W3C gomme ces différences au maximum.

Donc, quel DOCTYPE conseilles tu pour une meilleur compatibilité entre tous les navigateurs ?

J'utilise actuellement le HTML 4.01 Standart mais j'ai quelque soucis avec IE6 et IE7 peut etre qu'en passant en XHTML STRICT ou STANDART ca irait mieux ?

**Bisûnûrs** · 02/01/2008, 11h29

Ca revient au même à partir du moment où tu as un DOCTYPE complet, c'est-à-dire que l'URL de la DTD est bien renseignée également, ce qui exclu donc le DOCTYPE 3.2 Final.

Avoir un DOCTYPE ne supprime pas tous les bugs d'IE, donc il se peut que tu aies besoin d'arranger ton code dans ce sens. C'est sans compter sur les styles par défaut des navigateurs qui sont aussi différents.

**azalsup** · 02/01/2008, 11h35

le w3c edite des normes, rapelons que sans les normes ca va etre un foutoire totale. Il faut que les editeurs de logiciels (microsoft, mozilla ...) sachent comment interpreter un code xml donné.

Si il n'y a pas de norme chque navigateur inventera ses propres regles et fera ce qu'il veu. Nous sommes deja suffisament enragé de voir que la plus part des navigaueteurs ne respectent pas les normes du w3c et nous oblige faire des bidouilles pour avoir une apparence acceptable.

Le mieux c'est d'avoir des navigateurs qui respectent les normes a la perfection. Comme ca tu n'es pas obligé de faire des versions pour ie ff opera et autre.

Autre chose, les logiciels evoluent, donc meme si votre page s'affiche correctement sous ie et ff sans probleme, attention au renouvellement de ces deux logiciels, rien ne vous garantie que firefox 3 affichera de la meme maniere votre page. Ne pas respcter des normes existantes c'est jouer au hasard .... par contre si votre page est valide xHTML/css ... vous pouvez toujours dire que ce n'est pas votre faute. Les normes ca sert aussi a se protéger ... et le client ne vous en voudera pas !!!!

pour la polemique ie/firefox , je n'ai rien d'autre a rajouter, pour ca referer vous au test acid 2 qui departage si bien les navigateurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2
fini le troll

**Aspic** · 03/01/2008, 00h08

Envoyé par azalsup

le w3c edite des normes, rapelons que sans les normes ca va etre un foutoire totale. Il faut que les editeurs de logiciels (microsoft, mozilla ...) sachent comment interpreter un code xml donné.

Si il n'y a pas de norme chque navigateur inventera ses propres regles et fera ce qu'il veu. Nous sommes deja suffisament enragé de voir que la plus part des navigaueteurs ne respectent pas les normes du w3c et nous oblige faire des bidouilles pour avoir une apparence acceptable.

Le mieux c'est d'avoir des navigateurs qui respectent les normes a la perfection. Comme ca tu n'es pas obligé de faire des versions pour ie ff opera et autre.

Autre chose, les logiciels evoluent, donc meme si votre page s'affiche correctement sous ie et ff sans probleme, attention au renouvellement de ces deux logiciels, rien ne vous garantie que firefox 3 affichera de la meme maniere votre page. Ne pas respcter des normes existantes c'est jouer au hasard .... par contre si votre page est valide xHTML/css ... vous pouvez toujours dire que ce n'est pas votre faute. Les normes ca sert aussi a se protéger ... et le client ne vous en voudera pas !!!!

pour la polemique ie/firefox , je n'ai rien d'autre a rajouter, pour ca referer vous au test acid 2 qui departage si bien les navigateurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2
fini le troll

+1 parfaitement d'accord !

Ras le bol... RESPECTEZ TOUS LES NORMES POUR UNE MEILLEURE NAVIGATION (nouveau slogan

)

**zulot** · 04/01/2008, 16h34

Y a pas un avis plus nuancer genre certaines oui certaines non?

N'oublions pas que le W3C n'emet pas de norme contrairement à ce que tout le monde croit, mais des recommandations. Ils le disent eux meme d'ailleur.
Je ne vais pas rentrer dans les details du droit entre norme recommandation et standard...

Mais disons que certaines normes/recommandation du W3C sont très complexe à mettre en place. Essayer de coder un interpreteur html vous allez vite comprendre.

Maintenant on veut tous de l'innovation ect.... et souvent ca passe par des choses et interprétation qui n'existe pas encore et donc chaque navigateur y met sa sauce, exemple actuellement avec l'ajax....

**ledisciple** · 25/04/2009, 12h15

Envoyé par azalsup

le w3c edite des normes, rapelons que sans les normes ca va etre un foutoire totale. Il faut que les editeurs de logiciels (microsoft, mozilla ...) sachent comment interpreter un code xml donné.

Si il n'y a pas de norme chque navigateur inventera ses propres regles et fera ce qu'il veu. Nous sommes deja suffisament enragé de voir que la plus part des navigaueteurs ne respectent pas les normes du w3c et nous oblige faire des bidouilles pour avoir une apparence acceptable.

Le mieux c'est d'avoir des navigateurs qui respectent les normes a la perfection. Comme ca tu n'es pas obligé de faire des versions pour ie ff opera et autre.

Autre chose, les logiciels evoluent, donc meme si votre page s'affiche correctement sous ie et ff sans probleme, attention au renouvellement de ces deux logiciels, rien ne vous garantie que firefox 3 affichera de la meme maniere votre page. Ne pas respcter des normes existantes c'est jouer au hasard .... par contre si votre page est valide xHTML/css ... vous pouvez toujours dire que ce n'est pas votre faute. Les normes ca sert aussi a se protéger ... et le client ne vous en voudera pas !!!!

pour la polemique ie/firefox , je n'ai rien d'autre a rajouter, pour ca referer vous au test acid 2 qui departage si bien les navigateurs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2
fini le troll

Je suis d'accord avec toi !!! Les navigateurs ont peut-être la même langue, mais ils n'ont pas la même façon de l'interpréter. Tiens ça me rappelle le français ça ! Si tu dis que tes potes canadiens ont des beaux gosses, je t'explique même pas la tête qu'il vont te faire ...

**HiRoN** · 25/04/2009, 16h35

De toute façon, respecter les normes = assurer la pérennité du code dans le temps, donc ça vaut le coup (sans argumenter plus).

J'aurai aimé voir une réponse argumentée de quelqu'un pensant l'inverse (il y a quand même 4 non dans le sondage)...

**RomainVALERI** · 27/04/2009, 14h14

Envoyé par HiRoN

J'aurai aimé voir une réponse argumentée de quelqu'un pensant l'inverse (il y a quand 4 non dans le sondage)...

Ca aurait quand même été chaud pour ses fesses sur ce forum, étant donné le "poids émotionnel" de ce sujet chez le développeur web moyen, notamment depuis que le respect des standards a le vent en poupe dans le métier

Mais non : je ne serai pas ce kamikaze ^^ j'ai moi aussi voté "pour" le respect des standards, pour toutes les raisons évoquées plus haut par les autres, et j'ajouterais quand même ceci : ne pas faire l'amalgame "respecter les standards W3C = bien développer pour le web", car même si à mon sens c'est indispensable, ça n'est pas pour autant suffisant, et on peut faire un site affreux et parfaitement infonctionnel tout en respectant à la lettre les recommandations du W3C...

**Poulpynette** · 27/04/2009, 14h26

Envoyé par RomainVALERI

... et j'ajouterais quand même ceci : ne pas faire l'amalgame "respecter les standards W3C = bien développer pour le web", car même si à mon sens c'est indispensable, ça n'est pas pour autant suffisant, et on peut faire un site affreux et parfaitement infonctionnel tout en respectant à la lettre les recommandations du W3C...

Je me permets de rebondir là-dessus car, même si en théorie c'est vrai, dans la pratique, je pense qu'un développeur soucieux de respecter les standards sera également soucieux de faire un site correct (tant fonctionnellement qu'esthétiquement).

(J'ai voté "oui" aussi)

**RomainVALERI** · 27/04/2009, 15h19

Envoyé par Poulpynette

Je me permets de rebondir là-dessus car, même si en théorie c'est vrai, dans la pratique, je pense qu'un développeur soucieux de respecter les standards sera également soucieux de faire un site correct (tant fonctionnellement qu'esthétiquement).

(J'ai voté "oui" aussi)

Oui, oui ^^ qu'il soit soucieux je n'en doute pas... mais je voulais dire : on peut, avec toutes les meilleures intentions du monde et le respect des standards, faire un site catastrophique parce que mal conçu (en termes d'ergonomie web notamment), et c'est pourquoi le respect des standards, s'il est à mon sens très utile et très important, ne suffit pas à garantir un résultat final probant

**Poulpynette** · 27/04/2009, 15h28

C'est pour ça que je disais :

Envoyé par Poulpynette

... en théorie c'est vrai ...

Je crois qu'on est d'accord

**Erwan31** · 27/04/2009, 16h37

Bonjour,
J'approuve ce qui a été dis précédemment. La validité n'est qu'un des critères de qualité dans l'appréciation globale d'un site web.

Il y a un point qui n'a pas assez été évoqué est qui est la conformité aux standards côté navigateur (dépendant de CSS et UAAG (User Agent Accessibility guidelines) essentiellement) et côté outils d'éditions (ATAG). Dire que l'on respecte les standards (parlons plutôt de standards que de normes) me semble un peu vague.
Il est plus juste de parler de conformité aux standards des agents utilisateurs (navigateurs...) et si on exclu l'accessibilité, de validité du code côté auteur, celle-ci impliquant automatiquement un respect des standards HTML et CSS (absence de 'élément propriétaire...) En revanche on peut parler de conformité aux standard WCAG.
Vous connaissez sans doute en grande partie ces aspects là mais il est toujours bon de le rappeler

En terme d'accessibilité, la validité du code est le meilleur moyen de s'assurer d'une compatibilité aux divers UA (User Agents) actuels et à venir
même si elle n'en est pas une condition obligatoire (tout dépendra du type d'erreur commise).

Affichage des résultats du sondage: Les normes W3C sont-elles utiles ?

Les normes W3C : sont-elles utiles ?

HTML

Discussions similaires

Partager

Partager