Recherche:

Comme dit bacelar et Bousk, regarde du côté de std::pair (std::make_pair) et std::tuple (std::make_tuple) ou fais ta propre structure (ou classe) pour avoir des noms qui ont plus de sens que first et...

Bonjour

Réponse courte :
Essaye de compiler avec :

gcc Calcul.c -o calcul -lm

Elle est déjà dans ton clavier, faut juste appuyer sur la bonne succession de touches pour l'avoir :roll:

Bonjour

Après avoir développé ce code, faire une fonction de recherche devrait être un jeu d'enfant ;)
Tu bloques où ?

Si le problème s'y prête, et que le compilateur ne le fait pas déjà, tu peux vectoriser le calcul (avec les instructions SIMD.
Par exemple, si tu utilises des float de 32 bits et que ton processeur...

Il faut (re)installer l'environnement de développement correctement... et / ou soumettre un bug à GCC si le programme est bien formé...

Bonjour

À priori, il faudrait utiliser l'arithmétique des pointeurs.
(En C++, on préfère utiliser std::array, std::vector et les algorithmes de la bibliothèque standard.)

Bonjour

Tu devrais prendre les chaîne de caractère à la C de cette façon (au minimum) : char const *.
Le type de retour "devrait" être size_t.

Utilise la fonction membre str.

Bonjour

Tu as combien de mémoire ? Tu essayes d'allouer combien ? et où (pile, tas) ?

Peux-tu détailler ce que tu as en tête ?
Pour moi, naïvement, std::optional permet de simplifier le C++ et renforce le KISS :
- un nom explicite
- une façon "officielle" de renvoyer une valeur qui...

Oui. Mais à titre personnel, je préfère std::optional ou équivalent.

Donne aussi le compilateur utilisé, sa version ainsi que les options donnés.

La limitation de 32k est vraie pour le système de fichier NTFS mais l'API de Windows (y compris Windows 10), celle utilisée pour l'explorateur de fichiers, ne gère pas correctement les fichiers dont...

Bonjour

Sous Windows, il faut demander à l'installateur Python de rajouter Python dans la variable d'environnement PATH.
Par défaut, il ne le fait pas dans mon souvenir.

et std::vector

@Tagashy, ton message n'est pas vraiment techniquement correct.


Tu devrais retester ;)


Pourquoi pas ?
(De plus système embarqué ne signifie pas toujours performances et temps réels (?))

Et en C++98, on n'oublie surtout pas le delete px; lorsqu'on a plus besoin de px (sous peine de fuite mémoire).
Ou alors on encapsule le pointeur dans une classe équivalente à std::unique_ptr<T>...

Je n'ai rien contre toi (je préfère le préciser ;)) mais j'ai une question sur un point spécifique :

À quel moment typedef boost::result_of<functor(int)>::type n'est pas aussi "magique" qu'auto ?...

C99 avec #include <stdbool.h>.

La première fois que tu vois un nouveau type, il faut aller voir la documentation pour savoir comment l'utiliser / le manipuler (auto ou pas).
Maintenant, il faut soit aller voir la documentation,...

Il faut regarder la documentation (le type est déterminé automatiquement et statiquement par le compilateur).

Plus courte ? Tu compares malloc de C et malloc avec cast en C++ ? Et non malloc de C avec new de C++ comme ton message le laisse penser (auquel cas, l'utilisation de new est probablement plus...

(Les choses évidentes ne sont pas forcément injustifiées ;))

Pas tout à fait, il y a de l'héritage (polymorphisme d'inclusion) ici :
Fonction :

void f(base_t const & b) { b.fct(); }...

?
(Il s'agit d'une philosophie, pas d'une règle absolue.)


Lorsque tu n'utilises que la classe de base.
Lorsque le type dynamique est le même que le type statique de la variable qui récupère la...