Forum des développeurs - Afficher un message - Quel processeur pour quelle utilisation? Intel ou AMD?

guignol · 23/06/2004, 12h05

[quote

C'est comparatif et commercial parce que si un vendeur devait dire à un client lambda :
"Voulez-vous un processeur Intel à 3Ghz ou un precesseur AMD à 1.8Ghz" il en vendrait pas des masses.

AMD utilise cette pratique depuis déjà pas mal de temps (comme Cyrix à l'époque où ça existait encore) et les utilisateurs ayant un minimum de connaissance n'y porte même plus attention.[/quote]

La force d'amd était de proposer un processeur dont les caractéristiques étaient une fréquence inférieure pouru une puissance égale (voire supérieure). L'architecture de ses proc permet cette prouesse, et au lieu de rentrer dans le jeu Intel et ses petits copains (souvenez vous des pubs packard bell qui crevaient amd en disant "achetez un vrai 2ghz"), je pense qu'amd a perdu en crédibilité. Ils auraient du insister dans ce sens (la fréquence ne fait pas tout, cf. celeron 2ghz@3.6 a des perfs pourries), et dans la tendance actuelle, ils auraient tout cassé (cf. ci-dessous)!!!!

Amd faisait partie de la corp intel, qui le considérait comme de la m... sauf que le savoir faire de cette boite a montré que la course effrenée au ghz n'avait pas d'intéret => intel modifie actuellement sa stratégie, s'orient sur le centrino (fréquence "faible" et perfs énormes), adopte un système de codage des proc qui occulte la dénomination ghz et fait marche arrière à fond : vive le marketing à 2 balles!

Ceci dit j'ai toujours considéré comme de qualité les processeurs de ces 2 fondeurs (sauf le dernier céléron que j'exècre)=> je ne prend pas parti ni pour l'un ou l'autre, je fais juste un constat.

23/06/2004, 12h05	#6 (permalink)
guignol Membre éclairé Date d'inscription: mai 2002 Messages: 313	[quote C'est comparatif et commercial parce que si un vendeur devait dire à un client lambda : "Voulez-vous un processeur Intel à 3Ghz ou un precesseur AMD à 1.8Ghz" il en vendrait pas des masses. AMD utilise cette pratique depuis déjà pas mal de temps (comme Cyrix à l'époque où ça existait encore) et les utilisateurs ayant un minimum de connaissance n'y porte même plus attention.[/quote] La force d'amd était de proposer un processeur dont les caractéristiques étaient une fréquence inférieure pouru une puissance égale (voire supérieure). L'architecture de ses proc permet cette prouesse, et au lieu de rentrer dans le jeu Intel et ses petits copains (souvenez vous des pubs packard bell qui crevaient amd en disant "achetez un vrai 2ghz"), je pense qu'amd a perdu en crédibilité. Ils auraient du insister dans ce sens (la fréquence ne fait pas tout, cf. celeron 2ghz@3.6 a des perfs pourries), et dans la tendance actuelle, ils auraient tout cassé (cf. ci-dessous)!!!! Amd faisait partie de la corp intel, qui le considérait comme de la m... sauf que le savoir faire de cette boite a montré que la course effrenée au ghz n'avait pas d'intéret => intel modifie actuellement sa stratégie, s'orient sur le centrino (fréquence "faible" et perfs énormes), adopte un système de codage des proc qui occulte la dénomination ghz et fait marche arrière à fond : vive le marketing à 2 balles! Ceci dit j'ai toujours considéré comme de qualité les processeurs de ces 2 fondeurs (sauf le dernier céléron que j'exècre)=> je ne prend pas parti ni pour l'un ou l'autre, je fais juste un constat. __________________ - Fais une recherche, c'est un conseil. Si je me mets à t'aider, tu vas pas t'en sortir - "Même avec les yeux grands ouverts, je n'y vois rien".