Bonjour,
Je voudrais avoir vos avis à propos de ces emulateurs|virtualiseurs pour Linux (les performances au niveau cpu , memoire, les limites des uns ou des autres, etc ...)
Merci
Version imprimable
Bonjour,
Je voudrais avoir vos avis à propos de ces emulateurs|virtualiseurs pour Linux (les performances au niveau cpu , memoire, les limites des uns ou des autres, etc ...)
Merci
Personellemnt j'ai testé Vmware.
En n'ayant pas une grosse machien(AMD Semrpon 2600+ OC, 512 Mo de Ram), mon live cd de knoppix ne ramai pas trop.
Et a coté les appli tournait correctement.
bonsoir,
j'utilise qemu me va tres bien pour tester , j'ai fait fonctionner xp et 98 sans probleme .
un ligne de commande pour tester un live cd c'est cool
a+
salut,
il existe virtualbox qui marche très bien ;)
vmware est bien, wine est très lourd. j'ai jamais testé qemu, je peux rien dire dessus
Avec ma petite expérience, et mes faibles connaissances sur le sujet (donc désolé s'il y a des manques ou des fautes), voilà ce que je peux te dire.
VMware :
- Gratuit mais pas libre.
- Emulation complète, les machines hébérgées n'ont pas conscience de qemu.
- C'est le plus populaire, donc propose tout pour le néophyte de base => interface graphique de gestion basé sur le mode client/serveur. C'est à dire que tu peux avoir tes VM sur une machine dédiée, et ton client graphique sur un poste client. Permet de gérer à distance (instancier de nouvelle machine, en arrêter, en supprimer, faire des snapshot, etc...)
- Facile d'installation.
Qemu :
- Logiciel libre et tourne sous n'importe quel environnement.
- Emulation complète, les machines hébérgées n'ont pas conscience de qemu.
- Supporte les images VMWare.
- Il me semble que Qemu ne propose pas d'interface de gestion des VM. Tu lances ta VM en console, et basta. Je dis peut-être des bêtises.
- Qemu par défaut, emule le processeur de ta machine (ce qui fait une couche, voir deux couches supplémentaires à passer avant d'adresser directement le proc). Resultat, c'est lent. Sur les machines x86, avec un noyau 2.6, il existe un module d'accélaration permettant d'outre passer ces couches et que qemu aille directement sur le proc.
- Fonctionne un peu comme le client d'émulation VMware (vmplayer), et non comme le logiciel serveur.
Xen :
- Libre
- Encore jeune, mais ça commence à bien marcher.
- Je ne connais pas, mais je crois que tu ne peux pas tout faire tourner; il faut que le noyau du système supporte Xen (arrêtez moi si je dis des bêtises). En gros, les systèmes que tu héberges savent qu'ils tournent avec Xen, c'est pourquoi on ne parle pas de virtualisation, mais de paravirtualisation.
- Peut être couplé avec une interface d'admin web
- Intégré par défaut dans les derniers systèmes GNU/Linux (Red Hat 5 par exemple, Debian 4 (bientôt !), Fedora, Suse, Ubuntu, etc...)
Corrigez moi si j'ai dit des bêtises ^^
++
Salut,
Je bosse sous Xen en ce moment donc je me permet quelque remarques.
Il y a une grosse différence entre Qemu et Xen/VMWare.
Qemu est un émulateur, il émule la présence d'une architecture.
Xen/VmWare virtualisent des systèmes entiers (OS compris). Tu as donc dans ces solutions, un systeme hote et un(des) syteme(s) virtualisés.
Xen est encore jeune, mais il fait plus que bien marcher ! En terme de performance, il n'a rien à envier à VmWare. Pour rappel, Xen est développé par RedHat et IBM.
Depuis les dernières versions de Xen, TOUT OS EST VIRTUALISABLE.
En effet sur les processeurs récents (moins de 12 à 18 mois), est embarquée une technologie de virtualisation matérielle (appellée Pacifica chez Intel) qui permet de ne plus modifier les noyaux des OS installés.
Concrètement, avec Xen, tu peux faire tourner des Windows virtualisés.
Enfin XEN s'installe très simplement sous Debian: apt-get install !
Peut être un peu tardive mon intervention.
je voudrais juste préciser que pour la virtualisation matérielle, la technologie Pacifica est celle de AMD et non Intel. Cette même technologie porte le nom de VT pour Virtualization Technologies ou vanderpool Technologie ches Intel.
Et Hyper-V (server) alors?:aie::aie::aie:
Bon je sors...
Avant de sortir de ce topic ;) juste pour dire que moi je suis un grand fervent de VM.
ESXi/View4 vraiment le top.
Ce choix reste subjectif car (je ne connais pas assez QEMU pour en parler) Citrix et VM reste proche en performance.
La grosse diff., c'est la part de marché. VM gagne sur ce point.
Etude menée par la societé http://na2.www.gartner.com/it/images...2f103dc614a642
VMware: 89 %
Microsoft: 7 %
Citrix: 2 %
Virtual Iron: 1 %
Oracle: < 1 %
Sun: < 1 %
Bien entendu, les pourcentages ont du changer depuis (début 2009)...
:dehors:
Pour avoir un peu fait le tour de certaines entreprise près de chez moi, VMware est largement devant et est pratiquement le seul utilisé.
XEN commence à faire son apparition mais n'est encore pas vraiment utilisé en production et reste au niveau des bacs à sable !
Les autres... ne sont pas du tout utilisés en entreprise et sont destinés plutôt aux particuliers.
Je suis pour le libre, donc Xen :) .
VMware :ccool:
Xen :?
Hyper-V :(
Bonjour
j'utilize Vmware esxi pour nos serveurs et chez moi virtualbox. Je pense que Vmware demande du hardware très special. Virtualbox est rapide est stable mais au niveau du boulot je préfére vmware (esxi 4) qui est libre.
:ccool:Citation:
Vmware demande du hardware très special
c'est pas faux, quand on veut se monter un bac a sable c'est pas toujours evident.
heureusement qu'il y'a : ESX/ESXi WhiteBox HCL sur VM-HELP.COM aui recense les differents materiels 'tout public' compatibles et les workarounds pour certains materiels plus-ou-moins reconnus (ex : cartes reseaux, cartes meres, controleurs disques ...) :ccool:
Bon ayant pas mal d'expériences dans la virtualisation et la sécurité des réseaux mais étant discret sur le forum (je viens en fait que quand j'en ai besoin, désolé pour l’égoïsme ... ^^) Je compte changer désormais, je vais essayer d'intervenir quand c'est nécéssaire
-------------------------------------------------------------------------
Bon déja avant de choisir un HYPERVISEUR et non un émulateur comme j'ai vu. Il faut s'intérésser au type de virtualisation pour enfin choisir le bon hyperviseur.
C'est comme pour fabriquer une maison (il existe des maison en bois, béton, en paille cf. ptits cochons) et toutes ont besoins d'outils très différents.
On compare pas des choux et des carottes....
Donc cela dépend de la NATURE DE LA VIRTUALISATION que vous allez optez.
J'essaie de vulgariser les choses pour les néophytes...
Ce qu'il faut retenir :
Il existe 4 types de virtualisations :
Émulation
il consiste à utiliser un système d'exploitation (ou un programme) sur un système qui n'utilise pas la même architecture. Par exemple, l'émulation consiste par exemple à lancer un jeu Mégadrive (machine basée sur un processeur 68000) sur un PC classique (en x86). Les émulateurs sont généralement lents, car toutes les instructions doivent être adaptées et — outre le décodage — certaines architectures sont plus efficaces que d'autres.
Linux-VServer : isolation des processus en espace utilisateur ;
chroot : isolation changement de racine ; // on le fait avec le LTSP pour ce qui connaissance.
BSD Jail : isolation en espace utilisateur ;
OpenVZ : libre, partitionnement au niveau noyau sous Linux.
Virtualisation totale :
On émule totalement un matériel, on propose au système invité une machine virtuelle complète en émulant le matériel.
Exemple : Vmware workstation et server, kvm, et Xen si on active le support de virtualisation hardware. virtual pc aussi...
En gros : processeur de la machine virtuelle du même type que celui de la machine physique
Bien entendu, ce mode de fonctionnement est le plus pénalisant en terme de performances mais procure le plus haut niveau d'isolation: le système invité est totalement indépendant de son hôte.
Paravirtualisation :
C'est le fonctionnement natif de Xen: un hyperviseur se charge de mapper les requettes du système invité au travers une interface afin de les exécuter. Ce mode de fonctionnement limite l'overhead de consommation de ressources néanmoins il nécessite une modification du système s'exécutant limitant son déploiement à des os "modifiables".
Pour résumer : Hyperviseur = OS
Il n'y a pas d'os on installe un hyperviseur sur le serveur materiel et on virtualise (vmware esx, esxi...) plus utilisé dans le milieu pro....
Virtualisation matérielle :
La plus complexe !!
Instructions ajoutés au processeur pour qu’il serve d’hyperviseur
OS invités au même niveau que l’OS hôte
pas d’émulation du processeur
pas de modification des OS
= performances optimales
= nécessite un processeur spécifique
Je vous invite à regarder les cours de fac un peu trouvable sur google facilement :
http://runtime.bordeaux.inria.fr/smo...cours4_bis.pdf
et ce lien très bien fait ce blog:
http://www.sysadmin-fr.org/fr/articles/virtualisation
En espérant que ça aide les débutants, cela peut éviter de partir sur des bases un peu à la "rache".