La place du PHP dans le Web 2.0

Ma vision du Web 2.0, en gros c'est un peu une vaste soupe dans laquelle on a jeté en vrac un tas de notion, qui, au demeurant, sont globalement de bonnes idées, mais qui vont un peu dans tous les sens.

En vrac et probablement pas exhaustif :
Ajax : C'est du neuf avec du vieux. On s'est rendu compte qu'on pouvait faire des trucs bien avec du javascript alors maintenant, on en mets partout en disant "j'ai fait un super truc en ajax !". Alors qu'avant on disait "j'ai fait un super truc en javascript". Ceci dit, mis à part l'effet marketing qui est discutable, ca a quand même permis de structurer un peu certaines manieres de procéder, et maintenant, on trouve des scripts "ajax" tout fait qui font de très jolie choses.

Les standards du web : Ah les standard. De comment passer trois heure à faire de facon w3c valide, ce qu'on sait faire en 5mn comme un porc. Mais maintenant, les standards, c'est a la mode et un site qui ne respecte pas les standard, "il est même pas web 2.0". D'un point de vue de programmeur, c'est pas agréable à digerer. Mais une fois fait, on se rend compte que (mis à part quelques points) globalement, c'est mieux.

L'accessibilité : Eh oui, un jour un gars a dit "Google, c'est un bot aveugle" et ca a été une prise de conscience. On s'est rendu compte en fait, il existe un tas de gens qui n'y voient pas grand chose. Alors, personne n'y crois vraiment aux aveugles qui surfent (sauf les aveugles), mais on le fait quand même, parce que google, ca reste un bot aveugle. C'est ca aussi le web 2.0. (Ceci dit, ironie mis à part, pour ceux qui sont vraiment aveugle et qui naviguent, ca reste un vrai progrès)

Et, naviguant au milieu de tout ca, on a eu l'arrivé de Firefox2, Ie7 (avec sa super fonction zoom, "spécial accessibilité" qui est un bijou de comportement foireux et systèmatiquement differents de tous les autres navigateurs (y compris ie6 ^^)), un nouvel "opera" tout récement et ont doit faire avec.

Le web, il est un peu adolescent en ce moment je trouve. Il veut faire bien, mais il y est pas encore.
C'est un peu tout ca, le web 2.0.

Citation:

---

Envoyé par haltabush

Le Web 2.0?
C'est le Web classique, avec un numéro derrière : un coup de marketing :aie:
Enfin plus sérieusement (quoique) c'est utiliser d'anciennes technologies (Ajax, Css, etc) en disant qu'elles sont récentes (en fait, c'est juste qu'avant on avait la flemme de les utiliser)

---

+2.0

Ca donne surtout l'envie à des utilisateurs lambda de faire des site et des blogs grace au coté "fun" que cela apporte... Mais bon... Ca m'arrive d'écouter des gens le metro et une fois des personnes parlé du Web 2.0 mais n'y connaissait rien, et raconter un peu n'importe juste histoire d'étaler leur confiture :)

Mais bon... Je fais aussi ça :king:

Je donne aussi ma petite contribution à cette discussion.

Il est vrai que depuis qu'il y a la dénomination WEB2.0, des langages comme le CSS ou le Javascript reviennent en force et d'autres langages de ce type, mais je pense aussi comme certains d'entre vous que c'est aussi une question de marketing.
Quand j'ai commencé la programmation, je ne connaissais pas la programmation orientée Web. J'entendais parlé souvent de Web2.0 et j'ai découvert tout un monde (Php, CSS, norme XHTML, norme W3C, etc...).
Pour moi c'était plustôt la découverte d'un nouveau monde de la programmation, mais je pense que le Web2.0 c'est surtout une question marketing.

Concernant PHP6, je ne comprend pas le but de la manoeuvre. Pourquoi retirer la fonction magic quote, qui offre une sécurité, en sachant notamment que ca va créer beaucoup de faille chez les débutants?

Personnellement, j'ai développé mon site web en sachant que les POST/GET/COOKIES étaient protégé, je n'est donc pas ajouté de sécurité à ce niveau (en fait, je n'est pas pu ajouter de sécurité, sinon je doublais les anti-slaphe) .

Je pense pas que ce soit une erreur de conception de ma part, je ne comprend donc pas le but de cette action.

Hier soir, j'ai passé mon site d'un hébergement à un serveur dédié, et ce matin j'ai tiré la gueule en constatant que par défaut les magic_quotes sont désactivés.

Je sais maintenant que php6 n'aura plus cette option, ce n'est pas un problème j'adapterais mon code, mais combien vont passer à php6 (en faisant simplement confiance a Php) et vont s'en mordre les doigts?

J'ajouterais que je ne trouve pas l'article 'objectif', il ne fait qu'incendier php6 sans expliquer leur motivation et en tirant un trait sur les autres améliorations de php6 (si il y a).

Merci d'éclairer ma lanterne ;-)

Je n'ai pas lu les spécifications, je sais juste que magic_quotes est enlevé.

Personnellement, je ne vois en quoi c'est mal, certe cela va créer des failles, mais en même temps il faut apprendre à bien coder. Le fait que Php fasse tout à la place du developpeur c'est pas ce qu'il y a de mieux je pense.

Personnellement, j'ai commencé en PHP4 et oui il le faisait tout seul... Ensuite je suis passé en PHP5 et là je me suis rendu compte que mes requête planté à cause du ' parceque je utilise ' ' pour définir un variable texte, je suis donc tout naturellement passé par un addslashes... N'importe qui se rendra compte de cette perte, et je pense que justement ça sera un gage supplémentaire de sécurité pour la suite.

PHP à sa place dans ce domaine et n'importe quel langage pouvant générer du HTML. La seul chose c'est les couches intermédiaires entre PHP et le Web qui peuvent faire la différence. Je parle de framework. Vous pouvez faire du Web2 avec du PHP3 si vous le souhaitez.
Donc pour moi tout dépend du travail fournit pas la communauté PHP et non pas de Zend en lui-même. Mais sur ce point là, je me fais pas de souci car il y a déjà pas mal d'outil.

Bon, avis d'un noob :P

D'un point de vue personnel, je pense qu'effectivement, PHP 6 risque d'entrainer des failles sur tous les sites développés par des "amateurs", j'entends par là les développeurs qui n'ont pas de grandes connaissances des autres langages, de la POO, MVC, des notions de sécurités, ...., et globalement des nouvelles techniques de prog mais qui programmes en PHP pour avoir un langage facil d'accès et qui, moyennant quelques lignes de codes, permet de faire ce qu'on veut, quelqu'en soit la méthode, bonne ou pas.

Seulement, le Web est de plus en plus professionalisé, et les "amateurs" deviennent marginaux, et donc du coup, ça risque de ne toucher qu'une petite partie des sites web, et non pas 80% comme lu plus haut.

Et puis, un peu de prise en charge pas les développeurs ça fera pas de mal, ça offrira un peu d'uniformité aux codes PHP, c'est pas du luxe !

Pour ce qui est d'ASP et Microsoft, moi j'suis plutôt pour, mais disons qu'effectivement, c'est pas aussi facile d'être autodidacte ^^
Par contre, est-ce que ça peut supplenter PHP ? Non, j'pense pas, y a de nombreux avantages comme le fait que tout ce qui est de Microsoft est compatible Microsoft, y compris les langages qui vont permettre de faire tourner toutes les applications Microsoft, notamment SharePoint qui est de plus en plus en vogue, mais pour autant, PHP est déjà bien implenté, et la communauté joue un rôle à mon avis prépondérent. Et puis PHP c'est le monde de l'open source, donc y a pas de raison qu'il se fasse détrôner, quand bien même il serait (est?) moins perfomant, stable, fiable, sécuritaire qu'ASP.

Bon, j'suis pas non plus expert du domaine, donc pardonnez-moi si j'ai dis des énormités, mais je conclurais par un p'tit "longue vie au PHP !"

Je suis desole de faire le rabat joie mais le web 2.0 n'ai pas une question de technologie. Ces histoires de web X.0 c'est avant tout des concepts marketings mais c'est une explication quant a la provenance du contenue.

En gros on peut faire cette chronologie:

- Web 1.0 : Contenue genere par une equipe editoriale. J'englobe ainsi tout site statique et dynamique (de toute facon des sites dynamiques il y en a depuis le debut quasiment) reposant sur ce concept.

- Web 2.0 : Contenue genere par les utilisateurs. j'entend par la, les myspace, blogspot, youtube et consor, ne creent aucun contenue. C'est les usages qui alimentent le site. Donc forcement on a resorties les requetes xhr, le dhtml etc.. parceque c'est plus sympas pour les usages (http://www-igm.univ-mlv.fr/~dr/XPOSE...esentation.php pour la petite histoire des requetes asynchrones et les vieux briscard du flash se rappelleront sendAndLoad depuis flash6 ;)).

- Web 3.0 : Contenue genere par la machine. Je serais pas aussi obtimiste que tim Barner Lee (qui en attend sans doute un peu trop) mais je pense tout a fait realiste d'imaginer d'ici quelques temps des agregateurs de liens inteligeants ou des generateurs en tout genre (son, video, image etc..).

Je siterais donc Marco Koeder car en anglais je trouve ca plus parlant:
"- web 1.0 : one to many
- web 2.0 : many to many
- web 3.0 : many to one ".

Donc je pense que le vrai probleme est: est-ce que les develloppeurs (ainsi donc les develloppeurs php) pensent web 2.0 ?

Bonjour à tous,

Pour avoir appris à coder (et continuer encore à le faire) des applications en php, et étant aujourd'hui un développeur java en entreprise depuis quelques mois...

Je ne peux dire qu'une chose... Java et les modèles du type struts et spring couplés avec hibernate et des webservices en tout genre... voilà ce qui me fait gagner ma vie, réellement.

Les projets PHP restent de petits projets, ou alors utilisent des usines à gaz pour faire des choses relativement simplistes par méconnaissance...
Même pour faire un forum comme developpez.net, il ne faut pas 150 tables SQL (avec leurs réplications respectives) et 36 serveurs répertoriés sur le globe.
L'excuse du web 2.0... est vaine, c'est juste pour faire croire au client qu'il y a un mieux, caché quelque part (mais alors bien caché).

C'est toujours la même histoire, il faut une application qui répond aux besoins fonctionnels du client.

Certes, il faut que ce soit plus joli (pas trop quand même...) et un peu plus rapide (pas difficile avec les serveurs d'aujourd'hui, même avec des flux de données vers des architectures multi-tiers, et même en codant avec ses pieds).
Seul problème que je rencontre, c'est quand je suis vendu pour faire de la maintenance sur des relicats d'applications codées en procédural par un gars qui codait avec ses pieds.

On a beau dire (du moins c'est ce que des développeurs confirmés de mon entourage disent souvent) que PHP et ASP même principe et même complexité... je ne suis vraiment pas d'accord avec cette opinion.

PHP version 4 est largement suffisant pour faire du procédural avec des librairies de fonctions personnelles ou publiques (gnu gpl).

PHP version 5, on peut commencer la poo même si quelques problèmes avec les surdéfinitions de méthodes et les difficultés d'apprentissage de la gestion des objets par les navigateurs web.

On peut moyennant quelques précautions coder, avec des classes et une base de données, un système de session robuste pour peu que l'on soit avec des flux sécurisés (SSL pour avoir une adresse https://)

Pour information, un site internet est d'abord une application.
Elle peut être déployée sur n'importe quel réseau à partir du moment que vous pouvez y accéder (ip, firewall et sr).
C'est une bonne alternative à toute application desktop, qui est largement utilisée en entreprise sur les intranet, notamment (je précise ceci pour ceux qui ne croient pas aux capacités desktop de PHP GTK).


Cordialement.

Pour ce qui est du web 2.0, oui, le nom est une arnaque, dans la mesure ou sa définition "stricte" est plus ou moins "contenu dynamique alimenté par les internautes"... ce qui est le cas de tout les forums apres tout...

Mais il est "d'usage" de penser a Ajax ou Flash lorsqu'on parle de web 2.0. Donc d'une maniere de mettre a jour une portion de la page sans recharger toute celle ci. Le rapport entre les deux ? assez éloigné selon moi... on peut avoir l'un sans l'autre et inversement.

Microsoft a fait pas mal de truc pour ajax. Ils ont inventé la technologie... et ils l'ont implémenté et utilisé... Hélas le nom de leur portail (payant) utilisant cette technologie m'échappe... Mais ce fut la 1ere fois que l'on voyait un portail que l'on pouvais construire / modifier / alimenter comme on faisait pour les fenetres windows. Mais comme il est payant il n'est pas trop connu du grand public. Pour en avoir vu une demonstration, c'était assez bluffant a l'époque... ou les gens commencaient tout juste a découvrir Ajax, Kro$oft avait deja une grosse application fonctionnelle.

Pour la sécurité, oui, PHP6 va ouvrir un certain nombre de failles en désactivant le magic_quotes_gpc... mais vous voulez savoir le meilleur ? Attendez de combiner PHP6... et MySQL 5... qui embarque mine de rien la possibilité de séparer 2 requetes par des points virgules... une injection SQL du genre bypass de mot de passe n'est pas grand chose a coté d'une injection SQL de type "SELECT * from toto WHERE id=1;DROP DATABASE;"

Quand a la place de PHP dans le futur, je ne me fait pas d'inquietudes.
- Ajax permet de réduire (un peu) la charge serveur et client... a condition de pas générer des appels XML de 4Mo évidemment ;o)
- La communauté PHP a été, est, et restera super active
- On a la meilleur documentation de la planete ^^
- Les dev PHP n'ont pas peur de remettre en cause le passif pour avancer... ce qui est une TRES bonne chose (la rétro compabilité c'est bien, mais au bout d'un moment elle s'effectue au détriment des performances)

Pas la peine d'attendre PHP6 pour faire du multirequetage le 5 le gère bien. Pour les problèmes de sécurité il faut faire le minimum nécessaire sur la base SQL. Ne pas donner les droits de supprimer un table, base que celui que php utilise pour communiquer avec un serveur. Ce dernier est trop souvent oublié.

au dela de la securite qui est avant tout un probleme du dev plus que de la techno le plus gros probleme c'est la lenteur de langage. quand on se contente d'afficher des donnees d'une base de donnees ca va (a condition que la requete soit pas trop gourmande) mais des qu'on a en tete de traiter des fichiers ou d'implementer des algo sympas (un detecteur de canny ou un analyseur syntaxique en php c'est plus anecdotique qu'autre chose) a quand un php compiler :P

Je sais pas si je mérite mon avatar sur ce point mais il me semble que ça existe.

oui, ca s'appelle Zend je crois ;o)

heu... zend c'est pas le nom de la boite php ?
et leur produit c'est avant tout tout ce que tu peux trouver en libre mais en libeller zend (serveur, distrib, edi etc...) non ?

Ué, mais bon, l'interet principal c'est le moteur Zend (Zend Engine) qui compile les pages PHP justement, pour accelerer leur execution. Le code produit n'est pas de l'executable directement, mais, a la maniere de java, un code qui peut s'executer au sein d'un moteur Zend.

j'ai la flemme de tout lire
surtout sur un sujet ne parlant pas d'informatique ;)

1 / le web 2 c'est juste pour faire des sous sous avec les RIA et tout le toutim
2 / La sécurité n'est pas un élément du langage, mais bel et bien de l'utilisation du langage
le langage est là pour être à la fois facile à code et très perfomant (le plus possible)
l'application est un tout cohérant alliant sécurité, ergonomie, utilisabiilité ...
3 / PHP a toujours permis de créer de véritables passoires, c'est pour ça qu'il y a de dizaines, voir des centaines de pekos sur le net qui code avec leur pied des applications génialement hackable
toujours est il que c'est au développeur d'avoir un "esprit pro", de penser à tous, de savoir à quel endroit sont site peux faire .... rendre un site secure quoi

par exemple, pour les attaques par injection SQL il "suffit" d'une pauvre regexp qui se charge de voir si la requete contient des caractères illégaux.
ce que je fais c'est
requete SQL de la part de l'utilisateur -> classe de gestion des requetes
vérification de la fiabilité (regexp)
si la requete est fiable, passez monsieur
si la requete n'est pas fiable, envois d'un mail d'avertissement

Citation:

---

Envoyé par young077

Bonjour à tous
Aujourd’hui on parle beaucoup du web2, là où les produits Microsoft sont les chefs d'orchestre. Je me demande si php en aura-t- il sa place. J'ai entendu parler d'un futur php6 et la naissance d'un web3. Merci de me renseigner

---

Au niveau technique le Web 2 c'est les RIA (Rich Internet Application). En gros ca veut dire dépasser les limites du HTML 4 pour aller vers des interfaces plus riches.
Les technos qui se battent actuellement sur ce secteur sont :
- AjaX
- Flex (Adobe)
- SilverLight (M$)
- Xul (Mozilla)

D'ici 2-3 ans je pense que deux de ces technos auront prit un ascendant sur les autres. Je développe pas le sujet mais grossomodo c'est ce qu'on devrait voir venir.

Coté PHP ca change pas forcément car ces technos RIA sont des technos clientes qui font appels à un serveur derrière. Or ce server c'est soit PHP, soit .Net, soit Java (et d'autres mais moins representés).
Donc PHP restera même s'il est probable qu'il sera plus dissocié de la partie client (on ne fera plus du PHP et HTML dans la même page, on fera le serveur en PHP pur et coté client ce sera la techno RIA qui fera des appels au serveur).


Bref il n'y à pas d'inquiétude à avoir coté PHP pour les prochaines années :)

PHP Rocks !

Cyruss

Citation:

---

Envoyé par cyruss666

Au niveau technique le Web 2 c'est les RIA (Rich Internet Application). En gros ca veut dire dépasser les limites du HTML 4 pour aller vers des interfaces plus riches.
Les technos qui se battent actuellement sur ce secteur sont :
- AjaX
- Flex (Adobe)
- SilverLight (M$)
- Xul (Mozilla)

---

Desole de casse tes illusions mais t'es dans le faux. des RIA ca existe depuis tres tres longtemps comme les requetes asynchrones. Je faisais deja des cms full flash en 2003 avec des requetes asynchrone de partout et du json (et oui 1999 le bazard).
je t'invite a lire mon post plus haut :
http://www.developpez.net/forums/m3250654-28/

Citation:

---

Envoyé par mon_nom_est_personne

Desole de casse tes illusions mais t'es dans le faux. des RIA ca existe depuis tres tres longtemps comme les requetes asynchrones. Je faisais deja des cms full flash en 2003 avec des requetes asynchrone de partout et du json (et oui 1999 le bazard).
je t'invite a lire mon post plus haut :
http://www.developpez.net/forums/m3250654-28/

---

Désolé mais je vois pas là ou il dit le contraire. tout le monde s'accorde sur le faite que Web2 est un terme marketing.