Allez-vous adopter Windows Vista ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

04/02/2007, 11h40
LeSmurf

Citation:

Hakki a écrit :
Question sécurité, j'ai testé linux et windows pour faire un serveur sécurisé de diffusion de documents. Windows nickel aucun pb, linux des mises a jours de sécurité a faire tous les matins et je parle pas de 2 ou 3 mais 50-60.

Je confirme, parler de 50 ou 60, c'est beaucoup.
Comme écrit plus haut, Linux ne met pas à jour que l'OS, mais tous l'ensemble des composants présents. Y compris le gestionnaire d'album photo, la messagerie, etc. Ensuite, le volume des maj est très loin de représenter 50/60 par jours, ni même par semaines. Par mois peut être? Et encore...

Dans le pire des cas, il est possible de régler le niveau de mise à jour souhaité :
- sécurité?
- recommandée?
- suggérée?
Si tout fonctionne bien, il est possible de ne sélectionner que les mises à jour de sécurité. Ca réduit le volume.
04/02/2007, 12h04
IroS

Citation:

Envoyé par LeSmurf

Dans le pire des cas, il est possible de régler le niveau de mise à jour souhaité :
- sécurité?
- recommandée?
- suggérée?
Si tout fonctionne bien, il est possible de ne sélectionner que les mises à jour de sécurité. Ca réduit le volume.

Je ne crois pas qu'il est possible de régler le niveau de mises à jour. Il faut désélectionner soit même les paquets que l'on ne veut pas mettre à jour ; mais l'avertissement restera.
De toute façon une mise à jour aussi minime soit elle est toujours à faire (quel que soit l'OS).
04/02/2007, 12h14
LeSmurf

Citation:

Envoyé par IroS

Je ne crois pas qu'il est possible de régler le niveau de mises à jour. Il faut désélectionner soit même les paquets que l'on ne veut pas mettre à jour ; mais l'avertissement restera.
De toute façon une mise à jour aussi minime soit elle est toujours à faire (quel que soit l'OS).

Ca dépend sans doute des distributions, mais sous Ubuntu, je confirme que c'est bien possible.
=> options à sélectionner dans l'interface de configuration des mises à jours/sources de paquets, disponible directement sous Synaptic (option Dépots) ou via le menu (gestionnaire de sources, je crois)
04/02/2007, 13h34
zais_ethael

Pour ce qui est de windows vista, je dirais que c'est inéluctable.
Pas parceque il y a de réelles inovations, mais juste par expérience. Tous les arguments que je peux voir ici, bien que parfaitement fondés, ont déja été énoncé lors du passage de 2000 à xp, de 98 à 2000, voire même de dos à windows 95 (si si, je vous jure :)). Effet de masse, phénomène de mode, appelez ça comme vous voudrez. D'un autre coté, ça peut prendre du temps, je me souviens qu'à la sortie d'xp il avait fallu facilement un an avant que des gens que je connaissais commencent à l'utiliser. Il y a quand même une inovation interressante: le framework .NET fournit d'office, enfin un moyen de faire des programmes fonctionant immédiatement dans un langage plus simple que le C++ et plus puissant que le VB.

Pour la 3D, c'est l'inutile indispensable. Je dirais même que la seule chose qui m'a fait m'interesser à linux est XGL. Question de gout, ça ne se discute pas.

Pour linux, c'est un autre débat mais j'aimerais quand même à rajouter un petit mot. Son énorme problème est que même les distro sensées être axées "facilité d'utilisation" (genre mandriva, ubuntu,...) sont elles mêmes inaccessibles par l'utilisateur lambda. Vous savez, celui qui sait à peine cliquer, tape au clavier avec deux doigts et croit que pour supprimer un programme il faut supprimer son raccourci dans le menu démarrer. La première disto qui aura un vrai succès sera celle qui pourra enfin se mettre dans la tête de quelqu'un qui n'y connait rien en informatique, abandonner ses obsessions de sécurité à tous prix (et oui, la sécurité absolue a un prix) et penser un peu "commercial" pour une fois (aussi paradoxal que cela puisse paraitre pour des projets gratuits). La meilleure solution selon moi serait de tout copier sur mac os, seul système unix-like à ma connaissance qui soit vraiment competitif.
04/02/2007, 14h13
pseudocode

Citation:

Envoyé par LeSmurf

Nan, je le pense vraiment :)))
(...)

1. Effectivement les Windows n'incluent pas, par defaut, de "gestionnaire de bureau virtuel". Je ne considere pas ca comme un drame, etant donnée qu'on peut en installer un si on le desire. C'est sans doute un choix de Ms pour ne pas perturber les "simples utilisateurs". Deja le muli-fenetre ils ont du mal...

2. Il n'y a pas d'equivalent a Synaptic chez windows. Le module "ajout/suppression de programmes" ne permet d'ajouter que des logiciels depuis un CD. Il est clair que Ms n'a pas encore franchit le pas des dépots en ligne. D'un autre coté, si Ms proposait cette solution, cela ne manquerait pas de provoquer des remarques sur l'abus de position dominante. Mais de quel droit proposez vous le logiciel X et pas le Y ? C'est un scandale !!

Actuellement, la solution la plus proche de synaptic reste www.windowsmarketplace.com. D'ailleur si tu cherches un mutli-bureau, il suffit d'aller sur ce site et de rechercher "virtual desktop manager". Tu auras le choix entre 50 softs (20 gratuits, 30 payants)
04/02/2007, 16h14
LeSmurf

Citation:

Envoyé par pseudocode

...

Oui, je sais qu'on peut en installer sous Windows. Je sais que certains sont même payants. Mais j'ai tout ce qu'il me faut sous Linux, gratuitement. Inutile de passer 4 heures à les trouver et les essayer, à voir ceux qui vont me spywarer, ceux qui vont m'afficher une belle fenêtre de pub, ceux qui ne fonctionnent que 30 jours à l'essai. MS a choisi de ne pas en proposer d'office, très bien. Dans ce cas qu'ils assument ce choix.

Quand aux dépots, ils vont à l'encontre du modèle de fonctionnement Windowsiens, pour les raisons que tu indiques.

Bref, ça plus ça plus ça plus ça plus ça... Des tas de choses sont sans aucun doute possibles sous Windows. On peut mettre des anti-virus (gratuits), on peut installer tel ou tel soft pour pallier tel ou tel manque, etc. Mais pourquoi perdre mon temps alors qu'elles sont directement réalité sous Linux? Et gratuitement la plupart du temps. Indépendament de ce qui est possible (ou non) sur les deux env, me voila doté d'un système qui ne se dégrade pas avec le temps. Quans je supprime un soft, il disparait completement. Il ne reste pas des résidus cachés je-ne-sais-où, y compris dans la base de registre qui dégénère de mois en mois. Mon XP, lui ne peut pas en dire autant. Il n'est pourtant pas victime de sur-utilisation, loin s'en faut...

Quand on parlait de passer du temps pour installer des drivers vidéo sous Linux, quelques temps auparavant, les Windowsiens (moi le premier :mrgreen: ) s'insurgeaient contre la manip qui demandait du temps et des efforts. Mais quand il s'agit de pallier les manques de windows ("ce n'est pas un drame"), le discours change.

Et bien, on dirait que les rôles s'inversent. C'est sans doute pour cela que mes tentatives de me mettre à Linux se sont révélées infructueses jusqu'à fin 2006. Depuis novembre, j'ai mesuré le chemin qui a été parcouru depuis 2004, date de ma précédente tentative.

Ce qui ne m'a pas empécher de commander mon upgrade Vista (24€). Je vais tester, mais en raison des limitations structurelle du système, je serais surpris de re-basculer vers Windows. Il faudrait plus qu'Aero pour cela :)
04/02/2007, 16h15
juanqui

J'y penserais pas avant 2 ans ...:?
04/02/2007, 17h17
pseudocode

Citation:

Envoyé par LeSmurf

Quand on parlait de passer du temps pour installer des drivers vidéo sous Linux, quelques temps auparavant, les Windowsiens (moi le premier :mrgreen: ) s'insurgeaient contre la manip qui demandait du temps et des efforts. Mais quand il s'agit de pallier les manques de windows ("ce n'est pas un drame"), le discours change.

Il y avait quand meme une grosse difference entre compiler+installer des logiciels Linux (configure,make all,make install) et installer des logiciels windows (suivant, suivant, terminer).

Depuis que les dépots proposent directement les binaires executables, l'installation des logiciels sous Linux est devenu simplissime (plus que sous windows). Mais pour cela, il a fallut que les evangelistes linuxiens acceptent le concept de paquet binaire, au detriment du packet source suivi de la compilation par l'utilisateur. Il faut faire des sacrifices "ideologiques" pour satisfaire les utilisateurs.

D'ailleur le meme probleme se pose en ce moment avec les drivers video binaires "closed-sources": les utilisateurs veulent avoir les derniers drivers distribués par Ati/Nvidia meme si cela s'oppose a l'ideologie open-source.

Citation:

Et bien, on dirait que les rôles s'inversent. C'est sans doute pour cela que mes tentatives de me mettre à Linux se sont révélées infructueses jusqu'à fin 2006. Depuis novembre, j'ai mesuré le chemin qui a été parcouru depuis 2004, date de ma précédente tentative.

Oui pareil pour moi. J'utilise linux depuis la slackware 1.0 (!) mais je trouve que l'année 2006 a élevé certaines distribs Linux au rang d'alternative credible a Windows. D'ailleur je recommande ces distribs (Ubuntu et PcLinuxOS en tete) pour des PC dediés "internet" ou "bureautique".

Cependant je prefere Windows a cause de sa polyvalence (internet, bureautique, multimedia, jeux, developpement, ... ) au detriment de son excellence (ca ne vaut pas un Mac pour la PAO, ou une console pour les jeux). Je prefere un PC qui sait faire un peu de tout.
04/02/2007, 18h13
robert_trudel

non car j'utilise linux depuis quelques temps et j'ai pu vraiment de temps à chercher quel soft installer, gérer les virus et spyware et ainsi gaspiller de la puissance inutilement

et avec linux j'ai déjà à peut près tout ce que propose de "nouveau" sous windows
04/02/2007, 18h22
dj.motte

Bonjour,

Les utilisateurs disent non à Vista, puis dans un an auront tous Vista.
Un des inconvénients de MS, c' est le coût. De plus la plupart des utilisateurs sont amenés à pirater des logiciels avec Windows.

C' est la raison pour laquelle je préfère Linux, qui dispose maintenant de bonnes distributions, ou Mac .

Maintenant j' aimerai bien que les vendeurs d' ordinateurs cessent d' imposer Windows comme SE.

salut
04/02/2007, 19h03
Harry

Citation:

Envoyé par dj.motte

Bonjour,

Les utilisateurs disent non à Vista, puis dans un an auront tous Vista.
Un des inconvénients de MS, c' est le coût. De plus la plupart des utilisateurs sont amenés à pirater des logiciels avec Windows.

C' est la raison pour laquelle je préfère Linux, qui dispose maintenant de bonnes distributions, ou Mac .

Maintenant j' aimerai bien que les vendeurs d' ordinateurs cessent d' imposer Windows comme SE.

salut

C'est pas qu'ils l'imposent, mais si tu vends un ordi ou 95% des logiciels ne tournent pas, en particulier les applis multimédia et jeux t'aura l'air malin quand la ménagère moyenne viendra te regler ton compte avec un rouleau a patisserie :marteau:

Quand à Vista je vais le télécharger et l'installer demain en version buisness, heureusement sans payer car j'a l'abbo MSDN. On verra ce que ca donnera, pourvu que tous mes logiciels passent ! Je vous tiendrais au courant.

Je croise les doigts.
04/02/2007, 21h04
LeSmurf

Citation:

Envoyé par Harry

C'est pas qu'ils l'imposent, mais si tu vends un ordi ou 95% des logiciels ne tournent pas, en particulier les applis multimédia et jeux t'aura l'air malin quand la ménagère moyenne viendra te regler ton compte avec un rouleau a patisserie :marteau:

C'est limite exagéré, là encore :)
1) ok pour les jeux;
2) pour le reste, Linux a ses propres softs qui sont loins d'être ridicules;
3) Même dans le cas des softs Windows, cette affirmation est inexacte, car il existe des moyens pour executer (plus ou moins bien) les logiciels Windows. Ce n'est pas parfait, mais le taux de réussite est bien supérieur à 5%.
4) les applis Ja

Quand je travaillais comme vendeur micro dans une grande surface en marge de mes études, j'ai vu pas mal de "ménagères" venir se plaindre parce que leur Windows tout frais était parti en vrille.

C'était même une habitude. J'ai même un souvenir particulièrement ému de l'après-Noël, quand une armée de clients que j'avais croisé deux semaines plus tôt avec leur PC tout neuf sous le bras revenaient pour demander réparation dans tous les sens du terme :mrgreen:

J'ai dû réparer des configs en état désastreux, parfois les mêmes clients tous les trois mois, en me faisant engueuler :
- Monsieur, vous trouvez que c'est normal? Mon ordinateur a sans arrêt des problèmes, ça fait 4 fois que je viens vous voir cette année... Pourquoi vendez vous des produits qui ne fonctionnent pas???

En regardant le PC, c'est toujours la même chose : des drivers mal installés, en conflits, des softs en mémoire qui n'ont rien à y faire... Des virus et spyware aussi :
- Mais non, je suis sûr qu'il n'y a aucun virus!
- d'accord, je fais juste un test pour en être bien sûr...
Une demi-heure plus tard : 567 virus trouvés!
- Quoi? Mais comment est ce possible??

Ou alors des logiciels qui refusent de s'installer pour des raisons obscures, des répertoires XXX qui trainent à droite et à gauche, etc.

A noter que bien souvent, les clients ne se rendaient pas compte de l'origine de leur problèmes. Pour eux, ils utilisent Windows de la bonne manière et rejettent la responsabilité sur l'ordinateur.

Il y a aussi le client "pseudo-spécialiste", qui croit tout savoir alors qu'il ne sait rien. Ceux qui bénéficient de "l'expertise" de leur voisin "ingénieur en informatique". Ou encore le retraité sympa de bonne foi qui reconnait que ça ne fonctionne pas mais ne sait pas pourquoi, la famille qui se déplace au supermarché pour faire "réparer" l'ordinateur en se sentant completement démunie face à la machine...

Contrairement à une idée reçue, Windows n'est pas simple du tout pour une grande partie de la population.

Bref, tout ça pour dire que les gens qui bossent dans la maintenance pour particuliers se font un joli chiffre d'affaire gràce à Windows.

Le témoignage de l'un d'eux est assez intéressant. Il intervient à domicile pour installer/maintenir Windows ou Linux. Il écrit que ses clients sous Linux lui rapportent (individuellement) moins d'argent que ceux sous Windows.
* sous Linux :
- formation;
- installation;
- maintenance occasionnelle.

* sous Windows :
- formation (et oui...);
- installation;
- maintenance régulière.

Un autre commerçant assemble et monte des PCs. Il propose les machines avec Windows ou Linux préinstallé, sachant que dans le cas de Linux, le prix de Windows est déduit du prix de vente du PC. Il a remarqué que les cleints s'orientaient "naturellement" sous Windows. Mais après une démonstration de Linux (Ubuntu, dans ce cas) sur un PC en libre service, beaucoup de clients changent d'avis. Il est donc important de rassurer. L'installation de Linux se fait via une image déjà configurée, adaptée pour une série de machines. Ses retours sont très positifs. Il parle de 75% de clients qui achètent la version Linux du PC.

(témoignages disponibles sur le forum du site officiel d'Ubuntu)
04/02/2007, 21h27
Harry

Le Smurf, en tant que dev je peux effectivement faire pas mal de choses avec linux, ca demande de la bidoille et du temps mais on arrive a faire tourner plus de 5% des softs, mais je te parle des gens ordinaires ! Ok il y en aura toujours pour se retrouver avec 500 virus après une demi heure... c'est comme ça qu'on apprend. Mais prend un mag de jeux chez ton marchand de journaux, nimporte quel mag de jeux... gen4, Joystick et essaye d'en faire quelquechose sous linux...

J'aime et je respecte Linux, même si les différentes distributions que j'ai essayés (divers versions de red hat et de Mandrake) ont été beaucoup moins stable que windows pour moi ^^ je dois être maudit :lol:

Mais je trouve le talibanisme pro Linux et anti Windows un peu trop poussé !
04/02/2007, 21h40
N1bus

Citation:

Envoyé par Harry

Mais je trouve le talibanisme pro Linux et anti Windows un peu trop poussé !

Vrai!
D'autant plus que le post d'origine c'était Allez vous adopter Vista ?
04/02/2007, 22h55
rastadidi

trop cher, trop gourmand, inutile pour le moment (meme pour le jeu car il n'y a pas de jeu qui tire partie de dx10) et pour l'interface graphique on trouve la meme chose ( en mieux au risque de m'attirer les foudres des windowsiens) en libre avec beryl sous linux alors a quoi bon.....
04/02/2007, 23h42
Invité

Mdr

Citation:

Envoyé par dirty_boy

la grande expérience Vista.

N'est ce pas un terme un peu... exagéré ? :lol: J'aurais plutôt qualifié cela d'aventure hasardeuse, mais bon...

Pourquoi tester un OS qui n'a probablement que deux ans à vivre ? Etes-vous au courant de l'arrivée de Windows Vienna dans deux ans ? Le temps passe si vite...

Pourquoi perdre du temps sur des OS ou des librairies qui ne durent que deux ans ? (déjà 10 versions de direct X, incompatibles entre elles !)

Je pense que cette multiplication des OS qui n'apportent rien et qui ne visent qu'à engranger des dollars et rendre les utilisateurs captifs est la bonne occasion pour essayer des OS alternatifs qui ont un esprit différent...

Je viens d'installer Linux Ubuntu 6.10 sur un bout de partition Windows. Ca s'installe facilement (outil graphique de gestion des partitions intégré), c'est très joli, ça ressemble à Windows, c'est beaucoup plus simple que Max OS 10 et en plus, c'est gratuit ! Il ne manque que quelques gros logiciels professionnels qui tournent dessus... Je pensais Linux compliqué, pas du tout ! On branche une clef USB, ou on insère un CD-Rom, et hop, on les voit sur le bureau... On clique dessus, un explorateur s'ouvre... Rien à redire.

J'ai bien l'impression que Microsoft est en train de prendre l'eau...
04/02/2007, 23h55
Skyounet

Citation:

Envoyé par Kaji

N'est ce pas un terme un peu... exagéré ? :lol: J'aurais plutôt qualifié cela d'aventure hasardeuse, mais bon...

Pourquoi tester un OS qui n'a probablement que deux ans à vivre ? Etes-vous au courant de l'arrivée de Windows Vienna dans deux ans ? Le temps passe si vite...

Oula je dois etre très mauvais en math moi

2012 - 2007 = 5

Ca fait pas 2, c'est bizarre. :koi:

Et si les gens répondaient à la question du topic, et non pas essayer de lancer un débat Linux vs Windows (surtout que là on voit beaucoup plus de pro-linux anti-windows).

Moi j'ai testé Ubuntu, et plusieurs distrib Linux, j'avoue Ubuntu, c'est sympa mais je suis encore sous Windows. Pourquoi ? Déjà parce que je joue, et qu'ensuite ya un tas d'outils que j'utilise sous Windows et que j'ai pas trouvé sous Linux.

J'ai aussi vu plein de post parlant des installations sous Linux, c'est vrai que c'est facile et pratique. Un tit coup de apt-get. Mais moi je parlerai des desinstallations, j'ai toujours trouvé ça horrible, ca laisse des dépendances dans tous les coins, ça laisse un tas de fichier.

Ah c'est assez marrant d'installer apache et de le désinstaller juste derrière. Reste plein de merde.
05/02/2007, 00h08
LeSmurf

Citation:

Harry a écrit :
Mais je trouve le talibanisme pro Linux et anti Windows un peu trop poussé !

Quand j'allume la TV, la radio, un journal, quand je vais au supermarché, ce n'est pas vraiment Linux qui talibanise les lieux. Et si ça ne suffit pas, le prochain PC acheté à carrouf aura Vista de pré-installé.
En parlant de "talibanisme", ça devient difficile de passer au travers.
05/02/2007, 00h18
Invité

Citation:

Envoyé par Skyrunner

Oula je dois etre très mauvais en math moi

2012 - 2007 = 5

Ca fait pas 2, c'est bizarre. :koi:

D'après Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vienna), Windows Vienna est annoncé entre 2009 et 2012.
2009 - 2007 = 2.
2012 - 2007 = 5
Moyenne = (5 + 2) / 2 = 3.5 ans.

Bon, on regarde les versions de Direct X ?
1998 -> Direct X 5
2007 -> Direct X 10

2007 - 1998 = 9 ans
10 - 5 = 5 version
9 / 5 = 1.8 -> une nouvelle version tous les 2 ans...

Citation:

Envoyé par Skyrunner

Moi j'ai testé Ubuntu, et plusieurs distrib Linux, j'avoue Ubuntu, c'est sympa mais je suis encore sous Windows.

Oui, moi aussi... Mais si tous les micros étaient livrés en Linux Ubuntu, personne ne serait sous Windows... :wink:
05/02/2007, 00h31
Skyounet

Citation:

Envoyé par Kaji

2007 - 1998 = 9 ans
10 - 5 = 5 version
9 / 5 = 1.8 -> une nouvelle version tous les 2 ans...

Oui, moi aussi... Mais si tous les micros étaient livrés en Linux Ubuntu, personne ne serait sous Windows... :wink:

Ouais enfin c'est pas non plus faramineux.

C'est pas comme Ubuntu et ses nouvelles versions tous les 6 mois hein. Parce qu'une distrib-upgrade tous les 6 mois non merci pour moi.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page