[ARTICLE] L'open Source en milieu professionnel

Bonjour à tous,

Je viens de poster en ligne mon article sur l'Open Source en milieu professionnel: http://deusyss.developpez.com/tutori...ceEnMilieuPro/

N'hésitez pas à me laisser des commentaires et remarque

Honnêtement, l'introduction est très discutable. Libre et open-source n'ont jamais signifié la même chose. Richard Stallman comme Eric Raymond sont d'accord sur ce point. Eric Raymond a même forgé ce terme d'open-source pour s'opposer au logiciel libre, justement.

L'open-source est une méthodologie de développement et de gestion de projet logiciel, basé sur le partage des sources entre développeurs impliqués dans le projet. L'objectif est la qualité logicielle.

Le logiciel libre est un mouvement idéologique dont l'objectif est de protéger la liberté de tous les utilisateurs de systèmes informatiques en leur offrant un accès complet à une pile logicielle complète, du BIOS aux applications finales.

Même si les licences peuvent être les mêmes, ces idées dépassent largement ces licences. Par exemple, un projet dont l'instigateur n'accepte aucune contribution extérieure est-il réellement open-source ? Un logiciel qui fonctionne exclusivement sur un OS propriétaire (Windows ou Mac OS X) est -il réellement libre ? On peut en douter...

Il est facile de voir que les deux approches peuvent être complémentaires, cela dit.

Conseils de lecture : "Richard Stallman et la révolution du logiciel libre", "la cathédrale et le bazar" d'Eric Raymond. Les deux bouquins sont disponibles gratuitement sur le net, y compris en français, sont vite lus, et permettent de maitriser la différence entre les deux idées.

D'apres mon experience de dev produit chez plusieurs editeurs OSS, je trouve les defauts cites discutables.
Le probleme de fond de l'article et qu'il associe l'Open Source uniquement a des petits projets communautaires, alors que ce n'est pas le cas de pas mal de projets.


En effet, meme si le code est ouvert aux contributions communautaires, pas mal de projets OSS ont une equipe de developpement active payee pour entretenir le developpement. De la meme maniere que ce qui se fait pour un produit uniquement commercial.

Aussi, tu dis que le "SAV" est moins bon, la encore c'est discutable: pour pas mal de projets industriels, il est possible d'acheter du support directement chez les principaux contributeurs ou dans des boites tierces. Chez les editeurs OSS, les equipes dev et support sont totalement dissociees, pour permettre une meilleure qualite de reponse (et oui, les gars dont le support est le metier sont meilleur en support que les dev) et pour assurer un bon rendement a l'equipe de dev qui evite beaucoup d'interruptions.

Enfin, pour la pérennité d'un logiciel, les boites qui misent sur le logiciel ne comptent pas fermer du jour au lendemain et sont donc obligées de rendre leur business pérenne, et donc leur produit aussi.
Pour des produits open-source, tu peux acheter des contrats de support assez longs.


Bref, au final, ton article s'applique pas mal aux petits projets open-source communautaires. Mais il ne faut pas oublier de parler des gros projets tres solides avec de multiples grosses boites derrière (comme le kernel Linux ou Eclipse). Et de mentionner le fait que les garanties qu'on n'a pas avec une communaute peuvent s'acheter via les contrats de support.
Bref, l'Open-Source ce n'est pas des gars qui font un truc dans leur garage, c'est souvent dirige par les besoins des utilisateurs et des clients.

Même si je suis d'accord avec l'idée de fond de cet article (à savoir, les a priori sur l'Open source ne sont pas fondés), je trouve qu'il défend assez mal son sujet.

Je ne reviendrai pas sur le manque de précision qui a déjà été souligné dans des commentaires précédents, mais sur certains arguments :

• SSII / SSLL : il y a certes beaucoup plus de SSII que de SSLL (parler d'ESN est une très mauvaise idée, parce que dans un contexte d'informatique professionnel il renvoie à Entreprise Social Network), mais les SSII font souvent nettement plus de projets sur un socle Open source que propriétaire et parfois participent à leur développement. La particularité des SSLL (qui au passage sont également des SSII), c'est normalement de ne pas proposer de solutions propriétaires dans leur réponses commerciales.
• les plus grandes références Open Source professionnelles manipulées dans un contexte SI ne sont pas citées
  
  • Apache HTTPD : serveur web numéro 1 au monde
  • Java : langage de programmation numéro 1 au monde
  • JBoss, Tomcat (serveur d'appli numéro 1), Glassfish, ....
  • Linux embarqués dans des appliances (F5, boitiers Box des FAI, ...)
  • Outils de développeurs : Eclipse, Maven, ...
  • MySQL (BdD numéro 1, même si ce n'est pas la meilleure), MariaDB, PostgreSQL, Redis, MongoDB, ...
  • Androïd : plateforme de smartphone numéro 1 au monde (aujourd'hui. Ça change tout le temps.)

Et même des très gros produits propriétaires sont basés ou des forks de socles Open Source : Websphere (basé sur Tomcat et HTTPD, même si ça a beaucoup divergé).

L'idée qu'il y a des alternatives open source aux produits commerciaux mène à penser que les alternatives sont à la traîne. C'est parfois le cas, par exemple MS Office/LibreOffice (A mon sens LibreOffice est meilleur que MS Office 2013, mais c'est parce que MS Office 2013 est moins bien que MS Office 2010 : c'est un avis personnel ;) ). Dans un certain nombre de secteurs professionnels, les alternatives propriétaires sont à la traîne devant l'open source (serveur HTTP, outillage de développeurs, langages, socle OS smartphone et tablettes).

Benoît

Bonjour à tous,

Merci d'avoir réagit à mon article.

Je savais très bien que mon article soulèverait des réactions, du fait de son sujet sensible en entreprise, et de la différence entre Open Source et Libre.

J'ai essayé de me rendre accessible à tous, raison pour laquelle j'ai préféré ne pas m'attarder sur la distinction entre ces deux termes. Dans les faits, si on s'intérroge réellement sur ce point, j'encourage effectivement la lecture de "la cathédrale et le bazar", comme recomandé par Traroth2. Ce très bon livre est une réelle référence.


@ Traroth2: je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'il ne se faut pas se limiter à la licence. Personnellement, je considère que cela relève avant tout d'une philosophie de vie et de programmation.


@ Mikael_Istria: Il est vrai que je me suis basé en grande partie sur mon expérience personnelle, qui ne concerne que de petit projet Open Source. Ne connaissant pas vraiment de projet de grande envergure, j'ai préféré me baser sur ce que je connaissais afin de ne pas dire n'importe quoi sur un sujet non maitrisé. Il va cependant sans dire que je suis d'accord: L'Open Source en se limite pas à quelques geek dans un garage, fort heureusement.


@ Dissert: Comme indiqué à Mikael, je me suis basé sur mes connaissances, et mon expérience personnelle pour rédigé cet article. J'ai ensuite fait une sélection dans les éléments dont je voulais parler afin de rester accessible à un maximum de personne. Mon but était alors de pouvoir interpeller/sensibiliser aussi bien un expert informatique qu'un débutant, et cela à imposé des choix. Il est évident que d'une personne à une autre ces choix auraient été différents. Concernant tes remarques sur LO et l'avant garde de l'Open Source dans certains domaines, je les partage amplement. Quel dommage que peu de personnes en prennnent pleinement conscince.

Merci à tous. N'hésitez pas surtout, je tacherais de répondre au plus vite :ccool: