Version imprimable
C'est quand la même option sur la télé ? :aie:
Et peut-être même un bouton SPP (Stop au Programme Pourri). Bon c'est sur qu'il va falloir faire tourner l'interlude en boucle à la place...
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=VRwr8jdMwiQ"]5151168 - YouTube[/ame]
Corrigez moi si je me trompe, mais j’ai cru comprendre, que via le cout d’abonnement des internautes, les fournisseurs d’accès à internet (comme Free par exemple) financent les couts de fonctionnements d’internet.
Si j’ai bien compris, ce « paiement » est proportionnel au volume utilisé pour tranfvérer des données.
Dans ces données transférées, il y a bien sur celles dues à la publicité sur internet, qui j’imagine sont loin d’être négligeables.
Bien sur « les actes de publicité » sont payés par les annonceurs aux différents sites les hébergeant ; mais je ne crois pas que les fournisseurs d’accés à Internet n’en reçoivent le moindre centime en retour, alors que ce sont eux qui en permettent l’acheminement.
Je me trompe ??
Mais personnellement, je trouve qu’au niveau d’Internet, et même d’une manière générale, en matière de « gestion » de la Publicité, nous sommes dans une vraie jungle, et que cela mériterai un peu de réglementation ; aussi bien sur Internet que dans le paysage routier (pour ne citer que 2 exemples).
Je n'aurais pas dit mieux, j'adhère complètement.Citation:
Envoyé par Gordon Fowler
Et pour la peine, je m'en vais apprendre à configurer une Freebox en essayant de virer ce truc au mieux. Je n'ai pas envie de jouer les "otages" face à Google, j'y joue déjà avec les grévistes SNCF (Free ayant sûrement accès à la part d'abonnées utilisant telles options).
Troll à part : Si Apple était un FAI, ça ferait longtemps que cela existerait ! Enfin... pour google.*, pas adsense :aie:
Je paye mon abonnement y manquerais plus que le FAI se fasse de l'argent en fonction de se que je consulte !Citation:
Envoyé par psychadelic
Ca reviendrais à demander à Total de verser un pourcentage à la sanef ou aprr à chaque fois qu un litre de carburant est vendu sur l'autoroute ... pas sur qu'il soit d'accord ...
Complètement d'accord avec beaucoup des avis, un FAI n'a absolument pas à faire du filtrage, c'est pour moi une restriction de liberté pure et simple.
Cependant pour moi la pollution visuelle par la pub est complètement anarchique, il faudrait que l'utilisateur est le choix, d'un autre coté, énormément de sites vivent grâce à ça.
Quid d'un TAG prévenant l'utilisateur d'un site avec pubs ?
Azmar
Salut à tous :)
Merci pour vos participations :ccool:
Ceux qui font des news pour developpez ne sont pas la pour vous dire quoi penser, juste vous présenter les infos, et c'est vous avec vos commentaires qui exprimez vos avis sur ces questions ;)
Sans vouloir rentrer dans le débat, est ce qu'il y en parmi vous qui ont le systèmes activé actuellement sur leur freebox révolution, et si oui pouvez vous me dire si vous voyez ou pas sur developpez.com la pub big banner en haut à droite et le pavé en haut à droite ?
:merci:
voila une explication de Monsieur "la neutralite du web"
http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/...t-la-publicite
Citation:
Envoyé par psychadelic
Ce n'est pas vraiment ce que j'ai écris, c'est plutôt qu'aujourd'hui, j'ai l'impression que les internautes paient pour l'acheminement de la Publicité, via leurs forfaits, sans que leur hébergeurs ne puissent intervenir.Citation:
Envoyé par grunk
Tout le monde veut toucher des $$$ :)Citation:
Envoyé par psychadelic
Les FAI devraient peut etre reverser des $$$ à ceux qui editent du contenu, après tout, les FAI ne feraient pas de $$$ sans contenu sur le net... :aie:
Il serait intéressant de savoir quel est le fondement de la protestation en cours.
Si c'est une protestation d'état, et disons-le donc des grandes entreprises qui pensent immanquablement qu'elles vont gagner moins (sinon elles - et il - s'en moqueraient royalement), ça n'a strictement rien à voir avec la neutralité du net. Et, d'ailleurs, cet état et ces grandes entreprises ne sont pas réputés pour intervenir généralement en faveur de cette neutralité...
Ou bien il s'agit d'une protestation des utilisateurs, qui estiment que leurs choix sont restreints par ce filtrage "en amont", et alors peut effectivement se poser la question de neutralité du net quand un "tiers" se met à décider de ce que nous pouvons recevoir ou non. Cette question est bien sûr à régler entre les utilisateurs et leur FAI, et l'état n'a rien à voir là-dedans.
Mais, dans tous les cas, la majorité des utilisateurs n'est pas capable de "régler ça avec son FAI", ni d'ailleurs de choisir elle-même un outil de filtrage, vu qu'elle ignore totalement :
Le débat reste à tenir, mais ces derniers points restent vrais.
- l'existence d'outils de filtrage
- ce que ça peut bien être que la neutralité du net
- l'existence ou non d'un filtrage imposé et les dangers de cet système.
C'est bien ce que je penssais, on est dans une vraie Jungle, à quand une réglementation ?Citation:
Envoyé par ixpe
si je paie mon accès à internet, c'est pas pour recevoir 10.000 pubs par page visitées.
(et avoir un Internet entièrement financé par la pub est loin de l'idée que je me fais de la neutralité du Net).
Heu, les sites hébergé par free, ils sont blindés de pubs nan ?
Si oui c'est un peu se foutre de la gueule du monde xD
Ceux qui paye pour l'acheminement des pubs ce sont :Citation:
Envoyé par psychadelic
1- les annonceurs qui en général envoi les pub depuis leur serveur (c'est pour ça que parfois des site sont lent , il attendent la réponse du serveur de pub)
2- Les sites utilisant les pub , puisqu'il paye un hébérgement pour stocker et délivrer le script permettant d'afficher les pub.
Toi tu payes ton fournisseur pour qu'il t'offres un accès à internet peut importe le contenu que tu consulte.
Que tu affiches de la pub ou des photos de vacances , ca devrait n'être que des octets qui transite pour le FAI , rien d'autre.
Au final :
L'hébergeur est payé par le site
L'annonceur est vu grâce au FAI que tu payes pour pouvoir surfer
Le site est payé par l'annonceur.
Le problème actuel des FAI c'est que les débits utilisé explose (notamment à cause de la video) , donc le cout en bande passante et en peering aussi , mais que les tarifs d'abonnement eux ne bouge pas (hors taxe gouvernementale)
en clair, le FAI paye en fonction de la bande passante qu'il utilise?
C'est plus compliqué que ça car le FAI à son propre réseau. Quand les données circulent sur son réseau ça ne lui coute "rien" hors investissement du matériel.Citation:
Envoyé par Tryph
Là où il faut sortir des sous c'est quand le réseau du FAI doit s'interconnecter avec un autre réseau.
Soit des accord sont conclus du genre Je te file 10Gb chez moi , tu me donne 10Gb chez toi et tout le monde est content. Soit l'un consomme beaucoup plus que l'autre et du coup y faut payer. Typiquement le problème Free/Youtube
Oky, je commence à comprendre...
On consomme "plus d'Internet" donc les coûts augmentent...;Citation:
Le problème actuel des FAI c'est que les débits utilisés explosent notamment à cause de la vidéo) , donc le coup en bande passante et en peering aussi , mais que les tarifs d'abonnement eux ne bougent pas (hors taxe gouvernementale)
(sauf que dans le petit cas de la pub, j'ai l'impression que cette "consommation" va bien au delà de l'acceptable, mais j'imagine que c'est un problème mineur pour la répartition des coûts d'Internet).
Lu un article tout à l'heure qui semblait dire le contraire....les scripts pour Google Analytics n'étaient pas récupérés....les utilisateurs non visibles pour les stats...Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand
Posé comme cela on ne peut-être que contre l'action de Free.
Je poserais la chose autrement.
Quelques sites attirent à elles seules la moitié du traffic internet Google en tête.
Au niveau de la tuyauterie, il n'y a plus d' équilibre entre flux émis et transmis
La démultiplication des appareils connectés n'arrange pas les choses.
Pour rappel, la neutralité du net c'est aussi un équilibre entre les flux transmis/recu entre les différent FAI. Un FAI gagne de l'argent quand il emet des flux. On est dans un modèle gagnant-gagnant quand tout le monde reçoit autant qu'il émet. Quand on est dans un modèle gagnant-gagnant personne ne cherchera à filtrer, brider ou segmenter l'accès au réseau.
Là si Free coupe la pub, c'est qu'il n'est plus dans un modèle gagnant-gagnant avec Google. Et c'est en cela que le problème de la neutralité se pose.
Youtube attire tout le traffic internet ce qui déstabilise la rentabilité des FAI qui à son tour déstabilise la survie des sites et qui d'une manière ou d'une autre attaquera le portefeuille des internautes.
La solution serait que tout le monde pousse un coup de gueule pour que l'on change le protocole http pour un protocole P2P.
Je parlais pour le côté "youyou nous c'est toujours mieux que chez le voisin", l'aspect "controle", l'aspect "machine publicitaire"....et dans les 2 cas de ces entreprises c'était une bonne base de bidouilleurs qui étaient loin de vouloir du pognon...Citation:
Envoyé par XxArchangexX
Alors oui Free c'est un chouille moins cher que les autres....mais Free...Illiad c'est surtout Niel, la 12ème plus grosse fortune de France qui rejoint pleinement Steve Jobs qui disait s'en foutre de l'argent mais qui avait les poches qui débordaient....
Et ce bloqueur de pubs vient surtout du fait que Niel n'arrive pas à prendre de l'argent à Google...donc le coté "je suis le gentil qui vous enlève la pub", j'y crois pas une seule seconde...
Niel commence à bien prendre le melon et essaie d'avoir un plus gros contrôle sur tout ce qu'il touche !
Ben oui et non, côté utilisateur, le HTML récupéré est strictement identique. Ce sont éventuellement les ressources externes qui échouent. Donc effectivement les stats peuvent être plombées mais on ne modifie pas les requêtes HTML.Citation:
Envoyé par erwanlb