Quantification existentielle, universelle et implication

Dans le cadre de mon projet j'ai une DL (Description Logic) qui :

• possède la quantification existentielle
• possède une notion proche de l'implication (la subsomption)
• ne possède pas la quantification universelle
• ne possède pas la négation

Est-ce que je peux récupérer une notion proche de la quantification universelle ?
Comme je le crois sur la simple foi de l'exemple suivant.

La nuit, tous les chats sont gris

En utilisant la quantification existentielle et l'implication :

il existe une période nocturne ⇒ il existe un chat ⇒ ce chat est de couleur grise

La subsomption est une notion "proche de l'implication".
Oui mais "proche" comment :question:

:arrow: (petit) Avantage

C'est le même avantage qu'avec la POO.
Tout chat est aussi un félin. Le concept de félin subsume le concept de chat.

Du coup on a 2 conclusions pour le prix d'une seule hypothèse.

Félix est un chat ⇒ il existe un chat & il existe un félin

:arrow: (gros) Inconvénient

C'est l'exemplaire qui implique l'existence.
Du coup la conclusion contient au moins autant de quantifications existentielle que l'hypothèse.

:arrow: Ma conclusion

J'ai bien l'impression que :nono: je ne vais pas gratuitement récupérer une notion proche de la quantification universelle.

Cependant je n'ai toujours pas votre opinion de Coqueurs : et si on utilisait l'implication :question:
On pourrait exprimer la quantification universelle sans utiliser la négation :question:

Naïvement, tu as malgré tout une petite quantification universelle

Citation:

---

Félix est un chat ⇒ il existe un chat & il existe un félin

---

on pourrait voir
Pour tout c, c est un chat => c est un félin
(donc vraie quantification universelle + vraie implication... enfin ça reste quand même un peu une définition de la subsomption, on tourne en rond ^^)

petite quantification universelle + petite implication = petits raisonnements primitifs

Par exemple :

Tous les hommes sont mortels. (subsomption)
Socrate est un homme. (exemplaire)
Donc Socrate est mortel. (conclusion)

Par contre La nuit, tous les chats sont gris avec les mêmes outils :aie:

Ça se constate empiriquement mais ça peut aussi se prouver formellement avec le raisonnement par subsomption.

1. Ouvrez cette page.
2. Effacez le contenu de la fenêtre Axioms et remplacez le par :

Code:

---

1 2	Every n:rare_thing is a n:costly_thing. Every n:cheap_rubiks_cube is a n:rare_thing.

---

3. Cliquez l'onglet Prove et proposez comme Theorems :

Code:

---

Every n:cheap_rubiks_cube is a n:costly_thing.

---

4. Cliquez le bouton Prove :lol: