Pas seulement (et je dirais même moins) que pour les produits à faible valeur ajoutée : une petite table en bambou achetée par Pier Import (par exemple) moins de 1 euro en Chine est revendue plus de 20-40 euros en France...
Tu as raison.. Amen..
Là je suis 100% d'accord, ce que j'ai déjà dit plusieurs fois ici-même..
Cependant , quand je lis :
On voit très bien vers qui tu diriges tes regards..
OR
Cette mauvase gestion est le fait de tout le monde, socialistes compris : comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, rien que par mon expérience personnelle, sur les projets sur lesquels j'ai directement travaillé, en 27 ans, j'ai vu partir plus de 200 millions d'euros d'argent du contribuable à la poubelle, et j'ai eu sous la main des chiffres d'une bien plus grande ampleur : le Canard Enchaîné en 1994 avait fait une page entière sur les dépenses de l'Assistance Publique sur le sujet du Dossier Médical Informatisé, dont le montant s'élevait, depuis 1984, à plus de 7 milliards de francs par an...(d'argent public, bien entendu).. Projets qui ont continué sous Jospin, puis que Douste-Blazy a relancé en 2004.
En 89-91, je travaillais dans une petite boîte fabricant une machine d'IRM : nous avions reçus 40 millions de l'ANVAR , et pourtant des accords secrets passés avec l'aval de Miterrand nous interdisaient de facto de vendre une machine en France.. (et son conseiller personnel pour la Santé nous avait averti). Après faillite (évidente dans ces conditions), le contribuable a de nouveau mis la main à la poche pour faire racheter la boite par le CEA, a dépensé des sous pendant 3 ans, puis on a de nouveau fermé la boîte.....: perte sèche pour le contribuable plus de 100 millions de francs.
Je venais d'une grande boîte française (Thomson pour ne pas le citer), financée à plus de 50% par le public. Dans notre équipe les investissements étaient de 1 million / personne et par an, avec 12 brevets mondiaux. Ces accords secrets General Electric - Thomson - Miterrand - gouvernement socialiste ont directement coûté au contribuable 600 millions de francs, plus le licenciement d'environ 3000 salariés, plus la perte de nos 25 millions d'investissement dans mon équipe plus la "donation" de l'ensemble des brevets que nous avions...
Le problème de fond (et c'est valable malheureusement pour tous les pays) est que la "pyramide" est trop haute, et que les gestionnaires "d'en haut" d'une part ne connaissent pas ce qu'ils gèrent (crois-tu que les gestionnaires du Ministère de la Santé soient capables de faire des audits sur le suivi d'un projet informatique ???) et brassent de telles sommes que finalement les chiffres après la virgule (et même les unités voire dizaines) sont "oubliés", sauf qu'ils représentent quand même des dizaines, voire des centaines de millions d'euros...
Ce n'est pas spécifique à l'équipe Sarko. C'est spécifique à nos formes de gouvernements..
Je peux te citer un autre exemple vécu : au Canada, sous un gouvernement libéral (donc de gauche) , et dans une période où a priorii le gouvernement surveillait drastiquement ses dépenses, une demande de subvention de 10 milllions pour passer de la phase II à la phase III (2 années) d'un projet (encore une fois le dossier médical informatisé) a été approuvée.. Sur la foi d'un document du Maître d'Oeuvre, chiffrée en hommes/jour.. Aucun gestionnaire au Ministère n'a fait le calcul en divisant ce chiffre par le nombre de jours travaillés. J'AI fait la division, ce qui conduisait à 2 siècles !!!!!!... ça m'a tellement dégoûté que j'ai fait une fuite dans la presse .. Comme il y avait des élections l'année suivante, le gouvernement a dépêché un audit, et la boîte a fermé (évidemment, ils ne vivaient que de subventions sans rien produite depuis plus de 15 ans !!!). Au bout du compte, le contribuable canadien a payé 85 millions de dollars qui sont partis à la poubelle.. Et la seule justification que me donnait le Directeur Technique a été "ben, nos employés paient des impôts" ....
Ce que cela montre, c'est que ce sont nos manières de faire, à nous sociétés "démocratiqes", peu importe la couleur de ceux qui dirigent, qui sont intrinsèquement mauvaises, à cause de la trop grande distance entre gestionnaires et "objet" de la gestion, et à cause de l'énormité des chiffres en cause dûe à cette distance..
(il y a le même problème avec les abus de la Croix Rouge (les 4*4 neuves arrivant par avion etc etc) ou (il y a quelques années) de MdM, de l'ONU, etc etc)
Nous sommes d'accord..
Nous sommes d'accord aussi, mais je pense que il ne peut y avoir de vrai débat dessus - et je pense que la responsabilité en incombe à Aubry et la présentation / sémantique qui a été utilisée lors du pasage aux 35h - car ce sujet est devenu purement idéologique....
Si la présentation initiale avait simplement été "la durée hebdomadaire légale minimum passe à 35h au lieu de 39" (ce qui s'était fait en 68 et en 81, je pense que 10 ans après on n'en parlerait plus..
La présentation "idéologique" qui en a été faite à l'époque, les modalités d'application (obligation à tous), de même que les termes utilisés (le terme "RTT" figurant sur les contrats de travail ou les feuilles de temps ou les "vacances", y compris pour les nouveaux venus et non pas uniquement pour ceux venant de l'ancien régime) ont fait dévié le débat pour en faire un combat idéologique...
Et cela me semble impossible d'avoir un débat serein sur ce thème sans rentrer dans une vision idéologique (alors que par exemple en 68 les accords de Grenelle n'ont pas fait de vagues idéologiques, les négociations ayant purement été entre patronat et syndicats, après grèves)