Discussion :

[jayfaze]

Voilà ou je veux en venir. Vous avez tendance à toujours minimiser les choses "2-3 personnes dans un garage vont s'en servir." C'est une question d'éthique, que ce soit 1 personne ou 1000 le principe est le même, une entreprise investit dans la recherche et des personnes "bien intentionnées pour la communauté" se donne le droit d'exploiter le fruit de cette recherche et de la distribuer gratuitement. Je comprend tout à fait que cela ne pose pas de problème pour beaucoup, moi ça me dérange. Ca me ferait mal de voir un produit que j'ai développé et construit se faire exploiter dans un cadre qui n'est pas le sien à l'origine.

Mais meme si une personne l'utilise, ou plus d'un millier, ca reste la meme chose, on est d'accord. On achete le kinect, on on developpe son propre driver. Ya pas pillage du travail de microsoft bon sang !

Mais ça ne donne pas le droit de s'approprier le travail d'une entreprise qui plus est ayant surement breveté le concepte.

-_- donc, en developpant un OS telle que linux/bsd, on s'approprie le travail fait sur le hardware ? [pc, clavier, souris]. Vision reductrice quand meme.
Ca me fait penser a certains PC on ne ouvais pas installer d'autres OS que windows dessus

[tHE_fLAmMinG_mOE]

oui, il est légal, mais pourquoi? parce qu'un juge l'a décidé, Apple avait porté plainte il me semble pour qu'un jugement soit fait, ce qui veux dire que Apple, par défaut, ne veux pas qu'on jailBreak. Tout comme installer un autre OS sur un Mac, c'est possible, mais Apple ne le souhaite pas. Après libre à toi de respecter ce que t'offre une entreprise, mais ne lui reproche pas de vouloir défendre son steak et d'interdire des choses qui ne rentrent pas dans son cadre de développement économique.

Mais pourquoi une telle obstination à vouloir "respecter" ce que souhaite l'entreprise ?!! Quand on utilise un bien acheté de la manière que l'on veut on est un "pilleur" ?? Ce n'est pas parce qu'Apple ou Microsoft ou n'importe quelle entreprise voudrais que l'on reste dans leur "cadre de développement économique" que l'on doit les satisfaire quand même !!! si ?

[Traroth2]

Voilà ou je veux en venir. Vous avez tendance à toujours minimiser les choses "2-3 personnes dans un garage vont s'en servir." C'est une question d'éthique, que ce soit 1 personne ou 1000 le principe est le même, une entreprise investit dans la recherche et des personnes "bien intentionnées pour la communauté" se donne le droit d'exploiter le fruit de cette recherche et de la distribuer gratuitement. Je comprend tout à fait que cela ne pose pas de problème pour beaucoup, moi ça me dérange. Ca me ferait mal de voir un produit que j'ai développé et construit se faire exploiter dans un cadre qui n'est pas le sien à l'origine.



Sauf que tu oublies que le mec il part d'un produit fini, stable et fiable. Qu'il a fallut avoir l'idée, faire le design, trouver le matériel capable de répondre au exigences du produit, construire le produit, mettre en place un système de pilotes pour un matériel très précis (xBox) et enfin le commercialiser et en faire la promotion.
Je comprend que dans le libre vous ne soyez pas adèpte de la pub, c'est vrai que les procès pour demander un ballot screen et un dédommagement sont quand même plus efficace que faire un investissement dans la recherche. Mais ça ne donne pas le droit de s'approprier le travail d'une entreprise qui plus est ayant surement breveté le concepte.



oui, il est légal, mais pourquoi? parce qu'un juge l'a décidé, Apple avait porté plainte il me semble pour qu'un jugement soit fait, ce qui veux dire que Apple, par défaut, ne veux pas qu'on jailBreak. Tout comme installer un autre OS sur un Mac, c'est possible, mais Apple ne le souhaite pas. Après libre à toi de respecter ce que t'offre une entreprise, mais ne lui reproche pas de vouloir défendre son steak et d'interdire des choses qui ne rentrent pas dans son cadre de développement économique.

Pour la vente à perte de kinect, ça m'étonnerais un peu, Microsoft n'est pas une oeuvre caritative non plus.

Si c'est illégal, Microsoft entreprendra sûrement les actions légales qui conviennent. Il va falloir que tu choississes dans tes affirmations. Parce que depuis le début, ce que tu dis n'est pas clair. Est-ce que tu prétends que ces drivers enfreignent la propriété intellectuelle de Microsoft ou non ? Est-ce que tu prétends que ces drivers sont des versions modifiées des drivers Microsoft ou une réécriture ? Va falloir choisir et arrêter de changer de version sous l'inspiration du moment, parce que ça fait pas sérieux !

Et critiquer les procès intentés à Microsoft, et même temps dire que Microsoft a toute les raisons d'entreprendre des actions en justice, ça montre bien ton objectivité, aussi...

[tHE_fLAmMinG_mOE]

Si leur business modèle est pas bon, il faut qu'ils en changent.

Pour donner un exemple que les Microsoft fanboys peuvent comprendre, c'est comme si demain quelqu'un vendait un téléphone en empêchant ses clients d'installer les logiciels qu'ils veulent dessus, car ils ont prévus de gagner plus d'argent en interdisant cela. Qui accepterait une telle contrainte, sur un produit acquis en pleine propriété (oui, je sais, sur ce forum, beaucoup ne comprennent pas ce terme) ?

Normalement, quand tu achètes un produit, tu fais ce que tu veux avec, c'est comme ça depuis toujours, même si certains rêvent de pouvoir changer cela.

+1

Microsoft vend séparément le Kinect et les consoles/jeux associés, et espère que les ventes du Kinect augmenteront les vends des autres produit. Je n'ai rien contre leur modèle économique qui est tout à fait normal, mais je ne comprend pas que l'on parle de pillage lorsqu'on ne rentre pas dans le moule. Microsoft vend le Kinect séparément, donc je peux acheter le Kinect et en faire ce que je veux (bon, dans la limite de la loi bien sur ^^), et Microsoft n'a pas à me traiter de "pilleur".

[Invité]

Voilà ou je veux en venir. Vous avez tendance à toujours minimiser les choses "2-3 personnes dans un garage vont s'en servir." C'est une question d'éthique, que ce soit 1 personne ou 1000 le principe est le même, une entreprise investit dans la recherche et des personnes "bien intentionnées pour la communauté" se donne le droit d'exploiter le fruit de cette recherche et de la distribuer gratuitement. Je comprend tout à fait que cela ne pose pas de problème pour beaucoup, moi ça me dérange. Ca me ferait mal de voir un produit que j'ai développé et construit se faire exploiter dans un cadre qui n'est pas le sien à l'origine.

Tu es sentimental!!
Ca reste du commerce très rentable.Et ce produit ne se vendra que s'il est de qualité donc c'est pas un driver qui va changer cela.
Les hackeurs ont toujours aimé craquer les protections depuis toujours.
[hs]

Tout comme installer un autre OS sur un Mac, c'est possible, mais Apple ne le souhaite pas.

C'est apple qui fournit gentiment les drivers pour Windows...
[/hs]

[stardeath]

Si c'est illégal, Microsoft entreprendra sûrement les actions légales qui conviennent. Il va falloir que tu choississes dans tes affirmations. Parce que depuis le début, ce que tu dis n'est pas clair. Est-ce que tu prétends que ces drivers enfreignent la propriété intellectuelle de Microsoft ou non ? Est-ce que tu prétends que ces drivers sont des versions modifiées des drivers Microsoft ou une réécriture ? Va falloir choisir et arrêter de changer de version sous l'inspiration du moment, parce que ça fait pas sérieux !

Lyche dit depuis le début que lui même ça le soulerait qu'on utilise son taff pas dans les conditions de sortie, et qu'il conçoit que ça puisse ne pas plaire à microsoft non plus, et vous lui mettez sur le dos des propos qu'il n'a jamais tenu, il va falloir peut être apprendre à lire '-_-

[pi-2r]

pour recadrer un peut le sujet, le gas en question, n'a fait que répondre à un concours organisé par une société.

Lancé par le développeur de hardware New-Yorkais Adafruit dans le cadre de son Open Kinect Project, il met en jeu un gain de 2000 dollars pour celui qui produira des drivers open-source permettant de récupérer les couleurs et distances capturées par le capteur.

Le vainqueur potentiel devra prouver sa réussite en fournissant également une application dont une fenêtre affiche la vidéo et l'autre la profondeur.

Nécessaire également : une documentation complète, un enregistrement sous licence open-source et une compatibilité avec l'OS de son choix.

Après ce que dit Lyche sur la propriété intellectuel est défendable, mais dans ce cas, le responsable n'est pas le développeur mais la société qui à lancé le concours....

[Traroth2]

Mais pourquoi une telle obstination à vouloir "respecter" ce que souhaite l'entreprise ?!! Quand on utilise un bien acheté de la manière que l'on veut on est un "pilleur" ?? Ce n'est pas parce qu'Apple ou Microsoft ou n'importe quelle entreprise voudrais que l'on reste dans leur "cadre de développement économique" que l'on doit les satisfaire quand même !!! si ?

Tout à fait exact. C'rest vraiment une mentalité moutonnière au possible. Si Apple a décidé que vous ne deviez pas jailbreaker l'iPhone, vous devez obéir, si Microsoft a décidé que le Kinect ne devait pas fonctionner sur autre chose que la XBox 360, vous ne devez pas faire de driver pour un autre système...
Mais qui a décidé qu'on devait, comme ça, obéir aux désirs des entreprises ?

[Traroth2]

Lyche dit depuis le début que lui même ça le soulerait qu'on utilise son taff pas dans les conditions de sortie, et qu'il conçoit que ça puisse ne pas plaire à microsoft non plus, et vous lui mettez sur le dos des propos qu'il n'a jamais tenu, il va falloir peut être apprendre à lire '-_-

C'est lui qui parle un petit peu de brevets, quand même, donc bon...

[Lyche]

@stardeath Cherche pas, tous les moyens sont bon pour prouver aux autres qu'ils ont tors. Hors, je ne fais que donner mon avis, je ne dis pas qu'il a eu tors ou raisons de le faire, je dis juste que c'est un manque de respect envers le travail des développeurs de kinect.

Traroth2 : Avoir le respect des désirs des autres ce n'est pas du moutonnisme, c'est faire preuve d'un minimum d'éducation. Je sais pas, mes parents m'ont toujours appris "ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse". Si je vous prend au mot, lorsque vous sortirez une machine avec les logiciels necessaires pour la faire fonctionner, cela ne vous dérangeras pas que je distribue gratuitement un moyen de s'en servir de façon différente chez les concurrents, qui s'en trouve ravis puisque ça leur épargne beaucoup de travail.
D'accord, c'est noté.

[FailMan]

La réalisation d'un tel driver ne fera que du bien à Microsoft de manière indirecte : plus de machines pourront faire fonctionner le Kinect. La proportion de personnes qui n'achèteront rien de Microsoft par la suite sera infime par rapport au buzz que ça vient de faire.

Il ne faut pas oublier de nombreux périphériques ont profité des failles pour se vendre, malgré le fait que ça ne soit pas toujours légal / moral (c'est pas le point de la discussion ) et j'en passe : la PSP, la Wii, la Xbox (première du nom) ... Se seraient-elles aussi bien vendues si elles avaient été des forteresses imprenables par les hackers ?

Malgré ses airs sévères (comme la caissière de chez Leclerc ), Microsoft sait très bien qu'il va arriver à tirer parti de ce buzz pour se faire encore plus de sous que prévu : ça fait de la publicité à pas cher.

A quand des jeux PC pour le Kinect, uniquement prévu pour Xbox 360 à l'origine ?

[Se7h22]

@stardeath Cherche pas, tous les moyens sont bon pour prouver aux autres qu'ils ont tors. Hors, je ne fais que donner mon avis, je ne dis pas qu'il a eu tors ou raisons de le faire, je dis juste que c'est un manque de respect envers le travail des développeurs de kinect.

Bah toi tu pourrais avoir le respect que le gars ait développé un driver tout seul

Édite : Car je suis septique que MS lui aient fourni une doc toute faite

[cs_ntd]

Il me semble (n'hésitez à me corriger, je suis pas un expert) que la conception d'un driver open source a demandé l'étude du fonctionnement du boitier "KINECT" et l'étude des drivers MS (surement propriétaires), donc cela s'apparente à du reverse engeneering sur les drivers, ce qui, je pense, va à l'encontre des conditions d'utilisations, des brevets, etc..., ce qui veut donc dire que c'est illégal.

Ce qui a pour conséquence que maintenant, n'importe qui peut développer un jeu compatible KINECT pour PC, voir même sur les consoles concurrentes. Ce qui :
1) Pourrait ralentir la vente XBox,
2) Pourrait ralentir la vente de jeux XBox,
3) Favoriser les concurrents.

Donc à la place de MS, je ne serait certainement pas content.

Ceci dit, il est vrai que les arguments "libres" (on devrait disposer de son materiel comme on l'entend, l'utiliser comme on veut, etc...) sont parfaitement recevables.

En fait j'ai du mal à avoir une opinon claire sur le sujet. D'un coté, c'est bien pour les utilisateurs, de l'autre, on détourne une invention (pas abusivement protégée) qui permet à des gens de gagner leur vie. MS est dans son plein droit de demander à ce que l'on respecte son travail.

[Se7h22]

Il me semble (n'hésitez à me corriger, je suis pas un expert) que la conception d'un driver open source a demandé l'étude du fonctionnement du boitier "KINECT" et l'étude des drivers MS (surement propriétaires), donc cela s'apparente à du reverse engeneering sur les drivers, ce qui, je pense, va à l'encontre des conditions d'utilisations, des brevets, etc..., ce qui veut donc dire que c'est illégal.

Rien ne nous dit qu'il ait fait du « reverse engeneering », après si c'est la cas cela se discute, mais j'en doute.
Perso je comparerai ce driver avec Wine, c'est à dire que je pense que c'est une ré-écriture fait de zéro, donc il n'y a rien d'illégal là-dedans... Après je me trompe peut-être...

[Traroth2]

Traroth2 : Avoir le respect des désirs des autres ce n'est pas du moutonnisme, c'est faire preuve d'un minimum d'éducation. Je sais pas, mes parents m'ont toujours appris "ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse".

Moi, mon désir, ça serait que vous m'envoyez 500 €, mais bizarrement, je pense que vous aurez moins de respect de mes désirs que de ceux de Microsoft. Au cas où je me tromperais, dites le moi, je vous enverrais par MP l'adresse où vous pouvez m'envoyer le chèque.
Ne pas faire aux autres ce qu'on ne voudrait pas ce qu'on vous fasse ? Le moins qu'on puisse dire, c'est que Microsoft n'applique pas cette maxime. La preuve ? Ils n'ont même pas sorti de driver pour Linux pour le Kinect !

Si je vous prend au mot, lorsque vous sortirez une machine avec les logiciels necessaires pour la faire fonctionner, cela ne vous dérangeras pas que je distribue gratuitement un moyen de s'en servir de façon différente chez les concurrents, qui s'en trouve ravis puisque ça leur épargne beaucoup de travail.
D'accord, c'est noté.

Effectivment, ça ne me dérangerait absolument pas. Du moment que je les vends.
Pour dire simplement les choses : vendre un produit pour du bon argent et en plus vouloir décider à la place du client ce qu'il a droit de faire avec, je trouve que ça fait beaucoup.
Et moi, j'ai le droit de décider de ce que Microsoft fera de ma contrepartie, c'est à dire du pognon avec lequel j'ai payé le Kinect ?

[cs_ntd]

La réalisation d'un tel driver ne fera que du bien à Microsoft de manière indirecte : plus de machines pourront faire fonctionner le Kinect. La proportion de personnes qui n'achèteront rien de Microsoft par la suite sera infime par rapport au buzz que ça vient de faire.

Je ne suis pas sûr.

2 cas de figure :
1) Cela sera utilisé marginallement (robotique, science, ...)
2) Une "application" utilisateur vera le jour (jeu ?).

Dans le cas 1), ça ne profitera pas à MS dans la mesure ou les ventes de KINECT ne seront pas influencée par ça, et MS sera toujours en danger de basculer dans le cas 2) :
Un jeu est développé pour PC ou une autre console, et ça représentera un manque à gagner certain pour MS (moins de consoles, moins de jeux...).

Et la "pub" générée par cette affaire est très très très minime.

@Se7h22 :
Oui c'est ce que je voulais dire, on ne sait pas si il a vraiment fait du reverse engeneering ou non, mais il aura du mal à prouver le contraire, et c'est là ou est le problème.

[Lyche]

Bah toi tu pourrais avoir le respect que le gars ait développé un driver tout seul

Édite : Car je suis septique que MS lui aient fourni une doc toute faite

Je n'ai jamais dis qu'il avait fait un sale boulot, mais c'est en arrière plan pour moi. Bref, c'est un problème de logique et de vision des choses. Nous sommes somme toute très différents vous et moi.

Edit : Marrant, Kynect est prévu pour une console et tu me parles de Drivers Linux. Je me trompe ou le monde devrait tourner sous linux pour satisfaire votre petite lubie?

[Invité]

Si je vous prend au mot, lorsque vous sortirez une machine avec les logiciels nécessaires pour la faire fonctionner, cela ne vous dérangeras pas que je distribue gratuitement un moyen de s'en servir de façon différente chez les concurrents, qui s'en trouve ravis puisque ça leur épargne beaucoup de travail.

En fait j'ai du mal à avoir une opinon claire sur le sujet. D'un coté, c'est bien pour les utilisateurs, de l'autre, on détourne une invention (pas abusivement protégée) qui permet à des gens de gagner leur vie. MS est dans son plein droit de demander à ce que l'on respecte son travail.

C'est juste la règle de l'offre et de la demande, il y a un besoin M$ le comble pour son produit mais la demande c'est pour tous les produits (M$ ou non), M$ n'avait qu'à fournir les drivers payant pour les autres aussi, et gagner de l'argent dessus.
C'était prévisible que des drivers non M$ voient le jour.

[Grabeuh]

Le driver ne me choque absolument pas. Mais ce que je remarque surtout, c'est qu'à terme, un SDK gratuit pour linux va sortir, et c'est là que ça commence à me gêner, parce que les conséquences sont tellement prévisibles.

On n'aura à mon avis pas à attendre bien longtemps pour que ce code soit connecté à Mono histoire de rendre le développement pour le Kinect plus unifié avec ce qui se fait sous windows : C#, simili-.NET et un quelconque équivalent libre de XNA. Et il y a fort à parier qu'on finira par voir un fork de ce code qui marchera sur xbox, parce que ça aura fait marrer un geek de développer ça dans son garage entre deux paquets de chips.

Au final une entreprise va se dépêcher de faire la promotion de cet outil et le proposer à la vente (après tout, même la licence GPL n'interdit pas de revendre un logiciel libre, alors si c'est sous licence BSD ou Apache là c'est carrément la fête) pour créer des jeux xbox.

Microsoft de son côté va proposer son SDK aux entreprises de jeux vidéos ainsi qu'un contrat pour négocier les royalties sur les produits développés avec ce SDK.
Ce qui est normal, ils ont dépensé du pognon pour créer la plateforme, ça serait bien con pour eux de ne pas rentabiliser le projet.
Maintenant, ces mêmes entreprises vont voir qu'en face il y a un SDK non-Microsoft qui va faire presque pareil mais en un peu moins bien et surtout en beaucoup moins cher.

Microsoft, voyant ses intérêts en péril, va intenter un procès à cette boite pour violation de brevets et on aura alors encore droit à des critiques sur ce forum parce que "M$ essaye de tuer le Libre".

S'il a fallu 1 semaine pour créer un driver, je ne donne même pas 1 an à ce scénario pour se réaliser.

[Traroth2]

Il me semble (n'hésitez à me corriger, je suis pas un expert) que la conception d'un driver open source a demandé l'étude du fonctionnement du boitier "KINECT" et l'étude des drivers MS (surement propriétaires), donc cela s'apparente à du reverse engeneering sur les drivers, ce qui, je pense, va à l'encontre des conditions d'utilisations, des brevets, etc..., ce qui veut donc dire que c'est illégal.

Ce qui a pour conséquence que maintenant, n'importe qui peut développer un jeu compatible KINECT pour PC, voir même sur les consoles concurrentes. Ce qui :
1) Pourrait ralentir la vente XBox,
2) Pourrait ralentir la vente de jeux XBox,
3) Favoriser les concurrents.

Donc à la place de MS, je ne serait certainement pas content.

Ceci dit, il est vrai que les arguments "libres" (on devrait disposer de son materiel comme on l'entend, l'utiliser comme on veut, etc...) sont parfaitement recevables.

En fait j'ai du mal à avoir une opinon claire sur le sujet. D'un coté, c'est bien pour les utilisateurs, de l'autre, on détourne une invention (pas abusivement protégée) qui permet à des gens de gagner leur vie. MS est dans son plein droit de demander à ce que l'on respecte son travail.

Le reverse-engineering, contrairement à une croyance communément répandue, est parfaitement autorisée, que ça soit en France ou aux Etats-Unis.
Pour la petite histoire, faire valoir un brevet repose justement sur cette technique, sans laquelle il serait impossible de savoir qu'un brevet a été violé.