IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

JWS Java Discussion :

Client léger ou client riche (jws) ?


Sujet :

JWS Java

  1. #1
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut Client léger ou client riche (jws) ?
    Bonjour,

    J'ai une application à développer (langage java) et je me demandais quelle technologie choisir : client léger (servlet/jsp) ou client riche (RDA avec Java Web Start et une application basée sur swing).

    L'application est de taille relativement petite (ihm et règles métiers, mais pas de base de données). Elle peut être utilisée par au maximum 100 personnes simultanément.

    Est ce que quelqu'un aurait des conseils à ce sujet ? (Je ne dispose pas d'informations sur les postes clients, mais une configuration relativement ancienne ou un accès au réseau limité peut-il être un obstacle à la technologie Java Web Start ?)

    Merci par avance!

  2. #2
    Expert confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    3 274
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 3 274
    Points : 4 141
    Points
    4 141
    Par défaut
    Il faudrait nous en dire un peu plus sur ton application.
    Les différentes instances doivent elles communiquer ensemble ?

    Pour installer ton application par Java Webstart (et les éventuelles mises à jour), tes utilisateurs auront besoin d'une connexion, au moins ponctuellement.

    Qu'appelles-tu une configuration ancienne ?

  3. #3
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Alors au niveau de l'application, chaque utilisateur doit pouvoir l'utiliser indépendamment sur son poste (donc pas de communication entre instances).

    Pour la "configuration ancienne", je pensais à des systèmes d'exploitation qui datent déjà un peu, du style Windows 2000 voire une version inférieure avec des processeurs et une mémoire vive du même âge! C'est pas vraiment précis...désolé mais ça donne une petite idée..

  4. #4
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    10
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 10
    Points : 22
    Points
    22
    Par défaut
    Tous dépend de tes besoins. Le client léger est plus indiqué si tu souhaite faire des mises à jours fréquentes de manière transparente et si tu souhaite déployer ton application à grande échelle. Pour afficher quelques informations je ne vois pas d'inconvénient à partir sur du Client Léger. Le client riche, avec une interface JAVA/Swing par exemple n'aura l'avantage que de bénéficier du look & feel de l'OS. A moins que tu prévois la gestion d'un mode déconnecté. Voici un petit article si tu est toujours dans le doute : http://gronoblog.blogspot.com/2011/0...-riche-ou.html

Discussions similaires

  1. [DEPLACEE] Synchronisation client léger et client lourd
    Par extensite dans le forum Project
    Réponses: 0
    Dernier message: 09/05/2012, 17h44
  2. Application pouvant être client léger et client lourd
    Par billyWok dans le forum Architecture
    Réponses: 6
    Dernier message: 11/01/2010, 16h06
  3. [V5 client lourd][XI client léger] Migration .rep -> .wid ?
    Par mika62 dans le forum Administration-Migration
    Réponses: 4
    Dernier message: 07/01/2009, 12h17
  4. Réponses: 2
    Dernier message: 09/04/2008, 18h00
  5. client léger et client lourd
    Par bhbechir82 dans le forum Windows Forms
    Réponses: 3
    Dernier message: 14/02/2008, 15h34

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo