Discussion :

[martopioche]

malheureusement, dans une chaine de production, mon travail fini souvent par me revenir car les intégrateurs font un peu ce qu'ils veulent...
Donc oui, les standards c'est pas toujours évident a respecter !

Heu, pourtant, vous arrivez bien à respecter des cahiers des charges, non ? Est ce que ton travail t'est revenu car le cahier des charges ne correspondait pas à la manière de faire des intégrateurs ? Dans toutes les industries, les Standards sont des fils directeurs auxquels les différents acteurs doivent se conformer au risque de se voir exclus des projets. Moi je traduirai surtout qu'en info, avoir des équipes compétentes et professionnelles n'est pas toujours évident

[blbird]

Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit

100% pareil. Et je le revendique.

[camus3]

Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit

les div c'est pour la mise en page globale , pour une appli avec beacoup de formulaires , l'utilisation de table n'est pas du tout "anti bonne pratique".

Quant aux standards , si on devait tous les respecter , il n'y aurait jamais d'innovation sur le web. Et beaucoup de standards font un flop qui ne sont même plus soutenus par ceux qui ont essayé de les imposer.

De plus , le monde du développement est tel qu'on trouvera toujours meilleurs développeur que soi.

Enfin , dans un environnement de production , le "standard" ou la bonne pratique n'est pas forcement ce qui est le plus rapide ou ce qui fait gagner le plus d'argent.

[kedare]

Il y a quelques années je suis tombé sur un site en PHP (comme par hasard), mal codé, non protégé contre les injections SQL, et avec les mots de passe des membres en clair... Du coup j'ai pu récupérer le mot de passe en clair de l'administrateur (et de tous les autres), m'y connecter et faire tout ce que je voulais... mais comme je suis gentil j'ai juste prévenu l'admin qui je crois toujours n'a rien fait (J'ai complètement zappé ce que c'était comme site, un site sur les CMS je crois),
Mais je devais pas être le premier à avoir vu ça vu comment le site déconnais

Dans le même genre avec les failles include: un include recursif sans fin pour planter le site c'est marrant... genre: index.php?include=index (a faire via wget ou curl, pas votre navigateur si non c'est vous qui allez planter...)

[CIFQ_Drew]

33564 restaurants dans 92 pays, dont 2563 au Canada (13 dans ma belle ville qu'est Sherbrooke, laissant 1 subway pour 14000 habitants !) et il se paie ÇA!!!

N'importe qui peut vendre n'importe quoi alors !!!

J'installe FrontPage demain matin et je fais du porte à porte !!! Je vais décrocher la maintenance de FutureShop/Best Buy !!!

[salve34]

Je trouve cela toujours déplacé et prétencieux les discussions du type "le pire code", "la pire appli", etc...

+1

[kohsaka]

Je préfère clairement rendre mes sites compatibles avec tous les navigateurs que "respecter les standards", ce qui n'est pas forcément la même chose (je pointe bien évidément IE6 en particulier ).

hum je ne suis pas d'accord, la meilleure solution pour avoir un site compatible tout navigateur, s'est de respecter les standards, quitte à surcharger la feuille de style pour ie8-7-6.

Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit

C'est tout à fait possible et s'est même une bien meilleure solution que de faire ça en tableau... ne serait-ce que pour le maintien du code ou l'accessibilité.

Moi je traduirai surtout qu'en info, avoir des équipes compétentes et professionnelles n'est pas toujours évident.

tout à fait, c'est dur d'avoir une équipe homogène malheureusement

[Virgil Scipion]

Un site web à la hauteur des sandwichs...

Le site le plus mal codé que j'ai vu... Bin je dirais bien le mien, vu que je me contente de m'énerver sur du XHTML jusqu'à ce que ça marche tant bien que mal ou qu'un collègue me prenne en pitié
Ah je viens d'entendre un hurlement depuis le bureau de mon patron, ce qui confirme que ma connexion est bien sur écoute

Enfin pas besoin de lire le code source d'un site pour l'insulter. Rien qu'à l'interface, sans même une once de technique et juste avec ses yeux d'utilisateur on peut trouver assez à redire sur un grand nombre de sites webs.

[camus3]

hum je ne suis pas d'accord, la meilleure solution pour avoir un site compatible tout navigateur, s'est de respecter les standards, quitte à surcharger la feuille de style pour ie8-7-6.

La preuve que respecter les standards ne rend pas le code compatible avec tout les navigateurs ...
Maintenant il ne faut pas confondre non plus standard , bonnes pratiques et modes.

Aujourd'hui la mode est au Display:table-cell , quelle différence avec les tableaux ?

CSS est malheureusement un langage pas toujours très cohérent et parfois cassé.

[Causa Sui]

Par exemple, j'ai déjà essayé de faire des sites full Div au lieu des tableaux. Ben franchement c'était un casse tête et j'ai laissé tombé pour revenir sur les tableaux... et oui, je dors bien la nuit

Alors ça, ça m'énerve. Je suis webdesigner-intégrateur professionnel depuis deux ans, et je n'ai jamais eu besoin de recourir à des tableaux pour faire de la mise en forme. Non seulement, presque tout ce qu'on fait avec un tableau est faisable en CSS, souvent souvent de façon bien plus élégante, rapide et pérenne (et accessoirement cela améliore le référencement Google, une preuve de plus que la qualité paye). Recourir aujourd'hui volontairement ou non à des tableaux pour de la mise en page, c'est dans 99% des cas uniquement une preuve d'incompétence.

[Paul TOTH]

pour moi, le pire site est celui qui ne répond pas à son office...en ce sens Subway est mal codé mais donne une info.

alors que depuis des mois déjà, et après avoir signalé le problème en agence, la page "Entreprise" de ce site n'existe toujours pas...pour le coup ça fait pas très pro

EDIT:
ou encore ici sur le lien "Revendeurs HP dans les DOM TOM"...c'est agaçant

[Antipod]

Voici ce que l'on peut lire quelque part perdu dans le code source :
/*
Now the that big switch is gone, here are some fun facts:
1. This site was created in 2002, using Visual Studio 2003.
2. Yes there was some editing done in frontpage. The editors worked better than VS 2003, and we had a license for it.
3. A lot from the funky mark-up is from some early generation .NET thirdparty controls we've been maintaining.
4. We look forward to updating the site as much as you (probably more in fact!)
Thanks for the QA, Redditors!
*/

Qui qui cause anglais ? enfin je suis même pas sûr que ce soit du bon anglais vu l'attaque en "now the that..." !!!
Antipod.

[Troopers]

Je pense que la qualité du code dépend aussi des outils utilisés, surtout à l'heure ou il y a de plus en plus de générateurs de code
Perso, je développe en aspx sous visual studio et quand on voit la qualité médiocre du html que pondent les controles serveur de microsoft : faut pas s'étonner!!
Et encore je ne parle pas des controles spécifiques style ReportViewer qui sortent du code qui n'est pas compatible InternetExplorer 8.0

[dissert]

Le plus mauvais site au regard des aspects :
- ergonomie
- accessibilité
- performances (front-end ET back-end)
et qui sort régulièrement des nouvelles versions, plus buggées, moins ergonomiques, pour rester le champion incontesté, c'est celui de la SNCF.

D'une version à l'autre, le peu de section utile (de plus en plus petite) sur le site est déplacé pour être mis là où précédemment il y avait de la publicité, donc les utilisateurs n'arrivent pas à retrouver cette section utile.

En 2010, le bouton "page précédente" n'est toujours pas géré.

Il y a dix ans, ce site était pris comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire en formation, aujourd'hui, ils ont réussit à rester à ce niveau. C'est extraordinaire.

[Acasanva]

Critiquer la manière dont est écrit un site est toujours délicat. On ignore souvent le contexte, la maturité du développeur et les contrainte externe (c'est tjs plus dur de développer un site avec uniquement le notepad windows, en sortant d'étude, avec un patron qui veux du jetable).

Mais on peut quand même rester objectif.

Mon préféré, même si je ne suis pas persuadé qu'il soit si mal écrit que ca, reste : http://www.havenworks.com

De toute façon la source est illisible, tout comme le site d'ailleurs.

[Chauve souris]

... ne tiennent pas à la technique, aux "standard du Web", à l'esthétique, etc. Ce sont tout simplement ceux qui ne remplissent pas leur office. Où on ne trouve pas ce qu'on cherche, où on est envahi par des fenêtres internes de pubs (donc non filtrables) qui se superposent. Ils peuvent respecter tous les standards, moi je les ai en horreur. Une mention particulière dans la détestation pour ceux qui, après vous avoir fait remplir tout un formulaire, sont infichus de l'envoyer. Pourtant pas bien compliqué de programmer un envoi de mail avec un formulaire !

[DarthNet]

Alors ça, ça m'énerve. Je suis webdesigner-intégrateur professionnel depuis deux ans, et je n'ai jamais eu besoin de recourir à des tableaux pour faire de la mise en forme.

Ouhahou, je suis impressionné...

c'est dans 99% des cas uniquement une preuve d'incompétence.

Un gars qui a 2 ans d'expérience et qui parle d'incompétence, ca va les chevilles ?
Moi j'en ai 6 dans le web, je ne rabaisse pas les autres pour autant, mec.

Je serai curieux de voir la complexité graphique et de mise en page de tes sites et surtout la compatibilté avec les vieux navigateurs.
Dans ma boite, on développe des applications web très poussées (au point de devoir migrer sur Silverlight), alors la mise en page, je sais de quoi je parle.

Voila pourquoi d'habitude je ne m'infiltre pas dans ce genre de discussion, ca fini toujours mal

[10_GOTO_10]

Une belle collection de sites pourris ici:

web pages that suck - worst web sites of 2008

Je crois que celui-là est un champion du monde:
http://anselme.homestead.com/AFPHAITI.html

[danbo52]

Comme il est courant de voir des choses bizarres dans les codes, n'existerait-t-il pas dans les outils avancées une espèce de vérificateur qui lirait le code et sortirait un résumé du genre !

- balise <HTML> mal placée
- balise <HTML> lue 2 fois
- pas de balise <BODY> etc...?

on n'est pas en oop!
Quelle autre petite bêtise pourrait incriminer ?

[Stessy]

C'est vrai que les têtes pensantes des frameworks tels que Richfaces ou ADF Faces RC sont des incompétents.

Regardez le code source de tels sites et vous remarquerez que tout est mis en page via des tables(tbody, tr, td).

Beaucoup d'arrogance chez certaines personnes ici