Discussion :

[moons17]

ayant commencer depuis peu le langage python , j'aimerai savoir si il est possible de concaténer une chaine pour qu'elle puisse entre reconnu comme une fonction valide .
Source en python 3.1

ex :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

def ScriptStepNum_1(ScriptDateStamp): #Step1
	# Step1
	print ('step1')

def ScriptStep_2(ScriptDateStamp):# Step2
	# Step2
	print ('step2')

....

while (ScriptStepNum < ScriptNbStep):
	ScriptStepNum=+1
	UDateNow=UniversalDateStamp() #appelle fonction Chrondata
	StartedTimeScript=UDateNow[0]
	CallStepArg='\''+StartedTimeScript+'\''
	CallStep='ScriptStepNum_'+StrScriptStepNum
	print (CallStep+'('+CallStepArg+')')
	RetStep=CallStep._call_(CallStepArg)
	print ('RetStep :'+str(RetStep[0]))
	print ('RetStep :'+str(RetStep[1]))

en utilisant le ._Call_ une erreur m'est retourné :

File "Y:\Script test\ScriptCheckRep\ImportEveQuote.py", line 135, in <module>
RetStep=CallStep._call_(CallStepArg)
AttributeError: 'str' object has no attribute '_call_'

existe il une manière de pouvoir appeler une fonction via son nom en variable ?

[Tyrus]

Par exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
def ScriptStepNum_1(ScriptDateStamp): #Step1
	# Step1
	print ('step1')
 
def ScriptStep_2(ScriptDateStamp):# Step2
	# Step2
	print ('step2')
 
....
 
while (ScriptStepNum < ScriptNbStep):
	ScriptStepNum=+1
	UDateNow=UniversalDateStamp() #appelle fonction Chrondata
	StartedTimeScript=UDateNow[0]
	CallStepArg='\''+StartedTimeScript+'\''
	CallStep='ScriptStepNum_'+StrScriptStepNum
	print (CallStep+'('+CallStepArg+')')
	RetStep= globals()[CallStep](CallStepArg)
	print ('RetStep :'+str(RetStep[0]))
	print ('RetStep :'+str(RetStep[1]))

[afranck64]

Bonsoir Tyrus,
Je crois que tu devrais faire appel à la fonction "eval" qui evalue une chaine de caractère passée en paramètre et l'exécute. Voici un petit exemple.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
def surface(a,b):
    return a*b
 
#calcul de la surface d'un rectangle (3,4)
larg = 3
long = 4
 
cmd = "surface(%s,%s)"%("larg","long")
 
surf = eval(cmd)
print surf

@+ et bon code

[moons17]

merci à vous deux , en épluchant les sites et mes livres de ref oreilly j'avais rien trouvé ...

[wiztricks]

Salut,

eval est quand même un peu "lourd" dans ce cas.
N'oubliez pas que les 'variables' sont dans le "globals" du module qui est un dict <=> variable == globals()['variable']
D'où:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
def surface(a,b):
    return a*b
 
#calcul de la surface d'un rectangle (3,4)
larg = 3
long = 4
 
surf = globals()['surface'](larg, globals()['long'])
print surf

- W

[afranck64]

merci Wiztricks, j'ai pris la mauvaise habitude de me faire violence avec "eval" à tout bout de champ.

[wiztricks]

merci Wiztricks, j'ai pris la mauvaise habitude de me faire violence avec "eval" à tout bout de champ.

De rien.
Quand on est pressé et la tête ailleurs, "eval" rend bien service... mais il ne faut quand même pas oublier les bases.
- W

[rambc]

De rien.
Quand on est pressé et la tête ailleurs, "eval" rend bien service... mais il ne faut quand même pas oublier les bases.

Mais il ne faut pas oublier que eval est potentiellement dangereux.

[wiztricks]

Mais il ne faut pas oublier que eval est potentiellement dangereux.

Ouais mais tant qu'on ne démarre pas le PeeCee, on est tranquille
- W

[afranck64]

Bonsoir,
excuse moi rambc mais je ne comprend pas lorsque tu dis que eval est potentiellement dangereux.

[wiztricks]

Bonsoir,
excuse moi rambc mais je ne comprend pas lorsque tu dis que eval est potentiellement dangereux.

ben tant qu'on ne fait pas un eval de ce que retourne, par exemple, raw_input ou de chaines de caractères récupérées à "l'extérieur" sans avoir testé qu'elles sont dans un domaine de valeurs "raisonnables", c'est la porte ouverte à s'attraper des 'virus par injection de code'.

Mais bon, si on est "trop" parano mieux vaut ne pas booter
- W

[moons17]

là le core du script est constitué d'un boucle qui lance des fonctions en chaine et qui loggera chaque actions de chaques fonctions dans des fichier de log externe

donc par economie je voulais faire tenir cela dans une boucle while

je fait un squelette générique pour tous mes scripts , le but étant d'obtenir une normalisation des scripts
-découpage en step ( pour facilité le débogage et ou les actions corrective fournis dans le cadre de consigne de pilotage => ceux qui suit la vie d'un script après son Dev= la mise en exploitation )

l'entrée de donnée externe se fait par fichier xml ( pour la configuration global de certaine variable de localisation)

le risque d'import de code malicieux reste "faible"

[afranck64]

Bonjour,

excuse moi mais la tu me perds un peu.

[Zavonen]

Il me semble que l'usage donné par moons17 est une 'trace'.
Peut-être vaut-il mieux pour ce cas utiliser un décorateur, voir par exemple:
http://wordaligned.org/articles/echo

[moons17]

en fait c'est pour une generation de 2 types de fichier de log distinct
l'un détaillé réservé au dev
l'autre destiné à un outil ( que je met au point ) de supervision et centralisation de résultat log ( destiné à la production )

cela évite de passer des heures à trouver une erreur d'exécution de script dans moult fichiers de log pour des application multiserveur

mais bon le script que je fait n'est juste qu'un exemple qui me servira à finir le dev de l'outil

j'aurai une question subsidiaire concernant les variables :

peut-on procéder de la même manière , c'est à dire :

je récupère aussi dans des paramètres de balise xml des noms de variable et les déclare depuis une chaine ou élément de node

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
globals() [XmlVarNameImport['value']]=XmlVarValueImport

XmlVarNameImport['value'] contient le nom de la variable
XmlVarValueImport contient l'affectation à associé

ça marche aussi après quelques essai de mauvaise imbrication

[wiztricks]

en fait c'est pour une generation de 2 types de fichier de log distinct
l'un détaillé réservé au dev
l'autre destiné à un outil ( que je met au point ) de supervision et centralisation de résultat log ( destiné à la production )

Une bibliothèque sous utilisée et qui mache bien le boulot pour faire çà est logging: on filtre les erreurs qu'on envoit dans les différents fichiers de log ou via smtp mail ou ...

je récupère aussi dans des paramètres de balise xml des noms de variable et les déclare depuis une chaine ou élément de node

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

globals() [XmlVarNameImport['value']]=XmlVarValueImport

Oui on peut!! Mais j'espère que les noms et valeurs importés ont été "validés" avant qu'on les insère dans globals().
En fait j'aime pas du tout
Je ne vois pas ce que coûte la création d'une classe ou d'un dict contenant attributs et valeurs "importées" depuis les fichiers XML genre xml_config.
En mettant les variables directement dans "globals", je perds:

• en traçabilité: en lisant la fonction foo, si on voit qu'elle dépend du contenu de la variable toto, c'est moins parlant que xml_config['toto'],
• en découplage: une fois le dict/class xml_config construit on peut lui mettre toutes les valeurs qu'on veut et tester le code. La lecture du XML et son format est un autre problème. On peut mettre 'à l'avance' des paramètres dont on ne tient pas compte et/ou prendre en compte des paramètre non documentés - si çà ne marche pas encore bien partout.

- W