Discussion :

[babaothe]

un 0 pour une réponse juste me parait difficile à admettre.

salut
Qui dit (une autre fois) que sa réponse n'est pas "juste" ?
Elle ne répond toutefois pas à la question posée !

Si toute autre note qu'un 0 devait être attribuée à sa réponse, il aurait également fallu lui attribuer cette note pour toute autre réponse également "juste", mais également à côté de la question, genre :
- "ce sont tous deux des langages"
ou encore :
- "les langages de bas niveau sont aujourd'hui peu utilisés, comparativement à ceux de haut niveau"

[oussi]

Je suis d'accord avec lui.

Le prof lui a donner 0 car il cherchait une réponse d'un poète pas celle d'un informaticien passionné.

[bouzraraomar]

se ne pas une réponse. il est claire qu'il n'as pas réviser son cours. mais ca ne mérite pas zéro.

[Traroth2]

La réponse énonce une vérité difficilement contestable (dont le corolaire est que l'augmentation de la puissance des machines profite plus aux développeurs qu'aux utilisateurs). Mais il n'est pas évident que ça soit bien la réponse à la question posée...

[_skip]

Il aurait pu répondre "les bananes sont jaunes quand elles sont mûres et ne coûtent que 1.40 euros chez super U", c'est la vérité et pourtant ça vaut aussi 0 point.
C'est pas la réponse attendue, c'est tout.

[Invité]

@ _skip
Auriez-vous une proposition de réponse "attendue" ?

[ogaby]

Ben on peut commencer par écrire qu'il y a un langage de bas niveau et de haut niveau. Là on aurait un voire deux point(s).

Mais ça n'a pas été fait donc on en revient aux bananes du super U.

[_skip]

@ _skip
Auriez-vous une proposition de réponse "attendue" ?

Ca dépend de ce qu'ils ont vu en cours, cette question est certainement pas tombée par hasard. Comme ça à vue de nez je verrais bien une réponse basée sur les générations de langage et les niveaux d'abstraction:

L1g : langage machine
L2g : assembleurs
L3g : langage java, delphi, c++
L4g : RAD style windev, powerbuilder

Ceci un peu plus étoffé, pour moi ça serait une réponse plus complète dans laquelle on cite effectivement des niveaux (ce qui est demandé dans la question quoi).

[diopahmadou]

Ja trouve qu'il a raison et ne mérite pas ce zero.

[ALT]

A priori, la question n'était pas de savoir quel est le meilleur langage, mais bien la différence entre langages de bas & de haut niveau.
Et il faut reconnaître que l'étudiant n'a pas répondu à la question.
Donc, si 0 il y a, il est justifié (hors sujet).

[Invité]

Bonjour ALT,
J'ai relu la question et j'y ai trouvé 2 mots importants "hiérarchie" et "usage", par contre je n'ai rien trouvé qui ressemble à un jugement de valeur (cf "meilleur").
Autrement dit, à mon avis, strictement parlant, l'étudiant a parfaitement classé les programmes en les hiérarchisant suivant leur usage.
Mais comme je ne suis l'auteur ni du cours ni de la question, je m'abstiendrai de donner une note.

[ALT]

Pierre Dolez : Oui, le prof demandait de décrire brièvement la hiérarchie des langages & leurs usages respectifs. Ce qu'à mon avis l'étudiant n'a pas fait.
D'où mon message précédent.
Non ?
Mais bon, c'était en réaction à certains messages qui divaguaient sur la valeur intrinsèque de la réponse, indépendamment de la question posée.
D'autres ont répondu comme moi, le temps que j'écrive ledit message. Donc, celui-ci arrivait mal à propos.

Voilà.

[Invité]

Aucun problème, il s'agit d'une discussion qui fait appel à des impressions.
Ca détend qu'autres discussions où il ne s'agit plus d'impressions personnelles, et où malheureusement c'est pas si simple (exemple en cours où j'attends avec une certaine impatience une mise au point claire et nette et où le terme d'ineptie doit être rectifié. Hors-sujet, je sais, mais c'est entre parenthèses.)

[romuald59220]

Ca réponse mérite 0 d'aprés moi.

On trouve deux choses dans sa réponse
Rapidité d'éxecution (Critère de différence)
Convivialité (pour l'un ou l'autre) (Critère de différence)

Nul part il parle de la hierarchie des langages et de leurs différences : L2G, L3G, L4G...

Au commencement était le code Machine puis vint le langage machine...
Un programme qui affiche bonjour à l'écran écrit en code machine est moins conviviale (compréhensible pour un humain) qu'un programme écrit en langage machine. Pourtant les deux programmes sont identiques, en rapidité et en taille.
Je répète 0 pointé

[Pacifick_FR42]

Ben.... je dirais, que tous dépends (et seulement) à quoi est destiner le programme, par exemple, personne ne peut concevoir de coder le dernier "Call of Duty" en VBA ou pire... en Java... en fin, si, vous aurez enfin la réponse à la question de Fernand Reynault : "Combien met de temps, le fut du canon..."
Pas plus qu'il me viendrait à l'idée d'utiliser C++ ou l'assembleur pour faire un simple formulaire relatif à une base de données

[THOMSONfan]

A ma gauche le C/C++ (bas niveau) on peut tout faire avec, même des con**ries, on peut (pouvait, je crois que c'est interdit dans Windows) même y mettre des bouts d'assembleur. On contrôle (ce qui ralentit) les paramètres comme on veut. Idéal pour les applis rapides techniques, lme graphisme et les jeux. Par contre, pour la gestion, c'est s'embêter pour rien car la vitesse dépend des petits doigts des utilisateurs et des accès BDD.

A ma droite le Basic (Visual et autres). Pratiquement impossible de faire du graphisme avec ou alors des figures simples. Faut pas trop lui demander des appels système même s'il arrive à utiliser des fonctions qui ressemblent furieusement à des fonctions C. Idéal par contre pour la gestion, les formulaires, les tableaux.

Avec quelques détails de programmation ne serait-ce pas une bonne réponse ?

Pitié, stop! J'ai les yeux qui saignent là!

Le C et le C++ des langages de bas niveau? Je crois que l'on aura tout vu.

Les seuls langages de bas niveau que je connaisse sont le langage machine et le langage d'assemblage. LE C et le C++ eux sont des langages évolués comme pascal, cobol, forth, basic, java, rebol, etc...

Un langage de bas niveau est un langage qui manipule directement les registres, les adresses mémoires et qui oblige à tenir compte des cycles machine.


Bon maintenant revenons à la réponse de l'étudiant. Le correcteur a eu raison de lui mettre zéro, car sa réponse mélange beaucoup de choses et en ignore certaines autres.

D'abord sa réponse ne tient pas compte du fait qu'un langage peut être compilé ou interprété. Ensuite, elle ne tient pas compte de l'influence du programmeur qui optimise ou pas son code.

Sa réponse aurait pu être considérée comme bonne si tous les langages évolués étaient interprétés. Car un langage interprété sera toujours plus lent qu'un langage de bas niveau. Mais comme dans la réalité on a des langages compilés et des langages interprétés, sa réponse est totalement fausse.


Pour ce qui est de l'influence du programmeur, elle peut être très importante dans certaines applications. Et si un programmeur en langage d'assemblage travaille comme un cochon en ignorant les cycles machine et les temps d'exécution des instructions, il peut fortement ralentir le fonctionnement de son programme voir même le rendre totalement inopérant.

Bref, un programme en langage d'assemblage peut très bien être plus lent qu'un programme écrit dans un langage évolué.


Maintenant, il ne faut pas oublier que dans le cas d'un langage évolué compilé, on traduit le code source en code machine. Donc le résultat final ne sera pas différent de celui que l'on aurait pu obtenir en programmant directement en langage d'assemblage. Seulement, si le compilateur est programmé par dessus la jambe ou non optimisé, le programme obtenu pourra être plus lent qu'un programme écrit à la main en langage d'assemblage.


Sinon pour finir, dire que programmer un jeu comme call of duty en langage d'assemblage est idiot ou impossible est absurde puisque les langages évolués dépendent eux même directement ou pas d'un langage de bas niveau pour leur création.

[goomazio]

Je pense qu'il aurait pu mériter 1 point. Mais c'est le prof. qui connaît l'élève et qui sait si sa réponse est plutôt un vague souvenir inexploitable, ou bien s'il pense que l'étudiant ne voulait pas parler de la vitesse d'exécution mais bien de la vitesse du processus entre la fin de la rédaction du code et le lancement de l'application etc.

Sans parler du fait qu'il manque la liste des niveaux et leur description.


[humour]
Il a fait une réponse de haut niveau : avec un compilateur adapté, en sortie de chaîne on pourrait obtenir la liste donnée par _skip. (http://fr.wikipedia.org/wiki/L4G, 2e chapitre)
Mais comme on sait tous qu'un langage de haut niveau ne vient pas sans compilateur => 0/6
Edit : ou plutôt, il a peut-être oublié de compiler sa copie avant de la rendre (parce que son langage a lui doit être compilé et n'est pas interprété à la volée)

[THOMSONfan]

Je pense qu'il aurait pu mériter 1 point. Mais c'est le prof. qui connait l'élève et qui sait si sa réponse est plutôt un vague souvenir inexploitable, ou bien le signe d'une mauvaise mémoire etc.

Sans parler du fait qu'il manque la liste des niveaux et leur description.

Sinon, si on joue sur les mots, est-ce qu'il n'est pas aussi idiot de parler de convivialité pour une machine ?

[humour]
Il a fait une réponse de haut niveau : avec un compilateur adapté, en sortie de chaîne on pourrait obtenir la liste donnée par _skip. (http://fr.wikipedia.org/wiki/L4G, 2e chapitre)
Mais comme on sait tous qu'un langage de haut niveau ne vient pas sans compilateur => 0/6

Depuis quand langages de haut niveau et compilateurs sont devenus indissociables? N'importe quel langage de haut niveau peut être interprété. Et il existe toujours de nos jours des langages interprétés. Sauf que les interpréteurs sont appelés machines virtuelles.

Sinon, pour remplacer le terme convivialité, il vaut mieux parler de facilité de compréhension. Car plus un programme est facile à comprendre pour le programmeur et plus sont exécution sera lente car il faut l'interpréter pour que le processeur puisse l'exécuter. Et plus le langage est proche du langage machine, ce qui facile l'interprétation, plus son exécution sera rapide.

[goomazio]

Depuis quand langages de haut niveau et compilateurs sont devenus indissociables?

Ok. Par contre, un langage tout seul ne risque pas de faire grand chose. Je voulais parler des possibilités en générales (compilateur, interpréteur...).

Et d'ailleurs, je rajouterai que même au niveau 0 il doit bien falloir un compilateur mais je ne sais pas comment c'est fait.

Sinon, pour remplacer le terme convivialité, il vaut mieux parler de facilité de compréhension. Car plus un programme est facile à comprendre pour le programmeur et plus sont exécution sera lente car il faut l'interpréter pour que le processeur puisse l'exécuter. Et plus le langage est proche du langage machine, ce qui facile l'interprétation, plus son exécution sera rapide.

Ok, je retire ma petite pique concernant l'interprétation possible. Je la trouve aussi inadaptée finalement.


...non ce n'est pas moi cet étudiant !

[THOMSONfan]

Ok. Par contre, un langage tout seul ne risque pas de faire grand chose. Je voulais parler des possibilités en générales (compilateur, interpréteur...).

Et d'ailleurs, je rajouterai que même au niveau 0 il doit bien falloir un compilateur mais je ne sais pas comment c'est fait.

Ok, je retire ma petite pique concernant l'interprétation possible. Je la trouve aussi inadaptée finalement.


...non ce n'est pas moi cet étudiant !

Disons que tout ce qui se trouve au dessus du langage machine n'est pas compréhensible par le processeur. Même le langage d'assemblage qui est pourtant très proche du langage machine doit être traduit pour que le processeur puisse l'exécuter. Mais pour le langage d'assemblage, la différence avec le langage machine est tellement minime que la phase de traduction ou d'assemblage (compilation) est négligeable.

La compilation d'un code source écrit en C par contre, prendra beaucoup plus de temps, car une boucle for, c'est très différent d'une incrémentation ou d'une décrémentation de registre associée à un saut conditionnel.

Pour finir, le niveau 0 n'a pas besoin de compilateur puisque c'est le langage parlé par le processeur. Par contre, c'est la barbe de rentrer chaque octet à la bonne adresse pour que le message soit compréhensible pour la machine.