Discussion :

[moidibe]

Bonjour c'est encore moi...

Voila maintenant je suis sous linux et j'ai beaucoup de mal à faire quoi que ce soit...
Je programme avec visual studio sous windows et j'ai essayé avec éclipse et netbeans. A la première installation d'éclipse et valgrind, ca marché plutot bien à part l'impossibilité de faire du pas à pas... F5, F6, F7, F8... Il n'y a pas de pas à pas...
Je l'ai désinstallé et essayé avec netbeans mais entre autres, il ne me reconnais pas math.h...
Je réinstalle éclipse, cette fois, il refuse d'installer le paquet CDT, qui permet de prendre en charge le c++.

Il n'y a pas un logiciel sous linux qui permet de compiler aussi facilement que sous windows (sans avoir besoin de passer 10 h à tout configurer, j'exagere un peu mais vous avez compris...) et qui permet d'utiliser valgrind ?

[3DArchi]

Salut,
Tu n'as pas encore essayer Code::block

[moidibe]

Merci pour ta réponse 3DArchi et pour le nouveau sujet.
Je suis en train de l'installer... On verra ce que ca va donner mais la situation ne peut que s'améliorer puisque pour le moment mon projet ne compile même pas.

[moidibe]

Y a du progrès ! Ca compile avec codeblock...

Maintenant il faut juste que j'apprenne à utiliser valgrind correctement pour résoudre les problèmes.

Si vous avez sous la main quelques explications sur l'utilisation de valgrind je suis preneur.
J'ai déjà trouvé des explications en utilisant google mais il y a sans doute moyen de les compléter avec d'autres sources.

[yetimothee]

Salut,
Sous linux, tu as aussi moyen d'utiliser un programme par fonction ; par exemple, gedit pour editeur, gcc / g++ comme compilateur et gdb pour debugger. Ca n'est pas forcément simple de s'y mettre, mais ça apporte néanmoins une plus grande modularité dans tes choix de programme. A mon avis, tu devrais au moins essayer, après, c'est toi qui voit ^^

Bon courage !

[jblecanard]

Salut

J'ai l'impression de me répéter, mais si tu codes un projet porté et compilé sur plusieurs plateformes, tu as tout intérêt à utiliser un utilitaire comme CMake. Il y a un coût d'apprentissage assez fort, mais beaucoup de temps gagné par la suite.

[Flob90]

@yetimothee: Sous n'importe quel plateforme, suffit d'appeler les outils un à un.

Et +1 pour jblecanard, utiliser un outil comme CMake (où autre du même genre), te permettra de générer automatiquement les Makefile (où autre si tu utilises pas make) ce qui est un gain de temps considérable, surtout si le projet est grand.

[Aladore]

Et j'ajouternais que le site dispose d'une excellente introduction à CMake, alors pourquoi s'en priver ? Surtout que le temps d'apprentissage de CMake n'est pas si énorme que ça quand on voit au final le temps et la "souplesse" qu'on gagne.

[epsilon68]

QtCreator?

[AuraHxC]

Pour ma part le combo : Gedit avec des plugins et une configuration des extrait de code avancé + CMake + gdb + Valgrind reste une valeur sûr.
Et en bonus un petit Mercurial (ou SVN) pour gérer mes codes sources.

[white_tentacle]

kdevelop ou qtcreator.

Bon, après, si c'est pour faire du gtk, c'est moins approprié .

[jblecanard]

Et en bonus un petit Mercurial (ou SVN) pour gérer mes codes sources.

A choisir entre les deux, je conseillerai plutôt Mercurial, il est plus moderne et décentralisé. A titre personnel, je leur préfère Bazaar.

[Aladore]

J'entends souvent parler de Bazaar, mais quels sont ses principaux avantages ? Sinon l'avantage que je trouve à Mercurial c'est que c'est très rapide à prendre en main, et surtout on peut avoir un des dépôts gratuit sur BitBucket

Pour ceux qui veulent une introduction à Mercurial, voici un site que j'ai trouvé intéressant: HgInit

[jblecanard]

Mercurial, Bazaar et Git sont les trois principaux SCM décentralisés et open source (il existe des SCM commerciaux).

Tous ont leur site de prédilection pour les dépôts : Launchpad pour Bazaar, Bitbucket pour Mercurial et Github pour Git.
Tous ont fait leur preuve avec un logiciel important : Bazaar gère Ubuntu, Mercurial gère Firefox, Git gère le noyau linux.

J'aime bien Bazaar pour sa simplicité d'utilisation et surtout pour son support officiel en multiplateforme. Mercurial est aussi multiplateforme mais c'est moins mis en avant, Git ne l'est carrément pas.

Je versionne toujours systématiquement mon code source : avec un outil comme bazaar, pas besoin d'un serveur, on peut versionner localement. Il est toujours temps de verser le code sur un serveur après coup.

[AuraHxC]

En fait, je sais pas trop pourquoi j'ai parlé de SVN, j'avais plutôt en tête GIT.
Bazaar, je connais mais jamais utilisé sauf pour récupérer les sources de Cairo-dock. Mais tout cela n'est finalement pas trop le sujet donc reparlons plutôt d'environnement de développement (même si cela s'intègre dans un environnement de dev)

[Davidbrcz]

Si tu débutes, un IDE peut être rassurant pour toi. Il y en a une pléthore sour linux ( CodeBlocks, Ajunta, Geany, QDevelop, Qt Creator, Kdevelopp, ...). Tu peux aussi utiliser un éditeur de texte classique (Geany, Kate, ...) et "compiler à la mano" avec des outils comme Scons,CMake ou les Makefile.

Il reste enfin les "ovnis" que sont emacs et vim.

Ce sont des éditeurs de texte sauf qu'ils sont extrêmement puissant, bien plus puissant qu'un IDE classique ou un simple éditeur de texte. Ils offrent des fonctionnalités et une possibilité de personnalisation bien au dessus de n'importe quel logiciel. Néanmoins, ils sont austères au début et demande un certain temps d'investissement avant d'être maîtrisé. Si tu comptes rester sur linux pour un bon moment, je ne peux que t'encourager à y jeter un oeil.

PS/ emacs c'est bien.

[jabbounet]

Il reste enfin les "ovnis" que sont emacs et vim.

ovnis???

Ils sont là depuis bien plus longtemps que les autres, dinausaures/ancetres/... si tu veux mais pas ovnis, non mais .

[Davidbrcz]

ovnis???

Ils sont là depuis bien plus longtemps que les autres, dinausaures/ancetres/... si tu veux mais pas ovnis, non mais .

Ce sont des ovnis car ils sont les deux seuls logiciels (à ma connaissance) qui sont ... tels qu'ils sont. Je n'arrive pas à les ranger ni dans la catégorie "éditeur de texte" ni dans la catégorie "IDE". Je range vim dans la catégorie vim et emacs dans la catégorie emacs . Bref, ils sont vieux, ils sont puissants mais ils sont uniques dans leur genre, d'où la notion "d'ovnis" .

[jabbounet]

Ce sont des ovnis car ils sont les deux seuls logiciels (à ma connaissance) qui sont ... tels qu'ils sont. Je n'arrive pas à les ranger ni dans la catégorie "éditeur de texte" ni dans la catégorie "IDE". Je range vim dans la catégorie vim et emacs dans la catégorie emacs . Bref, ils sont vieux, ils sont puissants mais ils sont uniques dans leur genre, d'où la notion "d'ovnis" .

Personellement je considère un ovni comme un truc qui débarque un jour sans que tu sache d'ou cela vienne ni pourquoi c'est là.

Pour emacs et vi on sait exactement d'ou il viennent, et on sait à quoi ils servent, par exemple à lancer des troll

Note: la catégorie couteau suisse peut leur convenir aussi.

[Goten]

A t'arrives pas à les classer?
C'est simple.
emacs c'est la catégorie OS.





me cherchez plus :p