Discussion :

[hdgetnet]

Bonjour

Je voudrais modifier une variable d'un objet depuis un autre objet

Par exemple

Dans un objet A j'ai une variable membre a1

Dans ma classe B, j'instancie l'objet A.

Dans ma classe C, j'instancie l'objet B
Dans une de mes méthodes de la classe C, je voudrais modifier la variable a1 de la classe A.

Sachez qu'il n'y a pas héritage entre ces classes

Merci pour votre aide:

[MatRem]

Il n'y a pas de différence entre un pointeur sur une variable libre, et un pointeur sur une variable membre.
Mais je ne crois pas que ce soit la meilleure solution pour modifier une variable encapsulée plusieurs niveau en dessous.

[hiura]

MatRem a raison, ce n'est pas bien de faire ainsi (tu casses l'encapsulation). Mieux vaut passer par des accesseurs/mutateurs.

[Rupella]

Ta classe C n'a pas besoin de savoir que A a une variable a1.
Par contre, elle peut savoir qu'en appelant une fonction (setProperty()) de A, elle modifie le "comportement" de A comme elle le veut...

C'est à A de gérer comme il se doit ce changement de façon propre... pas aux clients de A

[hdgetnet]

Avez vous un exemple SVP

Merci

[Invité]

Bonjour,
Je ne connaissais pas cette fonction setProperty().
A mon avis, cette utilisation permet surtout de détourner la logique.
Ne faudrait-il pas plutôt se poser la question "Pourquoi la classe C aurait-elle le droit, ou même besoin de modifier un membre de la classe A ?"
Si on est dans un contexte où a1 est une valeur du type "globale", c'est à dire destinée à être modifiée pas des classes instanciées, alors, je ferais cela

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
class classeA
{
  private:
    var a1;
    classeB B;
   ...
  public:
    bool Modifa1(var Newa1){a1 = Newa1; return true;}
    ...
};
class classeB
{
  private:
    classeC C;
  ...
}  
class classeC
{
  private:
  ...
}
 
// N'importe où dans le main ou une fonction de la classe C, ou ailleurs
  classeA A;  // déclaration et initialisation de A et C
  classeC C;
  if (!A.Modifa1(NewVal))
  {
    printf("ERREUR");
  }

Le principe est que on ne peut pas faire
A.a1 = NewVal;
Mais on a prévu une fonction qui peut le faire.

[Rupella]

Je ne connaissais pas cette fonction setProperty().

C'est juste un exemple...
juste histoire de dire qu'il lui faut une fonction set...() (ou pas set...chacun fait comme il veut, mais je trouve ça plus parlant) pour faire ce qu'il veut

[Invité]

Oui, je comprend bien, il faut de toute façon la redéfinir.
Mais je ne comprend pas très bien comment elle fonctionne. Est-elle un membre virtuel de la classe A? En ce cas, elle est unique et toutes les possibilités de modification de membre (a1, a2, a3 etc.) devront être dans la même fonction.
Soit elle est à un niveau supérieur, alors là, ça risque de devenir compliqué.

[Flob90]

Personnelement j'éviterais les acceseurs/mutateurs (donc les méthodes set... et get...).

Je me poserais plutot la question de savoir quel service doit fournir chaque classe. Et si tu te retrouves à ce qu'une classe ai besoin de pouvoir modifier explicitement des attributs d'objet d'une autre classe c'est qu'il y a un couplage assez fort entre ces deux classes (la première doit connaitre les attributs de la seconde !), c'est donc soit qu'elle définisse un service similaire, soit que tu as été trop vite dans les détails, et qu'il faudrait plutot te demander quel service de la seconde classe la première devrait utiliser (et pas comment modifier un attribut d'un objet).

Emmanuel Deloget a écrit un atricle ou il parle des acceseurs/mutateurs, je trouve son point de vue assez pertinant.

[Rupella]

Mea Culpa, je n'avais pas du tout compris la question d'origine...

L'architecture telle qu'elle est soumise me parait pas glop...
C n'a pas à savoir que B à une variable de type A et à fortiori que A a une variable a1...

[Invité]

Je crois que moi aussi j'avais compris à l'envers.
Je refais le code, qui annule et remplace celui d'il y a deux jours.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
 
class classeA
{
  private:
    var a1;
   ...
  public:
    bool Modifa1(var Newa1){a1 = Newa1; return true;}
    ...
};
class classeB
{
  private:
    classeA *objetA;
  ...
};  
class classeC
{
  private:
    classeB *objetB;
  public:
    bool UneFonction(); 
    classeC();  // constructeur
  ...
};
 
// N'importe où 
  classeC *UnObjetC = new ClasseC();
  if (!UnObjet->objetB->objetA->Modifa1(NewVal))
  {
    printf("ERREUR");
  }
 
//Dans une fonction de la classe C
bool classeC::UneFonction()
{
  if (!objetB->objetA->Modifa1(NewVal))
  {
    printf("ERREUR");
  }
}

En fait, l'objet de la classe C ne modifie pas le membre a1 de la classe A, mais charge son objet membre B de demander à son objet A de modifier a1.

Que le plan logique cela me parait tout à fait correct.