Sortie de StarCraft 2

[trihanhcie]

Petit HS :

Envoyé par ManusDei

Tu as la série des Heroes of Might and Magic dont le 6ème opus est en préparation, et dont le gameplay a énormément changé depuis le 1er, ils ont rajouté et modifié des trucs en pagaille (avec plus ou moins de succès, c'est vrai).

Heu .... heroes dont le gameplay a bcp changé depuis le 1e?...
Je veux bien que tu développes ca... J'ai pas mal joué au 1 2 3 et c'est du pareil au meme ! ils ont rajouté des chateaux mais les mécanismes du jeu sont exactement pareil.
Le 4 a bien changé la donne mais le public n'a pas suivi en général (justement parce que ca changeait trop). Le 5 a repris les mécanismes des précédents avec qq modifications / améliorations sans plus (j'y ai pas joué je dis juste ce que j'ai lu). Le 6 revient sur le 3...

Conclusion pour moi ? Si on touche au méchanisme mm de heroes le public ne suit plus ... le gameplay n'a guère changé depuis le 1e ... ou alors faut m'expliquer en quoi ... me dites que "le terrain de combat est plus grand" ou "la zone de proximité n'est plus en carré mais en hexagone" ou "le rajout des chateaux" changent le gameplay par exemple...

[Barsy]

Je ne pense pas qu'HOMM soit un bon exemple. Je trouve qu'il s'agit là aussi d'un jeu qui a très peu évolué. Alors, certes, il y a eu du changement, mais en 5 versions, ça fait pas grand chose au final.

Il y a quelques jeux qui ont évolué davantage entre 2 opus tout en restant des succès commerciaux, par exemple GTA 2 -> GTA 3, Duke Nuken -> Duke Nuken 3D, Civ2 -> Civ 4 (le 3 est à oublier ), Diablo 1 -> Diablo 2...

Et pour rester dans le domaine du RTS chez Blizzard, il y a Warcraft 2 et Warcraft 3 qui sont très différents.

Pourquoi ne pas avoir ajouter de nouvelles races par exemple dans SC 2 ? Ce qui aurait permis aux connaisseurs du premier de découvrir de nouveaux trucs...

[Gastiflex]

Pourquoi ne pas avoir ajouter de nouvelles races par exemple dans SC 2 ? Ce qui aurait permis aux connaisseurs du premier de découvrir de nouveaux trucs...

Parce qu'un jeu avec trois races aux mécanismes si différents est très difficile à équilibrer. Blizzard a patché Starcraft 1 pour équilibrer les trois factions jusqu'à il n'y a pas si longtemps.

[trihanhcie]

Envoyé par Barsy

Je ne pense pas qu'HOMM soit un bon exemple. Je trouve qu'il s'agit là aussi d'un jeu qui a très peu évolué. Alors, certes, il y a eu du changement, mais en 5 versions, ça fait pas grand chose au final.

Il y a quelques jeux qui ont évolué davantage entre 2 opus tout en restant des succès commerciaux, par exemple GTA 2 -> GTA 3, Duke Nuken -> Duke Nuken 3D, Civ2 -> Civ 4 (le 3 est à oublier ), Diablo 1 -> Diablo 2...

Et pour rester dans le domaine du RTS chez Blizzard, il y a Warcraft 2 et Warcraft 3 qui sont très différents.

Pourquoi ne pas avoir ajouter de nouvelles races par exemple dans SC 2 ? Ce qui aurait permis aux connaisseurs du premier de découvrir de nouveaux trucs...

Warcraft 2 à warcraft 3 a bien changé de style de jeu.

Pour les races, c'est un choix pour sc2... je le défends pas forcément mais 3 races bien différentes ca me parait deja bien pour les personnes qui n'y jouent pas et qui ont pas joué au 1e...

[FloGig]

Faut-il que le jeu évolue au point de changer de gameplay? Bonne question.

Parce qu'un changement de gameplay entre deux opus induit que :
-Une moitié des joueurs du premier va trouver ça génial, bien ou s'en accommoder, sans plus.
-L'autre moitié va trouver que le nouveau gameplay n'est pas ce qu'il voulait, que c'est pas un titre de la série, et conclure un peu hâtivement que le jeu est à chier (peut s'accompagner de l'argument "Non mais ils ont fait ça pour attirer le plus de nouveaux joueurs et se faire un max de pognon, salaud de <Insérer ici le nom d'un éditeur de jeux>!" )

Envoyé par Gastiflex

Parce qu'un jeu avec trois races aux mécanismes si différents est très difficile à équilibrer. Blizzard a patché Starcraft 1 pour équilibrer les trois factions jusqu'à il n'y a pas si longtemps.

Exemple simple : WoW. 10 classes différentes (bien que certains sorts de différentes classes aient exactement les mêmes conséquences), et depuis que j'y joue, Blizzard a jamais réussi à les équilibrer. J'ai toujours entendu qu'après un patch, une classe devenait surpuissante (le Chevalier de la Mort a beaucoup fait parler de lui pour ça d'ailleurs) et une autre se faisait rouler dessus.

Puis surtout, de ce que j'entends de SCII (j'y joue pas... encore ), connaître les unités adverses est quasi-primordial pour gagner : je pense pas avoir le courage de retenir toutes les caractéristiques des unités de 5-6 races différentes...

[trihanhcie]

A titre personnel, j'ai beaucoup joué à starcraft 1 (mm si je suis tres tres mauvais)
je connaissais a peu pres les différentes strategies et possibilités des 3 races ainsi que les contres possibles.
On me disait que sc2 ressemblait bcp a sc1.... et pourtant, j'ai pas fait bcp de partie en ligne mais rien que contre l'ia, si on se cantonne aux mécanismes existantes dans sc1 on va droit dans le mur.

Un exemple simple... je joue protoss et dans sc1, 90% du tps je faisais un rush zealot.
dans sc2 si je fais la mm chose sans les améliorations du portail de transfert (dsl pour la vf :p), c'est mm pas la peine.
avt, la seule maniere pour un terran pour de bloquer le rush bah... de faire un bloc avec bunker... aujourd'hui, je vois quasiment plus de bunker dans les qq parties que j'ai fait contre un terran. Un simple bloc avec des marines / maraudeurs peut suffire...
Je me retrouvais pas du tout les premières parties que j'ai fait en zerg.

le gameplay a pas changé mais les quelques équilibrages / ajout qu ils ont fait suffisent à eux mm pour relancer l'intéret du jeu...

warcraft 3 a été risqué et je l'avoue, honnêtement, j'ai mis un sacré moment avt de m'y habituer à cette maniere de jouer.

Perso, ca me va... on en a parlé dans les posts plus haut il me semble mais qu'attendiez vous d'un rts (et pas un jeu comme shogun?)?
Quelles sont les améliorations importantes que vous vouliez ds sc2?

Quelles sont les améliorations des str qui sont apparues dps sc1 que vs auriez bien voulu voir dans sc2 sans pour autant nuire au gameplay de sc1... et que ca reste un str ( donc me dites pas "plus de base", "gestion d'unit",...)

SC2 a ce qui a de plus important dans un str pour moi (en multi je parle):
- le rythme / nervosité des parties
- l'équilibrage et la diversité des camps
- un pathfinding correct

Je parle str au sens strict du terme... supreme commander étant l'exception dont j'ai entendu parlé et j'y ai pas joué pour donner un avis....

[Rayek]

Envoyé par trihanhcie

Quelles sont les améliorations des str qui sont apparues dps sc1 que vs auriez bien voulu voir dans sc2 sans pour autant nuire au gameplay de sc1... et que ca reste un str ( donc me dites pas "plus de base", "gestion d'unit",...)

- Pouvoir lancer de multiple construction les unes derrière les autres avec un seul CVS (ou alors j'ai loupé un truc )
- Pouvoir faire des patrouilles sur plusieurs points et pas qu'un seul allé retour (si ca y est faudrait que je lise la docs moi :p)

[trihanhcie]

Envoyé par Rayek

- Pouvoir lancer de multiple construction les unes derrière les autres avec un seul CVS (ou alors j'ai loupé un truc )
- Pouvoir faire des patrouilles sur plusieurs points et pas qu'un seul allé retour (si ca y est faudrait que je lise la docs moi :p)

la touche shift est ton ami :p
pour les constructions, ca sert qu'en terran non ? et l'intérêt dans stacraft je le vois pas :p (protoss c'est instantané, zerg tu perds ton drone... et terran pq pas à la limite mais autant prendre un autre scv?)

pour les patrouilles je crois que c'est pas possible en effet (si c comme ds sc1 :p)


EDIT :
j'ai rien dit ca existe les patrouilles :p

[Rayek]

Envoyé par trihanhcie

la touche shift est ton ami :p
pour les constructions, ca sert qu'en terran non ? et l'intérêt dans stacraft je le vois pas :p (protoss c'est instantané, zerg tu perds ton drone... et terran pq pas à la limite mais autant prendre un autre scv?)

Ca fait un SCV en moins pour recolter et ca prend une place en plus :p
Sinon j'avais essayé avec le shift mais j'ai peut être du me loupé

Envoyé par trihanhcie

pour les patrouilles je crois que c'est pas possible en effet (si c comme ds sc1 :p)


EDIT :
j'ai rien dit ca existe les patrouilles :p

Sur plusieurs points ? genre je veux que la patrouille fasse un T ?

[trihanhcie]

Envoyé par Rayek

Ca fait un SCV en moins pour recolter et ca prend une place en plus :p
Sinon j'avais essayé avec le shift mais j'ai peut être du me loupé



Sur plusieurs points ? genre je veux que la patrouille fasse un T ?

oui c'est juste qu' attendre qu'un batiment soit terminé pour en faire un autre, je vois pas c'est utile :p il me semble qu en terran tu peux sélectionné le scv qui construit le batiment. si tu construis un autre batiment avec shift alors qu il n'a pas fini celui en cours j'imagine que c'est bon?

ah je sais pas alors pour la patrouille sur plusieurs pts en T. j'essaierai ca ce soir ^^

[ManusDei]

Envoyé par trihanhcie

Heu .... heroes dont le gameplay a bcp changé depuis le 1e?...
Je veux bien que tu développes ca... J'ai pas mal joué au 1 2 3 et c'est du pareil au meme ! ils ont rajouté des chateaux mais les mécanismes du jeu sont exactement pareil.
Le 4 a bien changé la donne mais le public n'a pas suivi en général (justement parce que ca changeait trop). Le 5 a repris les mécanismes des précédents avec qq modifications / améliorations sans plus (j'y ai pas joué je dis juste ce que j'ai lu). Le 6 revient sur le 3...

Du 1er au second, le système de magie a complètement changé (dans le premier, pas de mana, mais un nombre de sorts en réserve en fonction des attributs), des compétences secondaires pour les héros, ce qui n'existait pas dans le 1er, bref d'assez gros changements. Du second au 3, effectivement, pas grand chose, juste les spécialités des héros, et des upgrades systématiques.

Du 3 au 4, quasiment tout à changé, créatures, héros, châteaux, ça n'a pas été très bien vu, et surtout, le jeu était ultra buggué à la sortie, il a fallu quelques mois avant qu'il soit réellement jouable, et pour avoir le multi qui n'était pas là de base.
Pour le 5, on repart un peu sur le 3, mais avec les combats qui utilisent un système d'initiative totalement différent (des troupes peuvent parfois agir plusieurs fois dans le tour). Les héros ont à nouveau changé, avec des arbres de compétences, bref le jeu n'est absolument pas comme le 3 (sauf pour les inconditionnels du 4).

Pour le 6, on sait pas trop encore, mais apparemment la gestion de créatures change, de même que l'apparition de "zones" sur la carte qui devraient changer la manière de jouer. Aussi, on passe de 4 ressources rares à une seule ressource rare (j'aime pas mais c'est un gros changement).


Mais l'exemple était peut-être pas le meilleur, en effet. Prince of Persia, ou Metroid, avec le passage à la 3D, ont offert un gameplay relativement nouveau.
Assassins Creed 3, avec son principe de groupe d'assassins à trouver/entraîner, semble également vouloir innover.
Warcraft3 a introduit les héros.
Qu'est ce que Starcraft2 a de neuf, en dehors des mercenaires pour le solo ?

[thelvin]

Envoyé par ManusDei

Qu'est ce que Starcraft2 a de neuf, en dehors des mercenaires pour le solo ?

Pas grand-chose je pense.
- Un gros lifting graphique et sonore.
- Une campagne solo plus prenante.
- Du multijoueur en ligne bien plus facile et immédiat. (Mais pas de multijoueur en LAN, bouh !)
- Un teamspeak intégré.
- Possibilité de sélectionner plus de 9 unités (et en fait un bon paquet.)
- Pas mal de raccourcis simplifiés pour enchaîner et faire des choses en même temps plus facilement.
- Et je pense que les add-ons vont se démocratiser.

Ça m'a l'air tout. Rien de révolutionnaire, mais au fond, on sait pas pourquoi mais on aime quand même qu'il soit revenu.

[trihanhcie]

Envoyé par ManusDei

Du 1er au second, le système de magie a complètement changé (dans le premier, pas de mana, mais un nombre de sorts en réserve en fonction des attributs), des compétences secondaires pour les héros, ce qui n'existait pas dans le 1er, bref d'assez gros changements. Du second au 3, effectivement, pas grand chose, juste les spécialités des héros, et des upgrades systématiques.

Du 3 au 4, quasiment tout à changé, créatures, héros, châteaux, ça n'a pas été très bien vu, et surtout, le jeu était ultra buggué à la sortie, il a fallu quelques mois avant qu'il soit réellement jouable, et pour avoir le multi qui n'était pas là de base.
Pour le 5, on repart un peu sur le 3, mais avec les combats qui utilisent un système d'initiative totalement différent (des troupes peuvent parfois agir plusieurs fois dans le tour). Les héros ont à nouveau changé, avec des arbres de compétences, bref le jeu n'est absolument pas comme le 3 (sauf pour les inconditionnels du 4).

Pour le 6, on sait pas trop encore, mais apparemment la gestion de créatures change, de même que l'apparition de "zones" sur la carte qui devraient changer la manière de jouer. Aussi, on passe de 4 ressources rares à une seule ressource rare (j'aime pas mais c'est un gros changement).

Mmm.. personnellement j'appelle pas ca de gros changements (le 4 mis à part).
ce dont tu parles, ce sont des ajustements qui ne bouleversent pas la maniere de jouer pour moi ^^ Dans mes souvenirs, je jouais au 1 comme je jouais au 2/3. Ce dont tu parles, c'est comme si je te disais que sc2, les protoss n'ont plus les dragoons, qu'ils peuvent téléporter leurs units près d'un pylone, etc etc. ca ne change pas fondamentalement la maniere de jouer d'un protoss par rapport au 1e mais ca s'est considérablement enrichi.

Envoyé par ManusDei

Mais l'exemple était peut-être pas le meilleur, en effet. Prince of Persia, ou Metroid, avec le passage à la 3D, ont offert un gameplay relativement nouveau.
Assassins Creed 3, avec son principe de groupe d'assassins à trouver/entraîner, semble également vouloir innover.
Warcraft3 a introduit les héros.
Qu'est ce que Starcraft2 a de neuf, en dehors des mercenaires pour le solo ?

En effet pas le meilleur exemple
starcraft 2 n'a rien de neuf on est d'accord... mais est ce qu'on reproche pour autant un splinter cell de ressembler à un autre splinter cell? de reprocher qu'entre 2 metroid 3D c'est la mm chose? Qu'entre assassin creed 1 et 2 c'est la mm chose avec "tout" en mieux? Que dire des call of duty / medal of honor dont les innovations entre 2 épisodes sur les doigts d'une main? oui et pourtant je pense pas que ca ait fait un tollé comme starcraft2 ... le jeu est peut etre sorti que 10 ans plus tard mais il est en développement depuis combien de temps? 4 ans?

C'est pour ca que je redemande ... qu'attendiez vous comme "type" d'innovation ? Une nouvelle race et tout le monde aurait crié : c'est le meilleur jeu du monde?

Sans entrer dans les détails , starcraft n'a pas été une révolutionmais il était carré... je lisais que joystick a l'époque et il me semble que TA a été bien accueilli par la presse (3D, prise en compte du dénivellé, etc etc)... perso, j'ai jms accroché à TA (bcp d'units mais peu de vraie variations entre les 2 camps à ma connaissance, j'ai pas du tout accroché au graphique,...) et starcraft m'a bien + plu alors qu il était moins révolutionnaire...

[ManusDei]

Envoyé par trihanhcie

Dans mes souvenirs, je jouais au 1 comme je jouais au 2/3.

Ben rejoue au 2 ou au 3 quelques temps, puis joue au 1. Tu verras que la gestion du héros n'a rien à voir, de même que la gestion des châteaux. Et que la puissance de ton armée dépend très largement des compétences secondaires que tu choisis (ou du héros dans le 3), ce qui n'existait pas dans le 1. De même, les systèmes de magie n'ont rien de commun.

Envoyé par trihanhcie

starcraft 2 n'a rien de neuf on est d'accord... mais est ce qu'on reproche pour autant un splinter cell de ressembler à un autre splinter cell? de reprocher qu'entre 2 metroid 3D c'est la mm chose? Qu'entre assassin creed 1 et 2 c'est la mm chose avec "tout" en mieux?

Non, mais pour les splinter cell ou call of duty, on devrait. Et contrairement à Starcraft2, ils ne sont pas attendus comme le Messie. C'est surtout ça que je reproche à Starcraft2, on en fait une montagne, alors que c'est une colline.

Envoyé par trihanhcie

Sans entrer dans les détails , starcraft n'a pas été une révolutionmais il était carré...

Pour moi ça a été une révolution. Justement à cause des 3 races qui se jouaient de manière radicalement différente, ce qui n'avait jamais été fait auparavant.

Ce que j'aurais aimé comme amélioration ? La possibilité d'avoir des comportements d'unités. Par exemple dans Age of Empire, quand j'ai des archers montés, ça me scie de constater qu'ils ne soient pas capable de s'éloigner pour cribler de flèche un piquier qui s'approche (sauf si on a dit que l'unité devait tenir sa position). Que les unités ne prennent pas d'initiative, ok. Mais que la seule chose qui ressemble à une IA pour tes troupes ça soit la gestion des déplacements pour aller d'un point à un autre, pour moi c'est clairement une faute. Ou la possibilité de créer des formations, et que mes unités se déplacent en gardant la formation.

[trihanhcie]

Envoyé par ManusDei

Non, mais pour les splinter cell ou call of duty, on devrait. Et contrairement à Starcraft2, ils ne sont pas attendus comme le Messie. C'est surtout ça que je reproche à Starcraft2, on en fait une montagne, alors que c'est une colline.


Pour moi ça a été une révolution. Justement à cause des 3 races qui se jouaient de manière radicalement différente, ce qui n'avait jamais été fait auparavant.

Ce que j'aurais aimé comme amélioration ? La possibilité d'avoir des comportements d'unités. Par exemple dans Age of Empire, quand j'ai des archers montés, ça me scie de constater qu'ils ne soient pas capable de s'éloigner pour cribler de flèche un piquier qui s'approche (sauf si on a dit que l'unité devait tenir sa position). Que les unités ne prennent pas d'initiative, ok. Mais que la seule chose qui ressemble à une IA pour tes troupes ça soit la gestion des déplacements pour aller d'un point à un autre, pour moi c'est clairement une faute. Ou la possibilité de créer des formations, et que mes unités se déplacent en gardant la formation.

Je suis assez curieux de savoir une chose... qui utilise les formations dans un str comme AOE ou C&C ( ca existe d'ailleurs dans C&C?). Est ce que ca sert vraiment?
Dans un jeu où l'important n'est pas la micro des unités mais bien la masse d'unités, la gestion des formations peut exister mais est inutile en mon sens. En protoss, dire "je veux une formation en carré avec les zealot autour des stalker" et qu'il bouge de cette maniere je vois pas l'intéret
En général, t'as pas 10 000 types d'unités à gérer et la notion de groupe suffit largement pour moi... bon je joue pas à un suffisament pour dire si c'est vraiment utile les formation mais pour moi ce n'est pas le cas

[Barsy]

Envoyé par trihanhcie

Je suis assez curieux de savoir une chose... qui utilise les formations dans un str comme AOE ou C&C ( ca existe d'ailleurs dans C&C?). Est ce que ca sert vraiment?
Dans un jeu où l'important n'est pas la micro des unités mais bien la masse d'unités, la gestion des formations peut exister mais est inutile en mon sens. En protoss, dire "je veux une formation en carré avec les zealot autour des stalker" et qu'il bouge de cette maniere je vois pas l'intéret
En général, t'as pas 10 000 types d'unités à gérer et la notion de groupe suffit largement pour moi... bon je joue pas à un suffisament pour dire si c'est vraiment utile les formation mais pour moi ce n'est pas le cas

Si tu souhaites un jour avoir un niveau de jeu correct, tu est obligé de passer par la gestion des unités. Une troupe de marines mal gérée peu se faire tuer contre quelques zelotes ou quelques zerglings. Alors que vu que ce sont des unités qui tirent à distance, tu peux facilement faire reculer les marines qui sont ciblés pour que les autres puissent tirer tranquillement.

Et de même, si tu as déjà joué à SC1, tu peux constater que les unités arrivaient souvent à la queue-leu-leu sur la base adverse se faisant dégommé une par une au lieu d'arriver en masse. C'est aussi à ça que sert la formation.

Enfin, quand tu envoies zelotes plus dragoons, combien de fois il arrive que des zelotes soient coincé derrière les dragoons. Ca sert aussi à éviter ça la formation.

[trihanhcie]

oui je te confirme pour ca. a la différence que, normalement, tu mets pas toutes tes unités dans un mm groupe donc tu "gères" le déplacement des unités à distance et corps à corps par ex.
disons qu a haut niveau (que j'atteindrai jms :p) il faut justement gérer le placement et déplacement des unités dans sc2. et je pense que c'est valable pour n'importe quel str à haut niveau. la formation est bien comme "aide" mais rien ne vaut une gestion à la main :p

Par contre, je t'accorde que pour les déplacements à la queue c'est tres chiant. mais on s'y fait d'attendre a un pt donné...

[Sphax]

Envoyé par ManusDei

Oui, mais en 10 ans, dans les RTS temps réel y a quand même eu des améliorations, et (je n'ai pas joué à Starcraft2, juste regardé quelques vidéos) j'ai l'impression que Starcraft2, c'est Starcraft1 avec de nouvelles unités et de meilleurs graphismes, donc qu'ils sont passés à côté 10 ans d'évolutions.

L'impression que j'en ai de ce que j'en ai lu ou vu, c'est que Starcraft2 c'est "surtout ne surprenons pas les vieux joueurs avec de nouveaux mécanismes, sait-on jamais". Un peu comme ces petits vieux qui n'ont pas eu d'idée neuve depuis 10 ans (ou 20).

@Caly4D : Starcraft2 ne s'appelle pas Dune3, mais ne pas récupérer les bonnes idées de la concurrence parce que tu ne l'as pas trouvé tout seul, c'est débile. Starcraft1 a justement été un énorme succès car il a su innover, c'est franchement dommage que Starcraft2 ne soit pas capable d'en faire autant.

Ben disons que SC2 c'est SC2 et pas SC Total annihilation ou que sais-je .

Certes les mécaniques de fond sont les mêmes mais dans le détail ya pas mal de différences, et surtout je pense que blizzard a voulu faire un jeu pas mal exigeant pour l'e-sport (enfin face à BW c'est une blague mais bon). Et au final ya pas eu mieux que bw en terme de durée de vie, qualité des professionnels, je vois pas pourquoi ils auraient du changer le gameplay totalement.

Et sinon ya du monde qui fait du 1v1 dans le coin, ça vous tenterait ?

[Arnard]

Je re-up le topic

Ca fait quelques mois que je joue, un protoss en manque de ling à se mettre sous la dent ^^

Actuellement top gold, si vous avez envie de tater un de ces quatre, contactez-moi

Pseudo : Kiba
ID : #235
Mon compte : http://eu.battle.net/sc2/fr/profile/2306956/1/Kiba/

Je joue en majorité du 1v1, mais du moment que ça joue ^^

De plus, si vous voulez taffer votre XvP, ou améliorer votre P, demandez-moi toujours

[Arnard]

Alors, des amateurs de la nuée ?

Je viens de boucler le scénario, il est vraiment sympa, juste un peu court et un peu simple à mon goût

Faut que je taff le multi maintenant, nouvelles unités à prendre en main, reparti pour des années de ladder.