Discussion :

[deubelte]

Bonjour,

J'ai une question concernant les classes abstraites. Je pensais que l'on ne pouvait pas instancier une classe quand elle contenait une fonction virtuelle pure. Pourtant, j'ai un exemple de classe pour laquelle on a un constructeur, et une fonction virtuelle pure.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
 
class B;
 
class A{
 
 A();
 A(const A& right);
 virtual const B* fct() const =0; 
 
};

Cette classe est bien virtuelle a cause de la présence de d'une fonction virtuelle pure, mais on peut l'instancier. Elle ne sert pas uniquement d'interface.

Merci.

[Flob90]

Non tu ne peus pas, essays tu verras. Si ta classe à une fonction virtuelle pure tu ne peus pas l'instancier, même si la fonction virtuelle pure a une définition.

Au passage, ton code contient plusieurs erreurs, c'est class A pas class A(), tel quel tes constructeurs sont privés.

Les classes abstraites ont des constructeurs parce qu'il faut bien que les classes filles qui implémente l'interface puissent contruirent leur base. Si le constructeur est privé (comme dans ton cas), même les classes filles ne pourront pas être instancié. (car ne peuvent avoir de constrcuteurs).

[jblecanard]

Salut

Quel compilateur utilises-tu ?

Avec VS 2008, j'ai déja une erreur de syntaxe car on n'écrit pas

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class A() {...};

mais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

class A {...};

Outre cet oubli, une syntaxe correcte sort quand même :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Error	1	error C2259: 'A' : cannot instantiate abstract class

Ce qui n'a rien de surprenant. Si ton compilateur supporte l'instanciation de classes abstraites, je te recommande fortement de te passer de cette fonctionnalité.

Note : une classe abstraite n'est pas forcément qu'une interface, puisque toutes les méthodes de la classe ne sont pas nécessairement virtuelles pures.

[deubelte]

Ok, merci en fait une classe qui possède une fonction virtuelle pure ne peut pas etre instanciée, mais elle peut contenir un constructeur pour que les classes filles puissent allouer la mémoire correspondant à la classe dont elle hérite.

Jusqu'à maintenant, je n'avais vu que des classes abstraites qui n'avaient pas de constructeurs, et que des fonctions virtuelles pures.

[Flob90]

Elles avaient surment des constructeur, ils étaient juste triviaux (ie généré par le constructeur).

[jabbounet]

Un classe avec une méthode virtuelle pure peut avoir un constructeur et certaines methodes non virtuelle.

Simplement, le fait d'avoir des methodes virtuelle pure dans ta classe t'oblige a dériver cette classe et de ne pas l'utiliser directement.

L'exemple de code ci-dessous est normalement valide.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
 
#include <iostream>
 
class A {
public:
  A( double d ):
    _value(d) {
    std::cout << "Create A" << std::endl;
  };
 
  double getValue() {
    return _value;
  };   
  virtual void    printValue() = 0; 
private:
  double _value;
 
};
 
class B : public A {
 
public:
  B(double d):
    A(d) {
    std::cout << "Create B" << std::endl;
  };
 
  virtual void    printValue() {
    std::cout << "value = " << getValue() << std::endl;
  }
};
 
int main() {
  B mb(55);
  mb.printValue();
  return EXIT_SUCCESS;
}