Discussion :

[aziz jim]

bonjour tout le monde.
mon problème c'est que j'hesite entre MFC et QT.que pensez vous?

[BigNic]

Ca dépend de ton niveau de connaissance entre les deux. Ca dépend aussi de la portabilité que tu souhaites avoir (MFC=Windows, QT=windows+unix).
Ca dépend aussi de ce que tu veux réaliser, je ne suis pas expert dans les deux mais j'imagine que QT offre des possibilité que les MFC n'offrent pas et vice versa.

[hansaplast]

QT, si t'es pas debutant... pour ses possibilitées en plus (quoi? je ne l'ai jamais utilisé? et alors, j'ai ergardé ses exemples!)

[ccensam]

Et pourquoi pas utiliser la GTK/GNOME, c'est une bibliothéque facile et on trouve pas beaucoup de problèmes de compilation comme la QT.
Vous pouvez utiliser GLADE pour générer facilement le code.
Merci

[aziz jim]

merci à tous...

[hegros]

bonjour tout le monde.
mon problème c'est que j'hesite entre MFC et QT.que pensez vous?

Les autres bibliothéques tu les as éliminés et tu as donc le choix entre MFC et QT?
MFC c'est certainement pas la plus simple et la plus pratique pour un débutant.
Qt aussi d'ailleurs.

[Higestromm]

Selon moi Qt plus intéressant, aussi bien au niveau de la clareté du code que dans le concept multiplateforme en natif.

[HRS]

MFC c'est propriété M$

fonctionnent-elles en dehors des compilateurs M$ VC++ ?

[Invité]

MFC c'est propriété M$

fonctionnent-elles en dehors des compilateurs M$ VC++ ?

Non. Mfc ce n'est pas portable, et meme Microsoft semble tendre a le laisser de cote. De plus, il suffit de l'avoir utilise serieusement pour constater que c'est loin d'etre consistant.

Pour le poster original:

Imho, il est evident que QT et meilleur que Mfc, sur plusieurs points. Regarde la documentation de chacune des librairie, tu verra la difference. En plus que QT est portable et activement utilisee/developpee.

Tu peux aussi considerer d'autre alternatives, telles que Gtk/gtkmm et wxwidget.

[reptils]

mais il n'y a pas des soucis pour l'utiliser sour windows le QT? genre c'est pas gratos ou un truc du genre...

En tout cas ces derniers jours j'ai décidé de laisser tomber c# pour passer à c++. Et je me tatais pour les librairies graphiques. Je suis en train de tester wxWidget, avec wx-devcpp c'est un peu buggué mais j'aime bien pour l'instant le principe. par contre s'il est possible de coder avec qt sur nux et windows (gratuitement) je suis preneur j'ai entendu que du bien de qt. j'ai pas voulu me lancer dans un truc avec gtk car ça m'obligait à me trimbaler un runtime, et j'ai pas envie de faire des applications qui demandent un runtime ou framework... ça me saoul.

[Invité]

Oui c'est gratuit sous windows, pour un usage non commercial. Sous linux/*nix, QT est disponible en GPL.

http://www.trolltech.com/newsroom/an.../00000192.html

Je suis tombe sur ce comparatif QT vs Mfc par hazard:

http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html

[Jan Rendek]

A noter quand même que la seule version disponible gratuitement sous windows, pour des développement à but non commerciaux est la 4, et n'est compilable qu'avec minGW sous windows.

[hansaplast]

de ce que j'ai compris, programmer avec qt est plus propre qu'avec wxwidgets, at permet mieux l'orienté objet

ou d'orienter les objets?
ou d'objecter contre lorie?

m'enfin!

[Invité]

de ce que j'ai compris, programmer avec qt est plus propre qu'avec wxwidgets, at permet mieux l'orienté objet

ou d'orienter les objets?
ou d'objecter contre lorie?

m'enfin!

haha

En gros, on pourrait dire que pas mal tout risque d'etre mieux que mfc

[ccensam]

En fait pourquoi utiliser la QT? Dans mes debuts dans la programmation des interfaces graphiques, j'esseyais d'utiliser la QT mais j'ai pas arrivé même à compiler le petit converter donnez avec l'aide de la QT (erreur, erreur, ....).
Mais en utilisant la GTK+/GNOME c'est génial, facile, compilable et pas de problèmes dans l'apprentissage des Widgets et des fonctions associées.
Voila pour plus d'infos : www.gtk.org
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=386104

[Alp]

Hé bien QT c'est facile à compiler, sous win avec par exemple dev-c++ et ses homonymes, mais sous linux aussi.

Il y a un tuto pour installer qt sous dev-c++ sur developpez ...
Attends que je retrouve l'adresse ...
http://nicolasj.developpez.com/articles/qt4/
Voila ...

Sous linux il y a juste à lier les librairies dont tu as besoin

En tout cas je conseille QT, de loin, pour sa clarté, sa portabilité, sa facilité d'utilisation.
GTK(+) est pas mal aussi, mais pour l'utiliser sous windows il faut installer tout un truc afin d'exécuter des programmes utilisant GTK(+) ...
Sans cela, impossible d'exécuter une appli GTK(+).

wxWidgets est très sympa, facilement installable et tout, mais (je trouve) pas assez aboutie.

Ma préférence va donc pour QT.

[Blowih]

Salut, perso je ne connais pas Qt, mais si tu peux eviter les MFC je te le conseille, c'est galere a utiliser.

Sinon, j'aurai tendance a te dire de regarder du coté de FoxToolkit, je l'ai tres peu utilisé, mais ça a l'air plutot pas mal, ( mais c'est juste mon avis )

Ben

[reptils]

gtk il faut un runtime apres pour faire tourner le prog, moi j'en veux pas...
sinon ca me plait pas trop de me forcer à prendre un compilateur spécial aussi pour qt , en gros j'aime pas les contraintes

[Alp]

T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp.
Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ...
Et là, juste besoin de ton compilo habituel

[hansaplast]

ouais, le reproche que je fait a QT (pour l'avoir utilisé une fois) c'est l'utilisation des "moc", "qmake"...
non seulement j'avait rien trouvé sur leur doc disant de l'utiliser (merci dvp.net) mais en plus, une fois qu'on sait qu'on doit les utiliser, j'ai encore rien trouvé dessus (merci dvp.net)
par contre, apres ce defaut, ca m'a l'air genial leur truc!