Discussion :

[Jan Rendek]

T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp.
Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ...
Et là, juste besoin de ton compilo habituel

Sous windows, c'est faux.

Please note that the Open Source Edition of Qt will support the MinGW compiler.
Visual Studio support and integration is provided with the commercial Editions of Qt.

[Jan Rendek]

ouais, le reproche que je fait a QT (pour l'avoir utilisé une fois) c'est l'utilisation des "moc", "qmake"...
non seulement j'avait rien trouvé sur leur doc disant de l'utiliser (merci dvp.net) mais en plus, une fois qu'on sait qu'on doit les utiliser, j'ai encore rien trouvé dessus (merci dvp.net)
par contre, apres ce defaut, ca m'a l'air genial leur truc!

qmake n'est pas indispensable, quand à MOC, n'importe quel tutoriel sur Qt explique et indique pourquoi et comment l'utiliser. Enfin, c'est quand même la base de la gestion des évenements dans QT.
Je voudrais pas être méchant, mais faudrait quand même avoir un minimum d'expérience d'une API avant de poster des conseils et indication dessus.

[hansaplast]

ouais, le reproche que je fait a QT (pour l'avoir utilisé une fois) c'est l'utilisation des "moc", "qmake"...
non seulement j'avait rien trouvé sur leur doc disant de l'utiliser (merci dvp.net) mais en plus, une fois qu'on sait qu'on doit les utiliser, j'ai encore rien trouvé dessus (merci dvp.net)
par contre, apres ce defaut, ca m'a l'air genial leur truc!

qmake n'est pas indispensable, quand à MOC, n'importe quel tutoriel sur Qt explique et indique pourquoi et comment l'utiliser. Enfin, c'est quand même la base de la gestion des évenements dans QT.
Je voudrais pas être méchant, mais faudrait quand même avoir un minimum d'expérience d'une API avant de poster des conseils et indication dessus.

1/ j'ai percisé que je ne l'avait pas bcp utilisé

2/ il a posé une question de noob : t'en sait kkchose des pb de noob? pour moi, c'est laider, que de le conseiller de se tourner vers qqchose d'assez simple au debut...

3/ si je te dit que j'ai regardé 2-3 tuto, fait kkrecherches ggogle, cherché sur le forum, et lut leur aide... preuve en est, j'ai trouvé le post de alp a ce sujet qui m'a grnadeùent aidé...

pour en revenir a cela :

pour moi, si t'a pas d'experience avec une API, QT pocede quelques particularitées qui le rendent plus compliqué a appréhender, que, par exemple, wx widgets, qui n'a meme pas besoin d'etre compilé, si tu telecharge l'edi : wxdev-cpp
...amha...

[Alp]

Alp a écrit:
T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp.
Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ...
Et là, juste besoin de ton compilo habituel Smile

Sous windows, c'est faux.

Alors là explique moi en quoi c'est faux, car je fais comme ça

[reptils]

arf! ça m'embete car j'ai commencé la semaine derniere à faire mon appli avec wx-devcpp :/
je sais pas si je dois essayer qt vite fait ou attendre de creer un nouveau projet pour tester qt...

[Alp]

A ta place je ferai avec wxwidgets, ça t'apprendra le fonctionnement des IHM un peu.
ET puis un jour ou tu auras envie de voir autre chose, tu testeras QT
J'ai emprunté ce chemin, moi aussi

[reptils]

ok d'accord, merci pour ta reponse.

[Jan Rendek]

Alors là explique moi en quoi c'est faux, car je fais comme ça

Tu utilises quel compilateur, une fois que tu as passé MOC sur tes sources ?

[Alp]

J'utilise MinGW après avoir utilisé MOC

[JolyLoic]

Please note that the Open Source Edition of Qt will support the MinGW compiler.
Visual Studio support and integration is provided with the commercial Editions of Qt.

Pas supporté ne signifie pas non fonctionnel...

J'ai sans problèmes compilé Qt4.01 avec VC++8.0 (il y a un projet à part de trolltech qui fournit même les sources à modifier pour que ça marche, faire une recherche avancée sur ce forum pour plus d'infos).

[Matthieu Brucher]

De tous les toolkits graphiques, Qt4 est sans doute l'un de splus aboutis.
Il est natif en C++, contrairement à GTK, par exemple, il est orienté objet complètement, contrairement à wxWidgets, ...
De plus, il est facile de compiler la version 4.0.1 sous Visual Studio, et à part la nécessité d'exécuter moc à l'extérieur, tout le reste se fait sans pb sous Visual - voir le sujet en haut où plusieurs solutions sont données pour le faire tourner avec -.

[Jan Rendek]

Pas supporté ne signifie pas non fonctionnel...
J'ai sans problèmes compilé Qt4.01 avec VC++8.0 (il y a un projet à part de trolltech qui fournit même les sources à modifier pour que ça marche, faire une recherche avancée sur ce forum pour plus d'infos).

Le fait qu'un compilateur ne soit pas supporté peut quand même influer pas mal sur le choix
du toolkit. Visiblement l'OP souhaite uniquement se faire un peu la main sur un toolkit graphique dans le cadre d'un projet personnelle. Dans ce cas OK.
Maintenant, si tu dois développer un projet de plus grande envergure, ça devient génant. Rien n'indique que cette compatibilité présente se poursuive dans le futur (même s'il y a de grandes chances que ce soit le cas). D'ailleurs dans ce cadre, ça me dérange d'avoir à modifier des sources, etc.

Ceci mis à part, ça fait pas mal de temps que j'utilise Qt et je trouve que c'est un très bon outil. Attention tout de même à ne pas abuser des signals/slots, mais ceci est une autre histoire.

[Matthieu Brucher]

Pour la comparaison : http://www.trolltech.com/products/qt/migrate/mfc.html

Qt4.1 n'est pas compatible avec VS8 ??

[JolyLoic]

Je suis d'accord que la question du support à son importance. La situation est juste un peu plus subtile, car il est supporté avec VC8, et plein d'outils en plus, mais uniquement pour les gens qui payent, ce qui est différent de ne pas être supporté.

En gros, j'utiliserais sans vergogne Qt avec MSVC dans les cas suivants :
- Apprentissage
- Développements free et peu critiques (Tiens, si je me faisais un éditeur de perso de JdR)
- Développements free multi-plateforme (dans le pire des cas, je change de plate-forme)
- Développements non free, pour lesquels j'aurais acheté la license

Le cas où j'hésiterais, serait pour du dev free mono-plateforme auquel je tiens beaucoup.

[reptils]

Juste pour préciser que depuis les 2-3 jours où je teste wxWidgets, je trouve que c'est une librairie super interessante et intuitive

[Matthieu Brucher]

Je suis d'accord que la question du support à son importance. La situation est juste un peu plus subtile, car il est supporté avec VC8, et plein d'outils en plus, mais uniquement pour les gens qui payent, ce qui est différent de ne pas être supporté.

En gros, j'utiliserais sans vergogne Qt avec MSVC dans les cas suivants :
- Apprentissage
- Développements free et peu critiques (Tiens, si je me faisais un éditeur de perso de JdR)
- Développements free multi-plateforme (dans le pire des cas, je change de plate-forme)
- Développements non free, pour lesquels j'aurais acheté la license

Le cas où j'hésiterais, serait pour du dev free mono-plateforme auquel je tiens beaucoup.

Ah, OK Pour l'instant, je reste encore avec mon VC7.1, même si j'ai un 8 qui est installé. Qt4 fonctionne bien avec, j'ai même réussi à compiler un 4.1 pour lui - en mode debug, il fautq ue j'essaie en release encore... -.
Les outils qui sont fournis avec sont bien, enfin, juste moc qrc , les autres Ce qui est bien aussi, ce sont les QtSolutions, même si elles sont exclusivement payantes ou presque. Il y a même une possibilité d'interface entre MFC et Qt, ce qui est pratique dans certains cas.