Discussion :

[Louis Griffont]

N'importe quoi !

D'abord, Google est une société et donc n'a pas à publier quoi que ce soit.

Ensuite, le moteur de recherche de Google est à usage gratuit, non ? Celui que ne trouve pas ce qu'il veut peut-il en utiliser un autre ? Oui ! Alors, il est où le problème !

[Pour ce qui est du Coca : Faites un test simple, remplissez un verre avec cette boisson aux vertus magiques, et plongez-y une petite cuillère en métal. Laissez reposer quelques jours, et sortez la cuillère. Ensuite, jetez la cuillère (enfin ce qu'il en reste ) videz le coca dans l'évier et servez-vous un verre d'eau ![/FIN COCA]

[FailMan]

Alors, il est où le problème !

[TROLL]Oâââh, tu sais, le problème il est que Google c'est pas Open Source... [/TROLL]

Okay Google c'est pas un Saint mais c'est pas une raison pour l'attaquer de toutes parts. C'est complètement débile de vouloir demander à une entreprise concurrente (qui fait mieux que vous, naturellement) de vous livrer les secrets de sa réussite. Il me semble que c'est du ressort des départements R&D de trouver de quoi dépasser la concurrence.

Si Microsoft n'est pas capable d'agrafer de manière sérieuse Google sur ce plan là, qu'ils arrêtent dans ce secteur. C'est comme si la communauté d'Ubuntu demandait le code source de Windows 7 pour "savoir s'il y a du code néfaste pour le développement de la concurrence" ...

[Louis Griffont]

[TROLL]Oâââh, tu sais, le problème il est que Google c'est pas Open Source... [/TROLL]

[Lyche]

Je ne faisais pas la polémique sur le fait que Google se doit ou non de donner son code source (je ne pense pas que ça apporterait grand chose au monde si ce n'est un gros bordel). Je dis juste qu'il faut arrêter de voir Google comme une entreprise pro Open Source parce que ce n'est pas vrai tout le temps . Ils font le Open Source quand ça les arrange..

[Excellion]

Le référencement...

Ca m'a toujours fait beaucoup rire.

J'avais un prof qui nous avait sorti qu'en construisant correctement son site, cela se faisait tout seul.

De mon expérience, je dois avouer qu'il avait entièrement raison. J'ai vu des sites conçus par des gosses battre à plate couture des sites professionnels, juste parce que le contenu était plus perspicace et que le site était d'une simplicité désarmante (pas de flash, pas de javascript...).

Au lieu de toujours courrir après le classement, dans google, les professionnels n'ont qu'à faire des sites mieux conçus (les 2 derniers sites dont j'ai pris livraison étaient de véritables hontes, sans balises métas, avec un contenu trop complexe, du javascript dans tous les sens...)

[befalimpertinent]

Où est le libre quand une entreprise qui soit disant travail pour l'open source et refuse de donner son code? c'est pas un peu du foutage de gueule?

Par "même combat ici" il fallait comprendre même tentative de décrédibilisé/destabilisé un concurrent.
Désolé pour l'ambiguité.

[Lyche]

Par "même combat ici" il fallait comprendre même tentative de décrédibilisé/destabilisé un concurrent.
Désolé pour l'ambiguité.

De toute façon il est bien connu que la communication des entreprises américaines ne se basent pas sur "achetez mon produit pour telle raison" mais "n'achetez pas le produit de l'autre parce qu'ils sont nul". C'est une logique que je trouve minable et ridicule, mais elle n'est pas propre à MS, c'est le système américain..

[FailMan]

De toute façon il est bien connu que la communication des entreprises américaines ne se basent pas sur "achetez mon produit pour telle raison" mais "n'achetez pas le produit de l'autre parce qu'ils sont nul". C'est une logique que je trouve minable et ridicule, mais elle n'est pas propre à MS, c'est le système américain..

Sinon tu as le système Apple.

" L'entreprise X vend le même produit que moi mais 30% moins cher. Achetez donc mon produit. " ou encore : " C'est cher, c'est limité, ça ne rentre pas dans une catégorie de produit spécifique. Achetez-le. "

[Lyche]

Sinon tu as le système Apple.

" L'entreprise X vend le même produit que moi mais 30% moins cher. Achetez donc mon produit. " ou encore : " C'est cher, c'est limité, ça ne rentre pas dans une catégorie de produit spécifique. Achetez-le. "

Je me rappel des campagnes de pub Apple "I'm a Mac, I'm a PC". Ce n'était clairement pas ça. C'était vraiment du "PC c'est pourrit, achetez du Mac"

[FailMan]

Je me rappel des campagnes de pub Apple "I'm a Mac, I'm a PC". Ce n'était clairement pas ça. C'était vraiment du "PC c'est pourrit, achetez du Mac"

Moi je te parle de celles qu'ils font actuellement. Certes il y a l'époque du Think Different.

Je trouve qu'Apple maintenant base son marketing sur une sorte d'effet de mode. Leur iPad n'a rien de plus et tout de moins d'un PC tactile, et pourtant il se vend. On sait pas sur quels critères rationnels les gens achètent.
Quant à leurs machines, c'est pareil. Elles coûtent 999€ alors que les composants offrent des performances au rabais. Je me suis payé il y a 3 mois une tour avec écran 22 pouces pour 499€. En termes de performances, je dois être bien devant l'iMac 22 pouces, et pour 3 fois moins cher.

Apple ne fait pas de produits réellement révolutionnaires, ils font les mêmes produits grosso-modo que la concurrence. Juste parce qu'Apple a le talent de dire "Achetez Apple" en des termes bien précis, elle vend.

[Lyche]

Moi je te parle de celles qu'ils font actuellement. Certes il y a l'époque du Think Different.

Je trouve qu'Apple maintenant base son marketing sur une sorte d'effet de mode. Leur iPad n'a rien de plus et tout de moins d'un PC tactile, et pourtant il se vend. On sait pas sur quels critères rationnels les gens achètent.
Quant à leurs machines, c'est pareil. Elles coûtent 999€ alors que les composants offrent des performances au rabais. Je me suis payé il y a 3 mois une tour avec écran 22 pouces pour 499€. En termes de performances, je dois être bien devant l'iMac 22 pouces, et pour 3 fois moins cher.

Apple ne fait pas de produits réellement révolutionnaires, ils font les mêmes produits grosso-modo que la concurrence. Juste parce qu'Apple a le talent de dire "Achetez Apple" en des termes bien précis, elle vend.

tu prêches un converti , seulement j'ai pas la télé je peux pas voir ces pubs.
Et pour info, on appel ça le "prix psychologique" celui qui te fait franchir le pas de l'achat. Ici Apple touche avec son super design et ses publicités en avance de 10ans, un public qui pense s'acheter une qualité suppérieur aux autres "parce que c'est Apple et que ça coûte cher".. Moi j'appel ça des moutons incapables de réfléchir (sors le bouclier anti émeutes)

[Louis Griffont]

Un jour, les gens se lèveront un matin et ... brancheront leur cerveau... Un nouveau monde en sortira !
Ben, quoi ! On peut toujours rêver, non ?

[SirDarken]

Je vois aucunes raisons valables pour que Google devoile son algo, parcontre je vois directement tous les problèmes que ça poserai s'il le dévoile.

Triche sur le ranking, qui existe déjà, encore plus de site annuaires bidons comme réponses.
(A titre perso ça me gave déja assez de tomber sur un moteur de recherche entre google et le site visé).

Après les gens devraient apprendre à regarder la merde qu'ils font avant de dire que c'est un autre qui les descend (Je suis peut-être naif, mais Google changerait les résultats pourquoi ? à part sur l'aspect commercial, et encore je trouve ça normal moi d'avoir des partenariats et mettre en avant ses produits).

[Kyp01]

Un jour, les gens se lèveront un matin et ... brancheront leur cerveau... Un nouveau monde en sortira !
Ben, quoi ! On peut toujours rêver, non ?

Je ne vous le fais pas dire ^^

[rg77140]

Vous ne voulez pas que Google développe gratuitement des copies de son site aussi ?

[Lyche]

Vous ne voulez pas que Google développe gratuitement des copies de son site aussi ?

Qui parle de gratuité? on ne dit pas qu'il faut que google donne ses sources, on dit juste qu'il faut appeler "un chat un chat" et que google n'est pas le si grand samaritain du web qu'ils voudraient bien le faire croire. Je suis pas plus d'accord d'imposer à google de donner son code source que d'imposer à MS le ballot screen.

[david06600]

Le fait de publier son algo, pourrait permettre de l'améliorer, ou de progresser dans ce domaine. Maintenant l'algo de google n'est pas la seule cause de son succés. Une interface simple, le fait qu'il soit le premier à se jetter à l'eau en créant toute sorte d'applis accessibles depuis le moteur de recherche, pages personnalisable etc... De façon général je trouve les applis google plus attrayantes, moins touffu que microsoft et compagnie, donc je l'utilise. Quand j'ouvre hotmail j'ai envie de vomir tellement y a de choses sur la page.

[GanYoshi]

Quant à leurs machines, c'est pareil. Elles coûtent 999€ alors que les composants offrent des performances au rabais. Je me suis payé il y a 3 mois une tour avec écran 22 pouces pour 499€. En termes de performances, je dois être bien devant l'iMac 22 pouces, et pour 3 fois moins cher.

Tu t'aies acheté une tour avec écran plus puissante et moins cher qu'un écran tout-en-un ?

Et tu t'es pas dit deux secondes que c'était pas le même secteur ? Qu'on compare pas un fixe avec un portable, tout comme on compare pas un tout-en-un avec une tour ?

Si tu veux comparer l'iMac, prends au moins un produit du même temps, comme le Dell XPS One.
http://www.lesnumeriques.com/generat...news-5410.html

T'as rien pris d'autre qu'un produit de substitution, mais en aucun cas un produit concurrent...

Pour ce qui est de Google, il ne doit de toutes façons rien faire tant qu'il n'y a aucune obligation légale, pour moi c'est juste un feu de paille allumé par quelques mauvais référenceurs qui en ont marre de voir leur boulot, enfin je veux dire, leurs truquages de résultats mis à jour et démantelé par Google...

[Tmutantv1]

J'espère que tous les autres moteurs ont publié leurs sources sinon c'est deux fois con! Dire que le gouvernement américain à accès aux sources de Windows et doit avoir accès aux sources de tous les softs c'est beau mais qu'en est-il du gouvernement des autres pays qui autant que les USA utilisent le mêmes softs. Soit on publie, soit on publie! A moins qu'on aille à créer une "ONU SOFTWARE" ou une cellule interpol pour contrôler les codes des applications. Pire encore le referencement qui touche à toute la planète. Bref, que chacun se batte avec son algo et que le consommateur choisisse.

[dams78]

Je suis pas expert en la matière mais il existe quand même des organisations comme l'OMC qui sont justement chargées de réguler certaines choses. Donc c'est un peu normal vu la place que prend Internet dans notre monde qu'on cherchait à s'assurer de la mise en place de certains gardes de fou. Tout comme le ballot screen a été imposé au leader des OS, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas s'assurer que le leader des moteurs de recherche ne fasse pas de délit de sale gueule.

Après je suis d'accord que leur algorithme leur appartient et que c'est leur choix de ne pas le divulguer, mais un audit en interne dirigé par une organisation gouvernementale ou internationale est à mon sens tout à fait possible.