Publicité
+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
  1. #1
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 103
    Points : 59
    Points
    59

    Par défaut [wifi]transfert de données tres lent

    bonjour
    j'ai sur mon PC une carte wifi de ASUS utilisant le protocole 802.11b. J'ai connecté mon pc en ad hoc à mon portable centrino. Les deux PC sont correctement connectés, le signal est bon (je suis dans la meme piece) mais lorsque que je transfert un fichier le taux de transfert avoisine les 18ko/s.
    Je suis comme vous le constater assez loin des 11Mb/s theorique.
    J'ai desactivé sur les 2 postes firewall et antivirus et j'ai pas noté de changement.
    il y a t'il une chose que je puisse faire pour atteindre un taux de trnasfert honorable.
    merci

  2. #2
    Membre Expert Avatar de Aramis
    Inscrit en
    juin 2002
    Messages
    1 493
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33

    Informations forums :
    Inscription : juin 2002
    Messages : 1 493
    Points : 1 415
    Points
    1 415

    Par défaut

    Bonsoir,

    je ne sais pas si cela est si bas que ca... En effet, en mode ad-hoc, avec un protocol (802.11b) reconnu pour etre (tres) imparfait; qui plus est le mode ad-hoc veut que toutes les nodes participes au routage d'ou le fort taux de broadcast, donc consumme beaucoup de bande passante. Bref, qu'est ce que vous appelez un taux de transfere honnorable? Il ne faut non plus oublier que la taille du fichier y joue beaucoup. Plus le fichier est gros plus il est difficile pour l'interface reseau de tout gere. Pour terminer, je dois bien dire que a mon sens le WiFi (b ou g) est loin d'etre adequat pour le transfere de fichier

    HTH

    Bon courrage,

    Ar@mi$
    Avant de Poster Lire les Regles! Merci
    -------------------------------------------------
    "The only Way for Evils to Triumph is for Good Men to Do Nothing"
    Edmund Burke (1729 - 1797)

  3. #3
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 103
    Points : 59
    Points
    59

    Par défaut

    J'ai essaye un film et un fichier de 10mo les taux etait quasiment egaux.
    Dans mon idee j'aurais penser que le wifi pouvait remplacer sans trop de difference un cable tiré entre mes 2 PC.
    A l'epoque ou j'utilisais un cable, un fichier volumineux j'attendais quelques minute. Si tu me dis que c'est utopique en mode ad hoc faut il que j'investisse dans un routeur, ou me remettre au bon vieux cable ?
    Ya t'il d'autre possibilité ?

  4. #4
    Expert Confirmé
    Avatar de 2Eurocents
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 2 177
    Points : 2 845
    Points
    2 845

    Par défaut

    Le seul intérêt du Wifi est de supprimer le câblage lorsque celui-ci n'est pas possible/souhaitable. On peut ainsi avoir une utilisation nomade du réseau, sans avoir un fil à la patte, ou franchir un obstacle modéré (espace entre deux batiments, cloison légère mais qu'il ne faut pas percer, etc.)

    Toutes les autres caractéristiques du Wifi en font un média réseau qui est loin d'être idéal :
    • - Débits modérés à faibles (11 Mbit/s en 802.11b, soit environ 1,3 Mo/s, de débit théorique maximal).
      - Sensibilité aux parasites, bruits, et conflits de canaux, qui diminue largement les débits par rapports aux maxima, notamment lorsque de nombreux émetteurs sont dans la même zone (zone urbaine dense, immeubles, ...)
      - Partage de la bande passante, qui renvoie aux oubliettes le principe de la commutation du réseau et de la bande passante qui commençait à rentrer dans tous les foyers au moyens des switches à petit prix.
      - Diffusion massive d'informations de découverte de la topologie du réseau dans le cas de liaisons établies en point-à-point (ad-hoc). Encore un gros gaspillage de bande passante.
      - Sécurité encore imparfaite (avec les clefs WEP cassables assez rapidement, voir absentes)
      - ...


    En gros, si on me laisse le choix entre une connexion filaite 100 Mbit/s full duplex, ou une liaison ad-hoc 802.11b, à 11 Mbit/s, mais dont le débit est cassé en deux pour cause de half-duplex parce que l'on a deux postes (seulement), bruité à 25%, consommé à 25% supplémentaire par des informations broadcastées ... mon choix est vite fait : plus de 10 Mo/s quasiment garanti d'un côté, et 400 Ko/s dans le meilleur des cas, de l'autre ...

    D'accord, 400 Ko/s, c'est bien plus que tes 18 Ko/s, mais ce n'est qu'un maximum théorique. On a donc toutes les chances d'être en dessous, et même largement en dessous.
    La FAQ Perl est par ici
    : La fonction "Rechercher", on aurait dû la nommer "Retrouver" - essayez et vous verrez pourquoi !

  5. #5
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 103
    Points : 59
    Points
    59

    Par défaut

    merci
    je vais reprendre un bon vieux cable !!
    Vivement que se soit plus au point le wifi

  6. #6
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    603
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 32
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 603
    Points : 618
    Points
    618

    Par défaut

    Citation Envoyé par 2Eurocents
    - Sécurité encore imparfaite (avec les clefs WEP cassables assez rapidement, voir absentes)
    tout à fait le cryptage WEP n'est pas le meilleur choix c'est pour ça il est que recommandé de remplacer le WEP par le WPA ou le WPA2.

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •