Discussion :

[ePoX]

Le souci de pgsql c'est peut être l'admin tout simplement. Mysql à la chance de posséder phpmyadmin depuis longtemps. Je sais qu'il existe une version pgsql mais je doute qu'elle soit aussi ancienne.

Et puis il y à peut être une question de licence derrière tout cela, non ?

[Commodore]

pgsql est gratuit il me semble, ou est-ce que je me trompe ?

[berceker united]

Il est gratuit tu ne te trompe pas mais comme tous application s'il y a une utilisation commercial là c'est payant comme pour Mysql AB si je comprend bien.

[Biglo]

Non la licence PostgreSQL est complètement différente de celle de MySQL.

With PostgreSQL, no-one can sue you for breaking licensing agreements, as there is no associated licensing cost for the software.

Et grâce à sa licence libérale, PostgreSQL peut être utilisé, modifié et distribué par tout le monde gratuitement quelque soit le but visé, qu'il soit privé, commercial ou académique.

[jérômeencrise]

salut,

Le souci de pgsql c'est peut être l'admin tout simplement. Mysql à la chance de posséder phpmyadmin depuis longtemps. Je sais qu'il existe une version pgsql mais je doute qu'elle soit aussi ancienne.

je n'ai jamais essayé mais je m'étais renseigné un peu, l'admin la plus populaire pour postgresql c'est pgAdmin (actuellement pgAdmin III).
j'ai vu qu'elle était développée depuis 1997 source : http://www.slashcnam.org/presentatio...dmin/img4.html
wikipédia me dit que PhpMyAdmin est développée depuis 1998, donc l'âge est plutôt le même...
Par contre, je ne sais pas si cette interface d'administration est tenue à jour aussi régulièrement que phpMyAdmin...

en ce qui concerne les licenses, j'ai bien l'impression que celle de postgres n'est pas vraiment contraignante en ce qui concerne les utilisations commerciales. Il existe par contre des versions commerciales de postgres comme Pervasive Postgres, EnterpriseDB, Mammoth PostgreSQL et SRA PowerGres (source www.pgadmin.org).

voila ce que j'avais pu glaner lorsque j'hésitais sur le choix de mon SGBD...

bonne soirée.

[ePoX]

Attention tout de même pgadmin est un programme compilé en c ou c++ j'imagine.
Hors phpmyadmin est une interface web.
L'équivalent, phpPgAdmin, à été release en 1.0 en 2002....

Je ne connais pas les cpacités de pgadmin dans le cadre d'un serveur d'hebergement mais si c'était aussi simple que phpmyadmin je pense que les hébergeurs n'auraient pas hésiter.
Surtout que, comme tu le dis, pgadmin à été release avant phpmyadmin.

[Scurz]

J'utilise actuellement Mysql, je trouve ce SGBD assez simple et clair d'utilisation. Pour des petits sites, je pense que Mysql est assez suffisante.

Je l'utilise pour des petits sites, par exemple, je développe actuellement un blog, mysql me suffit, il répond exactement à mes besoins. Plus tard, si je commence à bien toucher à mysql, je passerais peut-etre sur Postgresql

[paterson]

MYSQL

Pourquoi : Simple : s'est le seul que j'ai utiliser ..... ( s'est mieu que tout enregistrer dans des fichiers ...... , j'ai tester , et j'ai vite abandonner ..... )

Puis pb des fichiers : l'url et on voit tout ..... ( pas top )

[Borus]

MySQL.

Principal moteur utilisé, simple, et convenant parfaitement aux petites strctures mises en place jusqu'ici. Je ne vois pas de raison de passer à autre chose.

(J'ai cependant commencer à voir PostGres, mon avis changera donc peut être prochainement quand j'aurai pu étudier les fonctionnalités offertes par ce moteur non reprises dans MySQL). :p

[fadeninev]

J'ai voté SQLite parce que c'est celui que j'utilise en ce moment et que ça me faisait de la peine qu'il n'ait qu'un seul vote

Je répondrai comme tout le monde que cela dépend de l'appli que l'on développe !

Néanmoins je suis en train de réaliser une étude détaillée sur SQLite et je le trouve de mieux en mieux !

Il vaut mieux utiliser MySQL dans le cadre d'applications qui nécessitent beaucuop d'accès en écriture à la base, car SQLite ne gère pas les accès concurrentiels puisque la base est stockée dans un seul fichier. Donc une seule écriture possible dans le fichier à la fois...
Sinon c'est l'idéal pour des applications embarquées !

Pour les problèmes de sécurité c'est autre chose...

Voilà j'ai pas dit grand chose de plus mais ça fait toujours un avis supplémentaire ^^

[gtraxx]

je pense que tous les SGBD se valent et chacun a sa préference .
Pour donner un bref explicatif :

MYSQL dans sa version Open source permet beaucoup de chose mais a tout de même un point faible (et oui)
lorsque nous travaillons sous mysql ,beaucoup de personne utilise myIsam qui n'est utiliser que pour de petite base de donnée .
Pour une base plus importante, on utilise Innodb qui traite des bases de donnée assez grosse faut le dire.
Par contre les bases de donnée géante la version Open source s'arrête la (faut pas pousser,c'est déja pas mal).
PostgreSQL interviens donc la et peux ainsi traiter des bases de donnée géante sans trop de problème(c'est la sont avantage 1er il y en as d'autre).
Ceci est vraiment très bref mais sa fais réfléchir
Mon favoris reste MYSQL qui est bien entendu le plus répandu .

[rougedragon]

Pour l'instant php est souvent proposé avec mysql. Après c'est l'habitude. ça peut changer avec la volonté de mysql de faire payer son programme.

[berceker united]

Pour l'instant php est souvent proposé avec mysql. Après c'est l'habitude. ça peut changer avec la volonté de mysql de faire payer son programme.

Et c'est la que je dis que c'est une erreur. Php et Mysql sont des bon amies mais ne sont pas frere de sang. Lorsque je créé une appli php je le propose toujours avec au moin Mysql4, 5 et SQLServer. Après cela dépend du domaines d'application et de la cible. Perso je vais commencer à friquoter avec PostGresql.

[gtraxx]

Et c'est la que je dis que c'est une erreur. Php et Mysql sont des bon amies mais ne sont pas frere de sang. Lorsque je créé une appli php je le propose toujours avec au moin Mysql4, 5 et SQLServer. Après cela dépend du domaines d'application et de la cible. Perso je vais commencer à friquoter avec PostGresql.

tout a fais d'accord berceker united ,je pense que l'erreur viens surtout des éditeurs de livre sur php qui allie toujours PHP avec mysql dans leur ouvrage ce qui bien entendu n'est pas tres juste .
je cherche désespérément un ouvrage sur php et postgresql mais apparemment il ne ce bouscule pas donc cher auteur nous vous demandons un livre comparatif sur les bases de données

[sekaijin]

je ne suis pas étonné par le succès de mysql c'est comme un traitement de texte tu en cherche un et 9 ois sur 10 on te propose word.

donc on utilise mysql parce qu'il est là
mysql à un tout petit avantage sur postgresql en terme d'administration mais c'est le seul tout le reste est semblable cette diférence c'est l'autorisation (restriction) d'accès depuis une machine ou un groupe de machine. là mou MySQL gère le truc en base postgresql le fait dans un fichier ce qui implique de pouvoir l'éditer et c donc plus dificile d'y accéder à distance. mais c'est aussi un avantage de sécurité. avec mysql il faut atteindre le moteur pour vérifier l'interdiction d'accès avec postgresql c'est au niveau de l'interface réseau donc bien avant.

à part ce détail l'administration de mysql et de postgres sont semblables.

je dois dire que j'ai décortiqué un grand nombre (très) de programme ph et la grande majorité utilise SQl de façon tres basique. je vais surement paraître dur mais je peux affirmer de mon expérience que l'usage des relations est rare au niveau SQL dans de bien trop nombreux programme les relation sont faites en php. du coup le serveur SQL ne sert qu'à gérer des table ce serait des fichiers que se serait pareil. bref extrêmement rares sont les programme php qui utilisent de façon efficasse leur base. ils utilise les relations. très rarement les triggers, les procédures stokées, les contraintes d'intégrité, l'héritage...
alors dans ce contexte il semble évident que mieux vaut un serveur rapide avec peut de capacité techniques qu'un serveur complexe.

cela dit on trouve de très bon développement en php et les accoller à des serveur sql efficasse ne fait que les fortifier. la mission intergouvernementale pour le dveloppement informatique et très active dans le monde du logiciel libre et à pourté pas mal d'outil php/MySQl vers php/PostgreSQL pour la robustesse de ce dernier.

donc pour moi rien d'étonnant MySQL est certe basique mais il réponds à 100% des besoin de nombreused personnes pour dautres il n'est pas complet mais se lacunes sont acceptables.

les autres ne sont finalement pas si nombreux car si un application à un besoin critique d'intégrité de ses données rare sont les DSI qui aujourd'hui confient leur code à php (c'est plutôt java ou C++ oracle qui est choisit)

perso j'utilise PostgreSQL pour les capacités sus sitées mais on peut ajouter aussi les shémas multiples au seins d'une même base, la gestion des tablespase.
A+JYT

[berceker united]

je ne suis pas étonné par le succès de mysql c'est comme un traitement de texte tu en cherche un et 9 ois sur 10 on te propose word.

donc on utilise mysql parce qu'il est là
mysql à un tout petit avantage sur postgresql en terme d'administration mais c'est le seul tout le reste est semblable cette diférence c'est l'autorisation (restriction) d'accès depuis une machine ou un groupe de machine. là mou MySQL gère le truc en base postgresql le fait dans un fichier ce qui implique de pouvoir l'éditer et c donc plus dificile d'y accéder à distance. mais c'est aussi un avantage de sécurité. avec mysql il faut atteindre le moteur pour vérifier l'interdiction d'accès avec postgresql c'est au niveau de l'interface réseau donc bien avant.

à part ce détail l'administration de mysql et de postgres sont semblables.

je dois dire que j'ai décortiqué un grand nombre (très) de programme ph et la grande majorité utilise SQl de façon tres basique. je vais surement paraître dur mais je peux affirmer de mon expérience que l'usage des relations est rare au niveau SQL dans de bien trop nombreux programme les relation sont faites en php. du coup le serveur SQL ne sert qu'à gérer des table ce serait des fichiers que se serait pareil. bref extrêmement rares sont les programme php qui utilisent de façon efficasse leur base. ils utilise les relations. très rarement les triggers, les procédures stokées, les contraintes d'intégrité, l'héritage...
alors dans ce contexte il semble évident que mieux vaut un serveur rapide avec peut de capacité techniques qu'un serveur complexe.

cela dit on trouve de très bon développement en php et les accoller à des serveur sql efficasse ne fait que les fortifier. la mission intergouvernementale pour le dveloppement informatique et très active dans le monde du logiciel libre et à pourté pas mal d'outil php/MySQl vers php/PostgreSQL pour la robustesse de ce dernier.

donc pour moi rien d'étonnant MySQL est certe basique mais il réponds à 100% des besoin de nombreused personnes pour dautres il n'est pas complet mais se lacunes sont acceptables.

les autres ne sont finalement pas si nombreux car si un application à un besoin critique d'intégrité de ses données rare sont les DSI qui aujourd'hui confient leur code à php (c'est plutôt java ou C++ oracle qui est choisit)

perso j'utilise PostgreSQL pour les capacités sus sitées mais on peut ajouter aussi les shémas multiples au seins d'une même base, la gestion des tablespase.
A+JYT

C'est un bon point de vu dans ce domaines. La critique que tu fais concernant la faible exploitation du SQL je le ressent personnellement dans mon projet. C'est à dire que je veux exploiter au mieu les performance de la base de données. Pourquoi faire à php ce que peux faire le Mysql postgresql ou autre. De là j'ai franchie le pas d'utiliser l'innodb, trigger, cash, etc... De regarder les point de chaque SGBD pour l'exploiter c'est pour cela que l'application que je conçoit n'est pas dépendant d'une structure de base de données.

[genova]

Et c'est la que je dis que c'est une erreur.

Pourquoi une erreur ? Un des gros avantages de PHP, c'est qu'il est accessible pour les "débutants", par conséquent proposer un sgbd en guise d'exemple, ou par défaut est une très bonne solution pour démontrer la facilité d'utilisation de PHP. De plus MySQL étant installé sur la majorité des serveurs webs, contrairement a PostgreSQL, ce serait assez destabilisant pour un débutant souhaitant se faire son site web. Les experts sauront quand a eux faire le choix d'un sgbdr qui leur convient.

[berceker united]

Pourquoi une erreur ? Un des gros avantages de PHP, c'est qu'il est accessible pour les "débutants", par conséquent proposer un sgbd en guise d'exemple, ou par défaut est une très bonne solution pour démontrer la facilité d'utilisation de PHP. De plus MySQL étant installé sur la majorité des serveurs webs, contrairement a PostgreSQL, ce serait assez destabilisant pour un débutant souhaitant se faire son site web. Les experts sauront quand a eux faire le choix d'un sgbdr qui leur convient.

Oui, débutant mais comme à force d'entendre php=débutant. Je voudrais bien que le niveau s'élève un peut. Donc voir PHP SQlServer, PHP PostGreSQL, PHP Oracle me ferait plaisir. Et tous ne tourne pas autour des hebergeurs cocernant php. Il y a le milieu entreprise.

[genova]

Bien sur, mais le milieu entreprise n'est pas censer etre un milieu débutant, et donc le développeur en entreprise est censer s'interesser a la solution convenant le mieux a son projet.

PHP sql server, PHP oracle = propriétaire et payant. Autant proposer une solution libre, PHP MySQL convient parfaitement, il faut bien faire un choix.

[berceker united]

Bien sur, mais le milieu entreprise n'est pas censer etre un milieu débutant, et donc le développeur en entreprise est censer s'interesser a la solution convenant le mieux a son projet.

PHP sql server, PHP oracle = propriétaire et payant. Autant proposer une solution libre, PHP MySQL convient parfaitement, il faut bien faire un choix.

solution payante ou gratuite c'est pas le problème. Je dis pas qu'il faut pas l'utiliser avec mysql mais qu'il faut pas ce focaliser sur lui et ne pas oublier le reste.
Php avec une solution payante et alors ?
Pour te faire mal au ventre . J'ai fais une application en php permettant de faire du reverser ingenering et documentation sur du code Access2000 dans du SqlServer. En asp cela n'étais pas simple à faire.
Cassons nos habitude