Discussion :

[syl1405]

Bonjour,

J'ai lu sur un cours qu'il était possible de surcharger les opérateurs pour par exemple redéfinir la somme de deux objets. Toujours dans cet exemple, la somme de deux objets définissait donc un objet du même type.

Ma question est : la somme de deux objets de même type peut-elle retourner un objet d'un autre type ?

Objet obj1();
Objet obj2();

AutreObjet res = obj1 + obj2;

Merci beaucoup.

[Syl_20]

Bonjour,

J'ai lu sur un cours qu'il était possible de surcharger les opérateurs pour par exemple redéfinir la somme de deux objets. Toujours dans cet exemple, la somme de deux objets définissait donc un objet du même type.

Ma question est : la somme de deux objets de même type peut-elle retourner un objet d'un autre type ?

Objet obj1();
Objet obj2();

AutreObjet res = obj1 + obj2;

Merci beaucoup.

Il est certainement possible de faire n'importe quoi. Je ne comprend pas la logique d'une telle chose
mais le code suivant ne compilera pas

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
Objet obj1();
Objet obj2();
Objet obj3();
AutreObjet res = obj1 + obj2 + obj3;

[haraelendil]

Bien sur, puisque c'est toi qui définit l'operateur +, tu peux définir ce que tu veux comme type de retour.

[atttchoum]

Bonjour,

Tu peux faire retourner se que tu veux aux opérateur cependant conceptuellement c'est plutôt moyen (si tu ajoutes deux sommes d'argent et que tu obtiens un pingouin en retour c'est assez incohérent )

cf l'entrée de la FAQ sur la sémantique de valeur et La surcharge d'opérateurs.

[EDIT] Arf ! Doublement grillé [/EDIT]

[bruno_pages]

il est effectivement possible de retourner ce que l'on veut :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
class C1 {};
class C2 {};
class C3 {};
 
class C0 {
  public:
    C0 operator+(const C0 &) { return *this; }
    C1 operator+(const C1 & c1) { return c1; }
    C3 operator+(const C2 &) { return C3(); }
};
 
int main(int, char **)
{
  C0 c0;
 
  c0 = c0 + c0;
 
  C1 c1;
 
  c1 = c0 + c1;
 
  C2 c2;
  C3 c3 = c0 + c2;
 
  return 0;
}

après attention à l'ordre d'exécution, mais si c'est genre ce qui est fait dans le cas de mélange float et int ou l'un des type gagne toujours alors c'est pas problématique

[edit]pas besoin de me dire que les + ne font pas grand chose [/edit]

[syl1405]

Bonjour,

Tu peux faire retourner se que tu veux aux opérateur cependant conceptuellement c'est plutôt moyen (si tu ajoutes deux sommes d'argent et que tu obtiens un pingouin en retour c'est assez incohérent )

cf l'entrée de la FAQ sur la sémantique de valeur et La surcharge d'opérateurs.

[EDIT] Arf ! Doublement grillé [/EDIT]

Merci pour ces informations. Je suis d'accord que la somme de deux objets doit a priori donner le même objet. Je ne comptais pas faire la somme de deux pièces pour faire un camion, mais plutot la somme de 2 pièces qui donne un billet ... ça reste dans la même idée de représentation mais un peu différent

Je posais juste cette question pour creuser une éventualité ^^

Merci encore !

[oodini]

Ou la somme de deux scalaires qui donnent un complexe...

[Jean-Marc.Bourguet]

Il n'y a pas de probleme a faire retourner une matrice pour la multiplication de deux vecteurs, mais le type retourne est determine statiquement. Il n'est pas possible de le changer suivant la valeur retournee.

[Luc Hermitte]

Ou la somme de deux matrices qui donne(/ait) une matrice_temporaire, voire un truc qui prend note du calcul à réaliser.

Autre aspect "hétérogène" : date + duree -> date (et vice-versa)