Utiliser une boucle for avec un pas de 2 [Résolu]

[ayari.zohra]

Ayez l'amabilité de me dire comment écrire une boucle FOR avec un pas de 2
MERCI.

[droggo]

Joa,

C'est impossible en Pascal.

Il faut utiliser une boucle while ... do ou repeat ... until.

[mick605]

Ou plus simplement :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
for i:=1 to 5 do
begin
  j:=i*2;
 
  //Utiliser j
 
end;

[l_autodidacte]

Ou encore, mais avec boucles imbriquées :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
For i:=1 to n do
      begin 
          if i mod 2 = 0 then
             begin
                 ................
                 ................
             end;
       end;

i mod 2 =0 pour les pairs ou i mod 2 =1 pour les impairs, à toi de voir.

[krachik]

Bonjour

Si c'est imposé chose que je trouverais bizarre (ce qui peut quand même arriver suivant les notions mises jeu), on va dire que tu peux passer par des calculs intermédiaires comme proposé dans les posts précédents. Si ce n'est pas imposé inutile de t'encombrer avec des lignes supplémentaires, fais comme l'a dit droggo et surtout que la boucle while peut jouer tous les rôles

[darrylsite]

Envoyé par droggo

Joa,

C'est impossible en Pascal.

Il faut utiliser une boucle while ... do ou repeat ... until.

je crois que la boucle Repeat ... Until n'est pas appropriée pour remplacer une boucle For. Comme l'a dit krachik, la meilleur solution est bien d'utiliser While.

Pour illuster mon propos,

Code :

1
2
3
4
5
 
 for i:=10 to 8 do
 begin
   echo("hello world");
 end;

ne produira aucun résultat sur le stdout. Pour arriver au même résultat avec la boucle Repeat, il faudra ajouter un contrôle supplémentaire ce qui n'est pas tout naturel.

[krachik]

Code darrylsite :

1
2
3
4
for i:=10 to 8 do
 begin
   echo("hello world");
 end;

PHP, sort de ce corps

Pourquoi tu mets do au lieu de downto? du coup je me demande pourquoi dans ce cas précis suivant ce que dit l'auteur de la discussion, en quoi un repeat... until ne peut remplacer un for?

[Paul TOTH]

Envoyé par krachik

Code darrylsite :

PHP, sort de ce corps

Pourquoi tu mets do au lieu de downto? du coup je me demande pourquoi dans ce cas précis suivant ce que dit l'auteur de la discussion, en quoi un repeat... until ne peut remplacer un for?

voici ce qu'il voulait illustrer

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
// ceci ne produit rien comme son "for"
  i := 10;
  while i < 8 do 
  begin
    WriteLn('Hello');
    Inc(i);
  end;
// ceci produit un 'Hello'
  i := 10;
  repeat
    WriteLn('Hello');
    Inc(i);
  until i > 8;

[droggo]

Hio,

Envoyé par darrylsite

Pour illuster mon propos, ne produira aucun résultat sur le stdout. Pour arriver au même résultat avec la boucle Repeat, il faudra ajouter un contrôle supplémentaire ce qui n'est pas tout naturel.

Je sais, mais il m'arrive fréquemment d'utiliser repeat ... until quand on connaît parfaitement les valeurs d'entrée et sortie de la boucle : si on est sûr de boucler au moins une fois, c'est bien du domaine de repeat ... until ...

... mais même dans ce cas, j'utilise également très souvent while ... do, ça dépend de l'état d'esprit du moment.

[Eric2a]

Salut,

J'ai le souvenir que le code machine géneré par Turbo Pascal pour une boucle For est quasi-identitique à celui généré pour while.

[Dr.Who]

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
var i : integer;
begin
  I := 0;
  while I > iMax do
  begin
    { code }
    inc(I, 2);
  end;
end;

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
var i : integer;
begin
  I := 0;
  repeat
    { code }
    inc(I, 2);
  until I <= iMax;
end;

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
var i, iPrime : integer;
begin
  for i := 0 to (iMax shr 1) do
  begin
    iPrime := i shl 1;
    { code }
  end;
end;

[darrylsite]

Envoyé par Dr.Who

Code :

il faudra peut être précisé que :

Code :

1
2
3
 
iMax shr 1 <==> iMax div 2
i shl 1       <==> i*2

je ne sais pas si c'est moi qui m'égare ou c'est parce que je manque de sommeil (), mais je ne vois pas pourquoi vous cherchez à faire un code qui génére les nombres pairs.
Faire une boucle for avec un pas de 2 est différent de trouver des nombres pairs à mon avis. On peut bien avoir 1 - 3 - 5 - 7 - 9.

[droggo]

Qoa,

Envoyé par darrylsite

mais je ne vois pas pourquoi vous cherchez à faire un code qui génére les nombres pairs.
Faire une boucle for avec un pas de 2 est différent de trouver des nombres pairs à mon avis. On peut bien avoir 1 - 3 - 5 - 7 - 9.

Je ne peux qu'approuver.

Et même -11, -9, ...

[Paul TOTH]

Envoyé par droggo

Qoa,

Je ne peux qu'approuver.

Et même -11, -9, ...

encore une solution

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
var
  skip : Boolean;
  i :Integer;
begin
  skip := True;
  for i := 0 to 100 do
    skip := not skip;
    if skip then Continue;
    ...
  begin
end;

[droggo]

Xoa,

Je crois qu'il vaut mieux arrêter, sinon on finira par exploser le forum par le nombre de messages.

[hocine]

salut,
je suis arrivé trop tard donc désolé, mais si je me rappel bien pour la boucle for par pas de 2
c'est

Code :

1
2
3
4
 
for i=1 to 10 by step=2 do
begin
end;

Bonne Chance.
Merci.

[droggo]

Gia,

Envoyé par hocine

salut,
je suis arrivé trop tard donc désolé, mais si je me rappel bien pour la boucle for par pas de 2
c'est

Code :

Bonne Chance.
Merci.

Arriver en retard ne signifie pas "droit d'écrire n'importe quoi".

La clause "step" n'existe pas en Pascal, tu confonds avec Basic, et mélanges les 2, puisqu'en Basic, Begin et End n'existent pas (en tout cas, dans les vieux Basics, les seuls qu'il m'est arrivé d'utiliser ponctuellement).

Et donc, non, tu ne te souviens pas bien.

Avant d'écrire ce genre de truc, un petit essai vite fait, bien fait ... Non ?

[hocine]

Salut,
désolé pour le mal entendu,
ce que je voulais dire par "je ne me rappel pas bien" c'est "step=2 ou by step=2" et si les deux sont fausses alors là, c'est une erreur de mon prof en 1989, on écrivait dans l'algorithme " par pas de 2 " mais dans un programmes je me rappel de step c'est pour cela que j'ai confondu.
autre solution

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
 
for i=1 to 100
begin
if i mod 2 <> 0 then
  begin  
  actions
  end; {fin if}
end;   {fin for}

pour la deuxième fois je suis vraiment désolé.
Bonne Chance
Merci.

[droggo]

Qua,

Eh oui.

Tu as surtout confondu "algorithme" et "implémentation dans un langage donné".

L'algorithme, qui donne la suite des opérations à effectuer pour résoudre un problème ne doit pas dépendre du langage qui sera effectivement utilisé.

Qu'y figure "par pas de 2" n'implique absolument pas que le langage utilisé intègre cette possibilité dans une boucle "for".

Et comme il a été dit, en Pascal, la meilleure solution est une boucle "while".

[richard]

Envoyé par Dr.Who

Code :

Bonjour,

j'ai suivi un peu trop distraitement ce fil mais je m'interroge depuis un moment sur cette boucle là. Avec une question qui me taraude : quelle valeur doit donc prendre iMax pour faire fonctionner correctement la boucle ? Ca m'angoisse ...