Discussion :

[Mingolito]

Notes de frais, primes… Le train de vie confortable des cadres de FO
L'ancien secrétaire général du syndicat Jean-Claude Mailly aurait perçu un total de 100 334 euros brut en 2017, d'après « Le Parisien ».
Au sein de Force ouvriere, certains cadres beneficieraient d'un train de vie plutot confortable, d'apres des documents que s'est procures Le Parisien.




<<Un sujet qui embarrasse. Au sein de Force ouvrière, certains cadres profiteraient d'un train de vie plutôt confortable, d'après des documents que s'est procurés Le Parisien. L'ancien secrétaire général du syndicat Jean-Claude Mailly aurait ainsi perçu un salaire annuel brut de 62 816,90 euros en 2017. Il aurait par ailleurs touché de nombreuses primes : de permanence, de vacances, d'activité culturelle et sportive, de fin d'année… Le total annuel brut s'élèverait ainsi à 100 334,63 euros, soit 8 361,21 euros par mois.

Début 2018, l'ancien secrétaire général aurait continué de percevoir de tels revenus, selon le document consulté par Le Parisien, qui couvre la période allant de janvier à mai. Et ce n'est pas tout, Jean-Claude Mailly aurait également touché une prime de départ à la retraite de 22 792,37 euros.

D'autres cadres ne seraient pas à plaindre non plus. Cinq personnes occupant un poste à responsabilité au sein de l'organisation ont perçu le même salaire annuel brut de 62 816,90 euros en 2017. En ajoutant les primes, elles auraient ainsi touché environ 81 000 euros brut annuel, pour trois d'entre elles. Les deux autres auraient perçu 76 955 et 83 881 euros.
Une situation financière inquiétante

Les documents dévoilent par ailleurs qu'une autre salariée proche de la direction aurait perçu un brut 86 368 euros, grâce à de généreuses primes. D'autres cadres, non salariés du syndicat, ont aussi touché de confortables vacations. L'un des membres du bureau a ainsi reçu 33 600 euros brut en 2017, et un autre 57 850 euros brut, en plus de son salaire d'origine versé par la fonction publique.

Des rémunérations qui n'arrangent rien à la situation financière inquiétante de FO. En 2017, le syndicat a accusé une perte de 635 182 euros. Selon les documents de comptabilité interne examinés par Le Parisien, les 13 membres du bureau confédéral ont dépensé 400 000 euros, rien qu'en notes de frais, pour l'année 2017. Des révélations encombrantes, alors que FO doit organiser la succession de Pascal Pavageau, qui avait démissionné avec fracas de la tête du syndicat six mois après sa nomination, à cause de l'affaire du fichage des cadres du syndicat. Source >>

[Jon Shannow]

Je trouve les sommes dérisoires, si on les compare aux salaires, primes, parachutes des grands patrons...

[MiaowZedong]

Jean-Claude Mailly, à votre avis il touche combien en tant que "senior adviser" chez Axilio maintenant?

C'est bien de critiquer les forts salaires des cadres syndicaux, mais il ne faut pas oublier qu'ils pourraient gagner encore plus en entreprise. C'est le capitalisme, même Mondragon doit payer ses cadres un minimum cher pour les retenir, les syndicats pareils.

[Ecthelion2]

Je trouve les sommes dérisoires, si on les compare aux salaires, primes, parachutes des grands patrons...

Certes, mais bon, la n'est pas la question.


Par contre du coup, je n'ai pas compris le problème, il (ils) a / ont acquis ses sommes de façon illégale ? Ou tous ces salaires et ces primes ont été versés légalement, et c'est juste le montant qui choque ?

Car bon au final, on nous balance pleins de gros chiffres dans l'article, mais on ne nous dit pas à un seul moment si il y a une irrégularité quelconque...

Si rien d'illégal, je ne vois pas le souci ? Etre syndicaliste, ce n'est pas faire voeu de pauvreté, c'est juste vouloir défendre ses droits / son dû contre ceux qui essaient de vous enfler, ce n'est pas réservé aux gens qui ne gagne pas grand chose.

Pourquoi un cadre qui gère une organisation nationale, ne toucherait pas autant que d'autres cadres dans d'autres sociétés à même niveau de responsabilité ? Surtout si il faisait ça à plein temps ?


Perso, ça sent juste l'article "bouh regardez les vilains syndicalistes, qui en fait gagnent pleins d'argent alors qu'ils prétendent vous défendre, vous êtes sûr de vouloir vous mêler à eux le 17, ils ne sont pas vraiment comme vous...". Ou alors le hasard du calendrier fait vachement bien les choses !

[Mingolito]

Les syndicats c'est une charge pour les entreprises, donc cela créé du chômage et une baisse globale du niveau de vie pour tous.


Le problème il est la :

Des rémunérations qui n'arrangent rien à la situation financière inquiétante de FO. En 2017, le syndicat a accusé une perte de 635 182 euros. Selon les documents de comptabilité interne examinés par Le Parisien, les 13 membres du bureau confédéral ont dépensé 400 000 euros, rien qu'en notes de frais, pour l'année 2017. Des révélations encombrantes, alors que FO doit organiser la succession de Pascal Pavageau, qui avait démissionné avec fracas de la tête du syndicat six mois après sa nomination, à cause de l'affaire du fichage des cadres du syndicat. Source >>

Ces gens la ont un niveau de vie infiniment supérieur aux gens qu'il sont censés défendre, pire encore il font des notes de frais que même en entreprises les cadres ne se permettraient pas et pire encore ils sont infiniment mieux payés qu'un patron de PME, bref c'est une honte.
Si les syndicats n'existaient pas cet argent serait versé aux salariés, et il y aurais moins de chômages car moins de charges, de pertes, et de tracas inutiles pour les entreprises.

En résumé un syndicat c'est du vol et du racket et c'est une des plaie du pays.

[Bubu017]

Tu penses vraiment que cet argent irait aux salariés ? Il ne faut pas rêver. Je ne suis pas fan à 100% des syndicats qui en effet peuvent se faire du pognon sur notre dos, mais bon, certains sont bien contents de les trouver pour leur demander des conseils sur le droit du travail and co.

[Ecthelion2]

Les syndicats c'est une charge pour les entreprises, donc cela créé du chômage et une baisse globale du niveau de vie pour tous.

Car bien entendu, c'est prouvé que sans syndicat, toutes les entreprises auraient foultitude des commandes en plus, et embaucherait à tout va.

Contribution patronale au dialogue social
Initialement appelé "contribution patronale au fonds de financement des organisations professionnelles et syndicales", cette contribution est due sur les rémunérations servant de base de calcul des cotisations de Sécurité sociale et versées à partir du 1er janvier 2015.

Son taux est fixé à 0,016 %, et elle représente environ 100 millions d'euros par an.

Elle est reversée aux cinq syndicats de salariés (CFDT, CGT, CGC, FO et CFTC) et trois syndicats d’employeurs (MEDEF, CGPME et UPA).

C'est peanut comparer au coût du CICE par exemple.

Ces gens la ont un niveau de vie infiniment supérieur aux gens qu'il sont censés défendre

Cette phrase ne veut rien dire, les syndicats défendent tout le monde, que tu sois ouvrier au SMIC, ou cadre à 70K/an, même les patrons (car oui, le MEDEF aussi (entre autres organisations patronales) est financé par la taxe ci-dessus)...

pire encore il font des notes de frais que même en entreprises les cadres ne se permettrais pas

Tes cadres en entreprise, est-ce qu'ils bougent à travers toute la France, toute l'année ? Ceci peut aussi en partie expliquer cela.

Maintenant si ces frais non pas été "gonflés" et que tout est légal, quel est le problème ? Au pire si les gens chez FO qui ne sont pas content, ils changent de syndicat...

et pire encore ils sont infiniment mieux payé qu'un patron de PME, bref c'est une honte.

Surement vrai pour beaucoup de patrons, mais quel rapport ? Un footballeur aussi est mieux payer qu'un patron de PME, et ça choque pas grand monde...

Si les syndicats n'existaient pas cet argent serait versé aux salariés

LOL

et il y aurais moins de chômages car moins de charges, de pertes, et de tracas inutiles pour les entreprises.

Oui oui, on a bien vu avec le CICE.

En résumé un syndicat c'est du vol et du racket et c'est une des plaie du pays.

Imagine les syndicats communistes, je te raconte pas le truc !

[Jon Shannow]

Si les syndicats n'existaient pas cet argent serait versé aux salariés, et il y aurais moins de chômages

Merci, ça va me faire ma journée...

Au fait, ça fait des décennies que les gouvernements filent des centaines de milliards aux entreprises sous forme de cadeaux fiscaux, soi-disant pour réduire le chômage, ou augmenter les salaires. En retour, le chômage ne cesse d'augmenter et seuls les salaires des patrons et les dividendes des actionnaires ont augmenté.

[Buffet_froid]

Après Mélenchon, FO... c'est haro sur le gaucho avant les européennes.

Pourquoi les syndicats existent encore alors qu'ils coûtent cher et qu'ils ne représentent plus personne ?
Pour entretenir la division entre les gens, entretenir les clivages droite-gauche, social-national, souverainiste-libéral, entretenir les illusions de la "menace fasciste" contre la "démocratie".
Il n'y a qu'à écouter les cadres de la CFDT, qui refusent de participer à la journée "gilets jaunes" parce que selon eux, parmi les participants il y a des gens "d'extrême-droite", des fachos qu'il faut éviter de côtoyer (parce qu'apparemment c'est contagieux).
Contre toute tentative d'insurrection populaire sérieuse, c'est-à-dire nationale et sociale sans distinction de classe, d'origine ou de rang entre citoyens, les syndicats sont là pour casser le moindre rapprochement gauche-droite, qui est le cauchemar du Système.

[Ryu2000]

Ce serait mieux si les travailleurs arrivaient à s'organiser sans syndicat.
Les syndicats sont un peu trop proche des patrons...

Après peut-être qu'ils peuvent donner des conseils, si on a des questions sur les lois du travail.

[Mingolito]

FO condamné pour non-respect du droit du travail


<< Force Ouvrière, épinglé récemment pour avoir fiché ses cadres, est également pointé du doigt pour des dérives financières.
Le syndicat a été condamné aux prud’hommes à plus de 100 000 euros pour avoir imposé le statut d’autoentrepreneur à l’un de ses militants.

C’est une nouvelle affaire qui tombe mal avant l’élection mercredi du successeur de Pascal Pavageau… Selon nos informations, FO a été condamné le 16 novembre par le tribunal des prud’hommes de Longjumeau (Essonne) pour non-respect du droit du travail. Le syndicat avait déjà eu affaire à la justice en 2001, notamment pour des heures supplémentaires et des congés non payés. Plusieurs chauffeurs de Marc Blondel, le charismatique patron de FO entre 1989 et 2004, avaient porté plainte contre la confédération pour « non-respect de la législation sociale » et le syndicat avait dû payer les heures dues.

L’affaire avait à l’époque fait grand bruit. Cette fois-ci, il ne s’agit plus simplement d’heures sup' mais de détournement du statut d’autoentrepreneur requalifié en contrat de travail et un départ forcé en licenciement sans cause réelle et sérieuse. La Confédération a été condamnée à verser à l’un de ses anciens employés plus de 100 000 euros de rappels de salaires, dommages et intérêts inclus.

Tout part de la plainte déposée début 2017 par Bernard Baillard, 65 ans, un ancien policier devenu formateur au sein du CFMS, le centre de formation de la centrale où l’on apprend le métier de syndicaliste. « Trente-cinq ans de bons et loyaux services comme gardien de la paix et à l’identité judiciaire en Seine-Saint Denis, et trente-cinq ans d’engagement syndical au sein de FO dont quatorze au CFMS comme formateur », résume-t-il.

« En 2003, j’étais détaché par mon syndicat, le SGPolice-FO, au CFMS en tant que salarié. En 2006, FO m’a demandé de prendre ma retraite pour que mon syndicat d’origine récupère mon détachement tout en continuant à travailler au CFMS. En compensation, la confédération me payait en liquide près de 600 € par mois pour qu’avec ma pension je n’y perde pas par rapport à mon ancien salaire. Et je faisais le même nombre d’heures qu’un salarié. »

«Je ne crains rien ni personne»

Lorsque la loi de 2008 sur la transparence des comptes des syndicats entre en vigueur, « ils m’ont demandé, comme à une dizaine d’autres, encore là aujourd’hui au CFMS, de me déclarer autoentrepreneur alors que FO a toujours dénoncé ce statut. C’était d’ailleurs la confédération qui établissait mes factures et faisait toute la paperasserie ».

Soudain, début 2017, « j’ai été éjecté manu militari du centre de formation à la suite d’un accident du travail ». « Belle démonstration d’une gestion des ressources humaines ! » ironise-t-il. Mais l’ancien flic n’est pas homme à se laisser faire. « Je suis un enfant d’Aubervillers », glisse Bernard, qui a l’étoffe de ces personnages forts en gueule, à cheval sur les principes, notamment ceux du syndicalisme.

« Je ne crains rien ni personne » assène-t-il, « heureux » d’avoir appris vendredi par la voix de son avocate, Me Moreno-Frazak, qu’il avait gagné son procès, dans lequel sont impliqués des noms connus en interne. A commencer par celui de Frédéric Souillot, nommé secrétaire confédéral chargé de l’organisation au départ de Pascal Pavageau. C’est lui qui est à l’origine du départ de Bernard Baillard, jugé abusif par les tribunaux. Autre personnalité citée, Patrick Privat, actuel trésorier de FO. Point commun : ils ont tous deux été responsables du CFMS.

Dignité et honneur retrouvés

« Cela fait trois ans qu’ils ne me prenaient pas au sérieux et me méprisaient. Ils ont tout essayé. Jean-Claude Mailly et même Pavageau qui, en juillet, m’a sermonné sur les dégâts que pourrait causer ce procès pour la confédération, si ça se savait dans la presse », raconte Bernard. Sa détermination est restée sans failles et entre-temps, Pascal Pavageau a démissionné.

« Le juge m’a rendu ma dignité et mon honneur », clame-t-il au sortir de ce bras de fer « éprouvant ». « Ce n’est pas FO qui est responsable, mais quelques hommes qui font du mal au syndicat », insiste ce militant soucieux de tous ceux qui croient encore au syndicalisme. Dimanche midi, il a envoyé un courrier de quatre pages aux 140 responsables composant le « parlement » de FO « pour leur expliquer ce qui s’est passé ». « C’est l’inconséquence de toutes ces affaires qui plombent notre syndicat », conclut-il. Source >>

Ok donc les dirigeants s'en mettent pleins les fouilles, ils traitent leurs employés comme des esclaves, c'est tellement mieux que les "patrons capitalistes" non ? Oh mais wait, il y à une différence, il font tout ça avec de l'argent volé, le fruit d'un immonde racket, donc c'est tellement mieux...