IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Écologie Discussion :

Dites non aux OGM

  1. #1
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    483
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 483
    Points : 309
    Points
    309
    Par défaut Dites non aux OGM
    Bonjour à tous,

    La Commission Européenne vient d'autoriser l'entrée et la culture d'OGM en
    Europe, contre le souhait des citoyens, et contre l'avis de plusieurs États
    Membres.
    La gouvernance européenne nous permet de déposer une demande officielle
    auprès de la Commission, pour peu qu'elle soit soutenue par un minimum d'1
    million de citoyens européens. Aujourd'hui, et après 1 mois d'action,
    Greenpeace et Avaaz ont réussi à rassembler près de 900.000 signatures.
    Voici le lien vers la pétition : ça vous prendra 30 secondes, nous laissera
    peut-être une chance d'obtenir un moratoire au niveau européen, d'éviter
    l'entrée massive en Europe de cultures invasives (elles menacent la
    biodiversité), potentiellement nocives pour notre santé (de nombreux avis
    médicaux mettent en garde contre les conséquences de la consommation d'OGM),
    potentiellement dangereuses pour l'indépendance économique des agriculteurs
    (les semences sont chères car brevetées, doivent être rachetées chaque
    année, et demandent l'utilisation de produits spéciaux disponibles
    uniquement chez les semenciers).

    http://www.greenpeace.org/internatio...on/EU-Petition

    Merci!!
    Et surtout, si vous soutenez cette initiative, faites passer le message

  2. #2
    Membre expert
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 3 100
    Points
    3 100
    Par défaut
    Je suis loin d'être pour les OGM mais je suis toujours surpris par l'énergie qu'on dépense à les combattre alors qu'à côté on ferme les yeux sur l'agriculture intensive à coup de pesticides!
    Si au moins on militait pour une agriculture biologique...
    dam's

  3. #3
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par dams78 Voir le message
    Je suis loin d'être pour les OGM mais je suis toujours surpris par l'énergie qu'on dépense à les combattre alors qu'à côté on ferme les yeux sur l'agriculture intensive à coup de pesticides!
    Si au moins on militait pour une agriculture biologique...
    +1

    Mais bon, faut bien commencer...

  4. #4
    Membre averti
    Inscrit en
    Décembre 2007
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2007
    Messages : 222
    Points : 434
    Points
    434
    Par défaut
    Citation Envoyé par dams78 Voir le message
    Je suis loin d'être pour les OGM mais je suis toujours surpris par l'énergie qu'on dépense à les combattre alors qu'à côté on ferme les yeux sur l'agriculture intensive à coup de pesticides!
    Si au moins on militait pour une agriculture biologique...
    Les OGM intensifient encore ce problème. La plupart sont des semences "RR" qui autorisent un épandage massif de désherbant.
    La sécurité de l'emploi
    "Ce n’est pas une pratique médicale sensée que de risquer sa vie en se soumettant à une intervention probablement inefficace afin d’éviter une maladie qui ne surviendra vraisemblablement jamais."
    Docteur Kris Gaublomme, médecin belge ("Vaccins et maladies auto-immunes")

  5. #5
    Membre expérimenté Avatar de DoubleU
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    1 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 1 106
    Points : 1 388
    Points
    1 388
    Par défaut
    ... d'éviter l'entrée massive en Europe de cultures invasives, potentiellement nocives pour notre santé, potentiellement dangereuses pour l'indépendance économique des agriculteurs ...
    Je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, mais j'ai toujours autant de mal à me mobiliser à la vue d'arguments potentiels, quelque soit la cause.

  6. #6
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par DoubleU Voir le message
    Je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, mais j'ai toujours autant de mal à me mobiliser à la vue d'arguments potentiels, quelque soit la cause.
    Les OGM sont modifiés pour ne pas être fertiles (pour que le paysan achète des semis tous les ans).
    Ça devient une question éthique, mais est-ce qu'on peut vraiment autoriser la création de plantes stériles ? (sans compter le risque de contagion)
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  7. #7
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par DoubleU Voir le message
    Je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, mais j'ai toujours autant de mal à me mobiliser à la vue d'arguments potentiels, quelque soit la cause.
    Personnellement, je ne dirais que c'est potentiellement dangereux pour la santé, mais plutôt qu'il est impossible de prouver qu'il n'y a pas d'effet négatif sur la santé et l'environnement à court, moyen et long terme ! Ça me suffit pour dire non !

  8. #8
    Membre expérimenté Avatar de DoubleU
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    1 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 1 106
    Points : 1 388
    Points
    1 388
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Personnellement, je ne dirais que c'est potentiellement dangereux pour la santé, mais plutôt qu'il est impossible de prouver qu'il n'y a pas d'effet négatif sur la santé et l'environnement à court, moyen et long terme ! Ça me suffit pour dire non !
    De même que de dire qu'il y en a, non?

  9. #9
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    A court terme si, depuis 10 ans qu'il en est question, on a pas vu d'effet secondaire (mais faut avouer que c'est pas répandu pour l'instant, donc ça invalide un peu sur le court terme).

    @DoubleU : C'est le concept du principe de précaution, tant que tu ne peux pas quantifier le risque, tu interdits. (je sais que le "principe de précaution" est appliqué n'importe comment et invoqué partout, mais là je pense t'en donner t'en donner une définition correcte).
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  10. #10
    zul
    zul est déconnecté
    Membre éclairé Avatar de zul
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2002
    Messages
    498
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2002
    Messages : 498
    Points : 699
    Points
    699
    Par défaut
    Encore une pétition anit-OGM par / pour des gens qui ne connaissent rien à la chose, et qui on peut / pas d'argument. Il faut séparer la problématique OGM de la politique MOSENTO (qui eux sont des vrais ***** )

    Le terme OGM a une consonnance bizarre à la base, pouvez vous identifier ce que c'est qu'un organisme "pur" ? Qui n'a jamais été modifié ? (par la même, on pourrait remettre en cause les théories de l'évolution, ou le fait que l'homme est selectionné / anéanti des "traits" de certaines espèces pour qu'elles se prêtent mieux à ces besoins ?).

    Alors, on reprend avec un peu plus de rigueur :
    - certains OGM ont un gène de stérilité, ce n'est pas une conséquence intrasèque des OGM (et les gens se plaindraient pas de dissémination si tous les OGM étaient stériles nn ?).
    - certains OGM sont résistants à des forts pesticides, pour qu'on puisse arroser les champs de ces pesticides, et détruire tout sauf les dites plantes. Là encore, ce n'est pas une caractéristique intrasèque des OGM, mais de la politique Mosento et co
    - certaines plantes ont été modifié pour être résistants à certains insectes nuisibles, d'où une utilisation moindre de pesticide (Mais bt entre autre) (on trouvera d'autres problèmes en cherchant un peu de ce mais)
    - ... (ad nauseum) (l'idée étant qu'on puisse donner tout un tas de propriétés différentes)

  11. #11
    Membre expérimenté Avatar de DoubleU
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    1 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 1 106
    Points : 1 388
    Points
    1 388
    Par défaut
    Je sais bien que c'est ce fameux principe de précaution qu'on met ici en avant, simplement, je trouve qu'il est un peu trop souvent utilisé à tord et à travers, et à mon sens c'est le cas ici.

    J'ai l'impression que depuis quelques années, il est systématiquement brandit comme argument ultime (OGM, ondes téléphoniques, industrie pharmaceutique, etc...) et qu'il est souvent plus un frein au progrès technique qu'autre chose.

    Heureusement que nos grand parents ont été plus courageux que nous lorsqu'on leur a pour la première fois présenté l'électricité, l'automobile, la conquête spatiale, etc, etc..

  12. #12
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par DoubleU Voir le message
    Je sais bien que c'est ce fameux principe de précaution qu'on met ici en avant, simplement, je trouve qu'il est un peu trop souvent utilisé à tord et à travers, et à mon sens c'est le cas ici.

    J'ai l'impression que depuis quelques années, il est systématiquement brandit comme argument ultime (OGM, ondes téléphoniques, industrie pharmaceutique, etc...) et qu'il est souvent plus un frein au progrès technique qu'autre chose.

    Heureusement que nos grand parents ont été plus courageux que nous lorsqu'on leur a pour la première fois présenté l'électricité, l'automobile, la conquête spatiale, etc, etc..
    et encore merci à nos ancêtres, pour, la bombe atomique, les déchets nucléaires, l'amiante, le tabac, ...

  13. #13
    Membre expert
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 3 100
    Points
    3 100
    Par défaut
    Citation Envoyé par DoubleU Voir le message
    Je sais bien que c'est ce fameux principe de précaution qu'on met ici en avant, simplement, je trouve qu'il est un peu trop souvent utilisé à tord et à travers, et à mon sens c'est le cas ici.

    J'ai l'impression que depuis quelques années, il est systématiquement brandit comme argument ultime (OGM, ondes téléphoniques, industrie pharmaceutique, etc...) et qu'il est souvent plus un frein au progrès technique qu'autre chose.

    Heureusement que nos grand parents ont été plus courageux que nous lorsqu'on leur a pour la première fois présenté l'électricité, l'automobile, la conquête spatiale, etc, etc..
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    et encore merci à nos ancêtres, pour, la bombe atomique, les déchets nucléaires, l'amiante, le tabac, ...
    Exactement des fois réfléchir un peu nous aurai éviter certains problème.
    Si la nature a fait d'une certaine manière depuis quelques années c'est pas pour rien...
    dam's

  14. #14
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Le syndrome Marie Curie quoi

    @zul : le problème de la dissémination existe quand même, à cause des mutations. De plus, économiquement, les gens qui sont passés aux OGM ont vu leur production et leur chiffre d'affaire baisser, car au final les insectes et maladies se sont adaptées, et d'autres sont apparus. A cela tu rajoutes le fait que la production n'a jamais égalé les prédictions, et donc résultat, les agriculteurs en Inde qui ont planté du riz OGM ne s'en sortent pas. Et les contrats sont tellement bien ficelés qu'ils ne peuvent pas rechanger pour du non-OGM facilement (ils auraient du lire le contrat en détail).
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  15. #15
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Le syndrome Marie Curie quoi

    @zul : le problème de la dissémination existe quand même, à cause des mutations. De plus, économiquement, les gens qui sont passés aux OGM ont vu leur production et leur chiffre d'affaire baisser, car au final les insectes et maladies se sont adaptées, et d'autres sont apparus. A cela tu rajoutes le fait que la production n'a jamais égalé les prédictions, et donc résultat, les agriculteurs en Inde qui ont planté du riz OGM ne s'en sortent pas. Et les contrats sont tellement bien ficelés qu'ils ne peuvent pas rechanger pour du non-OGM facilement (ils auraient du lire le contrat en détail).
    Dixit Juvamine : Ouuuuuuuh les méchants capitalistes !

  16. #16
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Là c'est plutôt Ouuuuuuuh les méchants libéraux !

    Si j'ai parlé du contrat, c'est juste pour éviter le "si c'est si peu efficace, pourquoi ils arrêtent pas ?"
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  17. #17
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Là c'est plutôt Ouuuuuuuh les méchants libéraux !

    Si j'ai parlé du contrat, c'est juste pour éviter le "si c'est si peu efficace, pourquoi ils arrêtent pas ?"
    C'est marrant, c'est ce que j'ai répondu à Juvamine sur le post dans lequel il m'a fait cette réponse.

  18. #18
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    764
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 764
    Points : 909
    Points
    909
    Par défaut
    Le principe de précaution, tel que définit dans le code de l'environnement :
    L'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l'environnement à un coût économiquement acceptable.
    Le principe de précaution, tel qu'utilisé en politique :
    Si quelque chose présente un risque quelconque, arrêtons tout.
    Interdisons donc tout, puisque tout présente des risques.
    Du moins interdisons ce qui est nouveau et impopulaire. Ne prenons pas le risque de nous attaquer à ce qui est déjà bien établi dans la société, même lorsque la dangerosité du produit est notoire.
    Et on arrive à des absurdités :
    - des cultures d'essai sont détruites "au nom du principe de précaution" alors que leur but était justement d'étudier les risques...
    - des produits notoirement dangereux et inutiles[*], comme le tabac, sont autorisés
    - les produits dits "naturels" concoctés dans une cave par trois quidams sans aucun contrôle semblent plus sains aux yeux du public que les vilains produits "chimiques" qui ont cependant subis davantage de tests que certains produits pharmaceutiques[**]; vous comprenez, le chimique c'est "nouveau" et "pas naturel", tandis que Dame Nature est parfaite (qu'est-ce que j'entends ? des poisons naturels ? des réactions chimiques dans la nature ? noooon, pas possible...)

    Bref.
    Quand j'entends "principe de précaution", ça me hérisse le poil. Il faudrait appliquer un "principe de bon sens" à tous les militants, de quelque bord qu'ils soient, ça ferait du bien à tout le monde.



    En ce qui concerne les OGM :

    Connaissez-vous la méthode "traditionnelle" pour améliorer les variétés ?
    On trempe les semences dans un produit favorisant les mutations. Puis on sème. Et on resème la génération suivante. Et on observe. Et on teste.
    Avec les OGM, on va modifier directement le gène voulu (et on sème, et on resème, et on observe, et on teste...). Le processus est nettement moins long mais pas tellement différent dans son principe.

    Qu'on veuille interdire la commercialisation de semences OGM stériles pour éviter une dépendance des agriculteurs vis-à-vis des semenciers, je comprends.
    Qu'on veuille confiner aux laboratoires les OGM trop "exotiques" (et que j'te mets un gène de méduse fluorescente dans un charançon, et que j'te fabrique un hybride colza-abeille qui produit directement du miel), je comprends.
    Qu'on veuille limiter la diffusion d'une nouvelle variété OGM nettement différente de l'existant pour éviter de perturber un écosystème, je comprends.
    Mais qu'on refuse en bloc la notion même d'OGM sous prétexte qu'ils sont passés par un laboratoire et que maintenant ils portent l'étiquette "OGM"... là je ne comprends plus.



    [*] Des produits "utiles" sont évidemment plus difficiles à interdire : il a fallu remplacer l'amiante par d'autres isolants, le bisphénol-A par d'autres polymères, qu'on espère moins dangereux... en attendant une nouvelle découverte ! Interdire le tabac frustrerait bien évidemment les consommateurs actuels, mais la société dans son ensemble pourrait tout à fait s'en passer.
    Maintenant, je ne dis pas qu'il faille absolument interdire le tabac, je trouve juste qu'il est une parfaite illustration de l'hypocrisie ambiante : la dangerosité est certaine, mais l'interdiction pure et simple serait impopulaire, donc on se contente de continuer à vendre en taxant et en affublant les paquets de cigarettes de slogans (et bientôt d'images) grotesques. Soit l'on décide qu'il faut interdire pour le bien des consommateurs, soit l'on autorise les consommateurs déjà bien informés à choisir de prendre le risque de fumer, mais qu'on arrête de nous prendre pour des billes !
    [**] Vous vous souvenez d'un certain vaccin contre une certaine grippe A, concocté en qqs mois à peine, qu'on a voulu imposer (moralement au moins) à toute la population malgré des rumeurs gênantes concernant ses effets secondaires ? Les vilains pesticides sont testés pendant des années, eux.

  19. #19
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 953
    Points
    5 953
    Par défaut
    Moi, tu vois, la question que je me pose vis à vis des OGM (et je dis OGM en général) c'est : "Pourquoi ?"

    Désolé, mais je ne vois pas le besoin de cultiver des produits dont on a modifié les gènes ! Je rappellerai également, que les gènes on les mange, les naturels comme les modifiés, et que font ces gènes modifiés dans mon organisme ?
    Le problème à mes yeux, c'est que personne n'est capable de me démontrer qu'il n'y a pas de danger.

    Tu prends l'exemple du tabac. C'est bien, mais personne n'oblige les gens à acheter et consommer du tabac. Dans le cas des OGM, c'est très différent ! A partir du moment ou il y a culture d'OGM, il y a risque d'en consommer à son insu, et ça, désolé, mais selon moi, c'est condamnable !

  20. #20
    Membre expérimenté Avatar de DoubleU
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    1 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 1 106
    Points : 1 388
    Points
    1 388
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Moi, tu vois, la question que je me pose vis à vis des OGM (et je dis OGM en général) c'est : "Pourquoi ?"
    Pour nourrir les neuf milliards d'habitants sur Terre à l'orée de 2050 ?

    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Le problème à mes yeux, c'est que personne n'est capable de me démontrer qu'il n'y a pas de danger.
    cf plus avant, on n'est pas non plus capables de démontrer qu'il y a danger.

Discussions similaires

  1. Réponses: 10
    Dernier message: 07/06/2006, 13h56
  2. Impossible d'accéder aux tables non créées par dbo
    Par Pete dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 4
    Dernier message: 07/10/2005, 15h01

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo