Discussion :

[MacFly58]

Bonjour,

J'ai appris Merise il y a bien longtemps, là je m'y remet et j'ai une question :

A priori, la théorie Merise enseigne qu'il existe 3 types de MLD :
- Le modèle CODASYL
- Le modèle Relationnel
- L'orientation Fichier Classique

J'aimerai savoir si c'est 3 modèles sont toujours utilisés actuellement ?

J'ai le sentiment que le modèle Relationnel est le plus utilisé, et le seul qui soit vraiment utile. Je me trompe ?

Merci pour votre aide, elle me sera précieuse.

[fsmrel]

Bonjour,


Attention au vocabulaire !

Merise n’est pas une théorie, mais une méthode de conception.

L’expression « Fichier classique » n’a guère de sens, car par contraste qu’est-ce qu’un fichier non classique ? Un « fichier moderne » ? Dès les années cinquante, consciemment ou non, on avait une approche fichier, on ne savait faire que cela. On parlait alors de méthodes d’accès : séquentielle (Sequential Access Method), directe (Direct Access Method), indexée (Indexed Access Method), devenant de plus en plus sophistiquées avec le temps, mais on reste au niveau physique.

Dans les années soixante, est apparu le modèle hiérarchique, popularisé avec le SGBD IMS d’IBM, toujours bien en vie et dont les revenus doivent encore tourner autour des huit-cents millions de dollars (extrapolation personnelle). Curieusement, les auteurs merisiens sont muets sur ce modèle, comme ils le sont sur le modèle « Liste inverse », illustré par les SGBD Datacom/DB et Adabas.

A la même époque, le modèle CODASYL représente la norme du modèle en réseau et fut popularisé par des SGBD de type réseau comme IDMS ou IDS 2 (que l’on retrouvait dans toutes les administrations françaises, d’où il est vraisemblable que c’est pour cette raison que les auteurs merisiens en traitèrent). La mort à terme de ce modèle apparût évidente, lors du Grand débat qui opposa Ted Codd et Charlie Bachman en 1974 à Ann Arbor. Charlie resta KO debout, dès le 1er round.

Ci-joint les images ayant disparu de l’ article ayant pour objet ce débat.



Maintenant, l’expression « Modèle relationnel » n’a rien à voir avec le MLD. Il s’agit d’un raccourci de l’expression « Modèle Relationnel de Données » ou Théorie relationnelle inventée en 1969 par Ted Codd, une branche des mathématiques appliquées et qui se définit ainsi :

1. Une collection non limitée de types scalaires (dont notamment le type booléen (valeur de vérité)) ;
2. Un générateur de type Relation et l’interprétation attendue des types de relations générés par ce moyen ;
3. Les mécanismes pour définir des variables relationnelles du type de relation voulu ;
4. L’opération d’affectation relationnelle permettant d’affecter des valeurs de relations à ces variables ;
5. Une collection non limitée d’opérateurs relationnels génériques (« l’algèbre relationnelle »), pour produire des valeurs de relations à partir d’autres valeurs de relations.

Disons que les auteurs merisiens —en tout cas deux qui ont parlé de modèle relationnel au niveau MLD— ont une vision un tantinet réductrice du Modèle Relationnel de Données, lequel ne se résume pas à une description de la structure des objets.

Maintenant, quand on parle des SGBD relationnels, ceux-ci représentent quelque chose comme 90% des parts du marché mondial (près de 15 milliards de dollars en 2004).

[MacFly58]

Tout d'abord merci pour cette réponse éclairée

J'aimerai avoir encore une précision. Pensez-vous qu'il soit utile d'apprendre :
- les règles de passage du MCD au MLD de type CODASYL (record, set, etc...)
- et les règle de passage du MCD au MLD de type RELATIONNEL (table, attribut, etc...)

ou bien une seule option est-elle suffisante de nos jours pour pratiquer MERISE convenablement ?

Par ailleurs, existe-t-il un ouvrage de référence pour apprendre MERISE ? Mes ouvrages datent de 20 ans et je me demande s'il ne sont pas un peu dépassés

Merci

[fsmrel]

J'aimerai avoir encore une précision. Pensez-vous qu'il soit utile d'apprendre :
- les règles de passage du MCD au MLD de type CODASYL (record, set, etc...)
- et les règle de passage du MCD au MLD de type RELATIONNEL (table, attribut, etc...)

ou bien une seule option est-elle suffisante de nos jours pour pratiquer MERISE convenablement ?

Laissez tomber le passage au MLD de type CODASYL.

Par ailleurs, existe-t-il un ouvrage de référence pour apprendre MERISE ?

Sans contexte, l’ouvrage de Nanci et Espinasse : Ingénierie des systèmes d'information Merise Deuxième génération chez Vuibert (apparemment, on ne le trouve plus que d’occasion).

Vos livres d’il y a 20 ans devraient suffire s’ils traitent de l’héritage. Je pense en ce sens à l’ouvrage H. Tardieu, A. Rochfeld, R. Colletti. La Méthode MERISE, Tome 1 Principes et outils (Les Éditions d’organisation), tel qu’il était en 1989.

N’hésitez pas à consulter la FAQ Merise et réviser les bases avec l’ouvrage de Michel Diviné, gracieusement mis à votre disposition par l’auteur :

http://michel-divine.developpez.com/...rlezVousMerise

http://michel-divine.developpez.com/...fairesClassees

[MacFly58]

Parfait.

Vos réponses vont au-delà de mes espérances, merci encore !

[fsmrel]

J’ai oublié une chose : lisez et relisez Diviné, mais uniquement pour la partie purement Merise, c'est-à-dire conceptuelle, là où il excelle. Dès qu'il descend au niveau tabulaire (Modèle Relationnel de Données), qu'il me le pardonne, je dois dire qu'il a faux sur toute la ligne, zappez...