Discussion :

[ZeGuizmo]

Salut à tous,

Alors ça c'est du titre Je m'explique. Je suis en train de créer un modèle de données pour un projet. Ce modèle de données est composé d'équipements, régis par des relations d'appartenance. On va simplifier en prenant cette relation :

equipement_superieur (1) -------> (1..n) equipement_intermediaire (1) ------> (1..n) equipement_inferieur

J'espère que c'est clair : l'équipement inférieur appartient à l'équipement intermédiaire qui appartient lui même à l'équipement supérieur.

Là dessus arrive un nouvel élément dans mon modèle de données, un élément d'observation type capteur, qui a la bonne idée de se décliner quasiment en autant de type que d'équipements dans ma hiérarchie.

J'ai donc plusieurs solutions, soit je crée des tables capteurs_equipement_superieur, capteurs_equipement_intermediaire, capteurs_equipement_inferieur, que je relie par des relations d'appartenance aux différentes tables equipement_intermediaire, etc. Je trouve ça très lourd en terme de création de tables, vu que pour chaque equipement une table capteur est créée et lui est associée.

Deuxième solution, je crée une seule table capteur, dans laquelle je viens renseigner un champ type, qui sera du genre enum(superieur, inferieur, intermediaire) et un champ equipement_id qui pointera vers l'id de l'equipement en question. Par contre, ici, pas de relations déclarées au modèle de données puisqu'en fonction du type le champ equipement_id pointera vers des tables différentes.

Quelle est la meilleure solution ? Existe-t-il UNE bonne manière de faire dans ce que j'appelle de la relation d'appartenance multiple exclusive ? J'ai cherché sur le net je ne suis tombé que sur des thèses auxquelles je n'ai pas compris grand chose.

Merci de votre aide,

Guiz

[fsmrel]

Salut à tous,

Alors ça c'est du titre

Dans le glauque qui donne envie de fuir, on fait effectivement difficilement mieux. Etant donné que le langage SQL n'est pas concerné par votre problème, vous devriez tenter votre chance dans les sous-forums Schéma, Merise ou UML.

[ZeGuizmo]

Merci pour ta réponse ! Je n'avais pas vu ce sous-forum, et en furetant dans cette partie de developpez.com (merise) j'y ai trouvé mon bonheur

http://merise.developpez.com/faq/?pa...Conditionnelle

Enfin, mon bonheur c'est vite dit, un texte flou (pour moi) qui a l'air de reprendre mon problème. C'est déjà une bonne piste

Bonne journée,

Guiz

[CinePhil]

C'est peut-être dans cette structure que se situe le problème :

equipement_superieur (1) -------> (1..n) equipement_intermediaire (1) ------> (1..n) equipement_inferieur

Cela ressemble fort à un ensemble {arbre -> branche -> feuille}.
Si c'est le cas, regardez du côté de la modélisation d'arbre par représentation intervallaire.
Dès lors il devient facile de faire une seule association entre un capteur et n'importe quel type d'équipement puisque ceux-ci sont tous dans la même table.

[ZeGuizmo]

C'est peut-être dans cette structure que se situe le problème :

Cela ressemble fort à un ensemble {arbre -> branche -> feuille}.
Si c'est le cas, regardez du côté de la modélisation d'arbre par représentation intervallaire.
Dès lors il devient facile de faire une seule association entre les capteur et n'importe quel type d'équipement puisque ceux-ci sont tous dans la même table.

Salut à toi,

C'est en effet une approche intéressante, et sans vous donner plus de détails, elle pourrait coller à mon problème. Mais le schéma que je donne est en réalité plus complexe car de nombreuses tables satellites viennent graviter autour de mon arbre et viennent (à mon avis) dénaturer sa nature d'arbre. Je garde néanmoins cette approche en tête, car elle pourrait desservir mes besoins à l'avenir.

Merci et bonne journée,

Guiz