Discussion :

[Seb_le_Sebastien]

Salut tout le monde,

Je me pose une question (facile) pour un diagramme de classes.

J'ai une classe NetworkCar qui possède une méthode send(Car c).
Quelle relation UML existe-t-il entre les classes NetworkCar et Car?

Merci !

[ego]

A priori aucune relation structurelle.
Les opérations ne permettent pas de déduire des relations structurelles, si c'est à cela que tu penses.
Tu as dans ton cas, sans plus de détail, une relation de dépendance entre NetworkCar er Car (mais elle est exprimée par la signature de ton opération).

[Seb_le_Sebastien]

J'utilise Java Studio Enterprise 8 pour faire mon diagramme de classes. J'espère pouvoir lui faire générer automatiquement la base de mon code source à partir du diagramme UML.
Pour en revenir à mes 2 classes, je me demande plus exactement quelle genre de flèches je dois mettre entre les 2 classes parmi la panoplie énorme proposée. D'après ta réponse (qui confirme ce que je pensais), ça serait plutôt "Dependency" (flèche en pointillés).
Ai-je bien compris ce que tu me dis?

Merci !

[YAMKI]

Je pense plutot qu'Ego voulait dire que tu n'avais pas besoin de representer la dépendance entre tes deux classes puisque celle ci est representé par la signature de ta méthode.

Imagine si on devait representer toutes les dépendances d'un diagrammes de classes ca deviendrais très rapidement illisible.

Maintenant, sauf erreur de ma aprt, c'est bien les pointillés qu'il faut utiliser pour représenter une dépendance entre 2 classes. Pour ma part je n'utilise cette notation qu'entre 2 packages.

A toi de voir

[Seb_le_Sebastien]

OK

En ce qui concerne mon petit projet, il ne compte qu'une quinzaine de classes, donc ça reste un diagramme de classes de "petite taille".
Si dans un même package, tu ne représentes pas les dépendances, est-ce qu'il te reste que les relations d'héritage?

Merci.

[bruno_pages]

Si dans un même package, tu ne représentes pas les dépendances, est-ce qu'il te reste que les relations d'héritage?

non, tu peux également avoir des associations pour supporter des attributs, procéder ainsi n'est pas obligatoire, mais c'est recommandé car cela ce voit mieux dans les diagrammes. Donc si tu as quelque chose comme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
class C1 { private:  C2 c2; };

tu peux définir c2 soit via une relation (ici une aggregation par valeur) soit via un simple attribut :

[ego]

YAMKI est tout bon !

[Seb_le_Sebastien]

OK, je crois avoir compris.

Merci à tous les 3 !

[YAMKI]

Voila maintenant a toi d'adapter ton schéma a tes besoins. Si tu considère que les dépendance sont importantes et qu'il faut a tout prix ne pas les louper, alors représente les.