Discussion :

[imad1903]

Bonjour tout le monde,

J'ai une question concernant la modification des variables que l'on passe en paramètre d'une méthode ayant un effet de bord dessus.

je vous donne mon code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class TestInt {
	public void modifierInt(int i) {
		++i;
                System.out.println("i = " + i);
	}
 
	public static void main(String[] args) {
		int j = 3;
		new TestInt().modifierInt(j);
		System.out.println("j = " + j);
	}
}

Ca me retourne ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
i = 4
j = 3

Je m'attendais plutôt à ce qu'il me dise: j = 4, dans la mesure où i est un type primitif (int), donc il n'y a pas d'histoire de copie de références..

Pourriez-vous m'éclairer SVP?
D'avance merci

[tchize_]

en java, tous les paramètres de méthode sont toujours passés par copie.

[imad1903]

en java, tous les paramètres de méthode sont toujours passés par copie.

Merci de ta réponse.

Ça veut dire qu'en Java, une méthode ne peut jamais avoir d'effet de bord sur ses paramètres?

Pourtant, il me semble qu'une fois, une méthode m'a modifié une variable que je lui passais en paramètre dans une autre classe appelante, ça m'a coûté d'ailleurs un sacré bug

[Astartee]

Ça veut dire qu'en Java, une méthode ne peut jamais avoir d'effet de bord sur ses paramètres?
Pourtant, il me semble qu'une fois, une méthode m'a modifié une variable que je lui passais en paramètre dans une autre classe appelante, ça m'a coûté d'ailleurs un sacré bug

Si tu passes un objet en paramètre, tu peux toujours appeler des méthodes sur cet objet qui modifieront son état interne...

Essaie ce bout de code, pour voir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
public class WrappedInteger {
	private int value;
	public WrappedInteger(int value) { this.value = value; }
	public int getValue() { return this.value; }
	public void setValue(int value) { this.value = value; }
 
	public static void test1(WrappedInteger o)
	{
		o = new WrappedInteger(0);
	}
 
	public static void test2(WrappedInteger o)
	{
		o.setValue(0);
	}
 
	public static void main(String[] args)
	{
		WrappedInteger o1 = new WrappedInteger(1);
		System.out.println(o1.getValue());
		test1(o1);
		System.out.println(o1.getValue());
 
		WrappedInteger o2 = new WrappedInteger(2);
		System.out.println(o2.getValue());
		test2(o2);
		System.out.println(o2.getValue());
	}
}

[imad1903]

Merci Astartee de ta réponse.

Donc si je comprends bien, si j'ai envie de modifier une variable de type primitif que je passe en paramètre, je suis obligé de l'encapsuler dans un objet du type du wrapper correspondant, en vue d'en modifier l'état interne, c'est ça?

[Deadpool]

Merci Astartee de ta réponse.

Donc si je comprends bien, si j'ai envie de modifier une variable de type primitif que je passe en paramètre, je suis obligé de l'encapsuler dans un objet du type du wrapper correspondant, en vue d'en modifier l'état interne, c'est ça?

Non pas un Wrapper, car les Wrappers étant immutables, tu retomberas sur le même problème.

Mais il faut effectivement encapsuler ta variable primitive dans un objet.

[tchize_]

les règles sont simple


tous les paramètres sont passé par copie
Toute variable qui n'est pas un primitf est une référence


Donc quand tu passe un objet en paramètre d'un méthode, tu passe une copie de la référence.

[imad1903]

les règles sont simple


tous les paramètres sont passé par copie
Toute variable qui n'est pas un primitf est une référence


Donc quand tu passe un objet en paramètre d'un méthode, tu passe une copie de la référence.

Justement, dans mon exemple la variable que je passe en paramètre est un primitif..
Mais bon là je chipote, la réponse de Deadpool complémentaire à celle de Astartee me va bien
Merci à vous tous.